KİK Kararı: 2014/UH.I-3600

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/074
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 05.11.2014
Karar No : 2014/UH.I-3600
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Çelikkan Yemek Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Yeşilkent Mah. Havaalanı Yolu Blv. No:139/A Şahinbey/GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şahinbey İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Kolejtepe Mah. Yeşilcami Sok. 27010 Şahinbey/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/77106 İhale Kayıt Numaralı “2014-2015 Eğitim Öğretim Yılında Şahinbey İlçesine Bağlı Taşımalı Eğitim Kapsamında 9 Taşıma Merkezine Taşınan Öğrencilere Öğle Yemeği Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Şahinbey İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 01.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2014-2015 Eğitim Öğretim Yılında Şahinbey İlçesine Bağlı Taşımalı Eğitim Kapsamında 9 Taşıma Merkezine Taşınan Öğrencilere Öğle Yemeği Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çelikkan Yemek Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.09.2014 tarih, 29105 sayı ve 12.09.2014 tarih, 30090 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.09.2014 ve 10.09.2014 tarihli dilekçeler ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2655 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan AGV Gıda Yemekçilik Tem. İş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi İnceler Marketçilik Gıda Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük olduğu ve adı geçen isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmaları gerektiği, ayrıca ihale dokümanında yer alan, ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın en düşük teklife bırakılacağı şeklindeki düzenlemenin (ihalenin yaklaşık maliyeti dikkate alındığında) mevzuata aykırı olduğu,

2. AGV Gıda Yemekçilik Tem. İş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ile İnceler Marketçilik Gıda Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ISO 9001:2008 belgelerinin geçerlik sürelerinin dolduğu ve vizelerinin yapılmadığı, ayrıca İnceler Marketçilik Gıda Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan TS 8985 belgesinin süresinin dolduğu,

3. AGV Gıda Yemekçilik Tem. İş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihalede istenilen içeriği haiz olmadığı ve süresinin dolduğu,

4. İnceler Marketçilik Gıda Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan oda kayıt belgesinin 2013 yılına ait olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “…(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında belirtilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer başlıklı” 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, yaklaşık maliyeti 860.945,25 TL olarak hesaplanan başvuruya konu ihalede, AGV Gıda Yemekçilik Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin 538.482,12 TL tutarındaki teklif fiyatı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, İnceler Marketçilik Gıda Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 576.050,64 TL tutarındaki teklif fiyatı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve adı geçen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin ihalenin sonuçlandırıldığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 59’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında belirtilmesi şartıyla ihalenin, aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılması konusunda idarelere yetki tanındığı anlaşılmakta olup, incelenen ihaleye ait İlan’ın 13’üncü maddesinde ve İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesinde ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağının düzenlendiği görülmüştür. Bu nedenle başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmaları gerektiği yönündeki iddiası uygun bulunmamıştır.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

Hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde ise “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

İzleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

İhaleye ait ilanın 09.07.2014 tarihinde yayımlandığı ve ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın en düşük teklife bırakılacağı şeklindeki düzenlemenin ihale ilanının 13’üncü maddesinde yer aldığı dikkate alındığında, söz konusu düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı iddialarını içeren şikâyet başvurusunun ilk ilan tarihini takip eden on gün içerisinde idareye yapılması gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından 20.08.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ayrıca ilana ve ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, öte yandan başvuru sahibinin 01.08.2014 tarihinde yapılan ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazandığı ve ihaleye teklif verdikten sonra ilana yönelik başvuruda bulunma ehliyetini kaybettiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede, ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın en düşük teklife bırakılacağı şeklindeki düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiaya ilişkin başvurunun, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

…

(4) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3. ISO 9001: 2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi aslı veya noter tasdikli sureti teklif ekinde sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, AGV Gıda Yemekçilik Tem. İş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ISO 9001:2008 kalite yönetim sistem belgesinde, belge düzenleme tarihinin 01.07.2014, bitiş tarihinin 06.07.2015 olarak gösterildiği, İnceler Marketçilik Gıda Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ISO 9001:2008 kalite yönetim sistem belgesinde ise belge ilk yayın tarihinin 29.08.2012, belge yayın tarihinin 14.08.2013 ve belge geçerlilik tarihinin 26.08.2014 olarak gösterildiği anlaşılmış olup, her iki istekli tarafından sunulan ISO 9001:2008 kalite yönetim sistem belgelerinin de ihale tarihi itibariyle geçerliliklerini devam ettirdiği tespit edilmiştir.

Öte yandan, ihale dokümanında TS 8985 hizmet yeterlilik belgesine yönelik herhangi bir düzenleme yapılmadığı ve İnceler Marketçilik Gıda Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında söz konusu belgenin yer almadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin İnceler Marketçilik Gıda Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan TS 8985 belgesinin süresinin dolduğu şeklindeki iddiası da uygun görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, ikinci iddiaya yönelik başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

İstenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

İhale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde“…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve özel sektörde yemek pişirme ve dağıtım sonrası işleri” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin üçüncü iddiası kapsamında, AGV Gıda Yemekçilik Tem. İş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihalede istenilen içeriği haiz olmadığı ve süresinin dolduğu iddia edilmekte olup, söz konusu iddia; iş deneyimine konu hizmetin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve kabul işlemlerinin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde yapılmadığı şeklinde anlaşılmış ve itirazen şikâyet incelemesi bu doğrultuda yapılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Pazarcık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nce 05.08.2013 tarihinde düzenlenmiş olan, “Taşıma kapsamına alınan ve normal öğrenim gören ilkokul/ortaokul öğrencilerine sıcak öğle yemeği hizmet alımı” işine ait, 14.09.2012 sözleşme tarihli, 17.09.2012 kabul tarihli ve 322.848,00 TL belge tutarlı bir iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüş olup, belgeye konu hizmetin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yapılan benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılan inceleme neticesinde, iş deneyimine konu hizmete ait sözleşmede işe başlama tarihinin 17.09.2012, işin bitiş tarihinin ise 14.06.2013 tarihi olarak gösterildiği tespit edilmiş olup, iş bitirme belgesinde 17.09.2012 olarak gösterilen kabul tarihinin aslında işe başlama tarihi olduğu ve belgedeki kabul tarihine ilişkin bilginin gerçeği yansıtmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle söz konusu hususa ilişkin olarak, belgeyi düzenleyen Pazarcık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nden bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur. Adı geçen idare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, hizmetin ifasına 17.09.2012 tarihinde başlanarak hizmetin 14.06.2013 tarihinde sona erdirildiği anlaşıldığından, iş deneyim belgesine konu hizmetin kabul işlemlerinin inceleme konusu ihalenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde yapıldığı ve başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır (İdarece iş deneyimine konu hizmetin sona ermesini müteakip bir kabul tutanağının düzenlenmemiş olduğu ve kabul işlemlerinin aylık olarak düzenlenen puantaj çizelgesi başlıklı belgeler üzerinden yapıldığı görülmüş olup, söz konusu husus şekli bir eksiklik olarak kabul edilmiştir.).

Öte yandan, iş bitirme belgesinde yer alan kabul tarihine ilişkin hatalı bilginin düzeltilerek, söz konusu belgenin yeniden düzenlenmesini temin etmek amacıyla, Pazarcık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’ne bildirimde bulunulması gerektiği neticesine ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

…

İstenilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İnceler Marketçilik Gıda Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, mesleki faaliyetini sürdürdüğünü gösteren belgeler kapsamında Şanlıurfa Ticaret ve Sanayi Odası’nca düzenlenmiş olan 06.01.2014 tarihli oda sicil kayıt belgesinin sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belgenin Yönetmelik’in 38’inci maddesine uygun şekilde, ilan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin dördüncü iddiası yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Gürcan Tem. Yem. Orman Ür. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Işıksan Yem. Gıda Tem. Taş. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından iş deneyiminin tevsiki kapsamında sunulan belgelerden, pilot ortak Gürcan Tem. Yem. Orman Ür. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı’nca düzenlenmiş olan 02.08.2011 tarihli iş bitirme belgesinde işin kabul tarihi bilgisine yer verilmediği görülmüştür.

Bununla birlikte, iş bitirme belgesinde sözleşme tarihinin 22.12.2009 olarak gösterildiği dikkate alındığında, deneyime konu hizmetin kabul işlemlerinin inceleme konusu ihalenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde yapıldığı sonucuna varılmakta olup, söz konusu belgede kabul tarihine yönelik bir bilgiye yer verilmemesinin inceleme konusu ihalenin sonucu açısından isteklinin teklifinin esasını değiştirecek nitelikte olmadığı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde söz konusu bilgi eksikliğinin tamamlatılarak ihale işlemlerine devam edilebileceği neticesine varılmıştır. Ancak adı geçen isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı 6’ncı teklif sahibi olduğu ve incelenen ihale açısından ekonomik açıdan en avantajlı teklif veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenme ihtimalinin bulunmadığı göz önüne alındığında, ihale sürecinin esasına etkisi olmayacağı anlaşılan söz konusu bilgi eksikliğinin tamamlatılmasına gerek görülmemiştir. Öte yandan, iş bitirme belgesinde kabul tarihinin belirtilmemesi yönündeki eksikliğin giderilerek söz konusu belgenin yeniden düzenlenmesini temin etmek amacıyla, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı’na bildirimde bulunulması gerektiği neticesine ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. 05.08.2013 tarihli ve 140/3415 sayılı iş bitirme belgesinde yer alan hizmetin kabul tarihine ilişkin hatalı bilginin düzeltilmesini temin etmek amacıyla, Pazarcık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’ne bildirimde bulunulmasına,

3. 02.08.2011 tarihli ve B.21.0.DHD.0.00.05.00-934 sayılı iş bitirme belgesinde hizmetin kabul tarihinin belirtilmemesi yönündeki eksikliğin giderilmesini temin etmek amacıyla, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı’na bildirimde bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi