KİK Kararı: 2014/UH.I-3599

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/074
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 05.11.2014
Karar No : 2014/UH.I-3599
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Olimpiyat Tur. Otomotiv Mad. Gıda Kim. Mad. Spor Malz. Tic. Ltd. Şti.,

Fevzi Çakmak 2 Sok. No: 35/3 Kızılay/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Danıştay Başkanlığı,

Üniversiteler Mah. Dumlupınar Bulv. No: 149 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/77887İhale Kayıt Numaralı “Taşıt Kiralama” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Danıştay Başkanlığı tarafından 10.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Taşıt Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Olimpiyat Tur. Otomotiv Mad. Gıda Kim. Mad. Spor Malz. Tic. Ltd. Şti.nin 25.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.10.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.10.2014 tarih ve 34107 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3020 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ekonomik ve mali yeterliğini tevsik etmek amacıyla sunduğu bilanço veya eşdeğer belgelerinin İdari Şartname’de öngörülen kriterleri sağlamadığı, anılan isteklinin piyasada yaptığı işler nedeniyle banka kredisi kullanmadan ihale konusu hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak araçları temin edemeyeceği, söz konusu hususlara ilişkin olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından sunulan bilançoda yer alan bilgilerin doğruluğunun ilgili vergi dairesi müdürlüğünden teyit edildiği, ancak vergi dairesi müdürlüğü kayıtları mükellefin beyanına dayandığından her durumda gerçeği yansıtmayabileceği, bu bakımdan iddia konusu hususların açıklığa kavuşturulabilmesi için merkez bankası nezdinde yapılacak kredi sorgulamasının gerekli olduğu, söz konusu sorgulama yapılmadan şikâyet başvurularının reddedilmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4.’üncü maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri

a)İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler başlıklı” 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi uyarınca sunulması istenilen bilanço veya eşdeğer belgeleri kapsamında, Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından onaylanmış 2012 ve 2013 yıllarına ait bilançoların sunulduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından, başvuru sahibinin 25.09.2014 tarihli şikâyet başvurusu üzerine, 29.09.2014 tarihli ve 308 sayılı yazı ile Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden ihale üzerinde bırakılan Tomara Tur Taş. Gıda İnş. Tur. Oto. Eml. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve yazı ekinde gönderilen bilanço ve gelir tablosunun uygunluğunun incelenerek bilgi verilmesinin istenildiği görülmüştür.

Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 30.09.2014 tarihli ve 32141 sayılı yazısında, anılan mükellef tarafından 09.09.2014 tarihli dilekçe ile 2012 ve 2013 yıllarına ait bilanço ve gelir tablolarının talep edilmesi üzerine istenilen belgelerin onaylı örneklerinin adı geçen mükellefe verildiği, ancak yazı ekinde gönderilen bilanço ve gelir tablolarının idare kayıtlarında yer alan bilanço ve gelir tabloları ile karşılaştırılması neticesinde altı çizili bilanço ve gelir tablosu hesaplarının yazı ekinde gönderilen tablolarda eksik olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen bilanço ve gelir tabloları ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan bilanço ve gelir tablolarının karşılaştırılması neticesinde, idareye sunulan 2012 ve 2013 yıllarına ait bilançoda “E. Geçmiş yıl zararları” hesabının yer almadığı görülmekle birlikte, diğer hesaplarda ve hesap tutarlarında herhangi bir farklılık bulunmadığı, bu bakımdan söz konusu eksikliğin bilançoya ilişkin yeterlik kriterlerinin tespitine engel teşkil etmediği anlaşılmıştır.

İdare tarafından başvuru sahibinin şikayet başvurusuna verilen cevapta, Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün ilgili yazısına dayanılarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço ve gelir tablolarının ilgili vergi dairesi tarafından onaylandığı ve söz konusu belgelerin İdari Şartname’de öngörülen kriterleri sağladığı, öte yandan resmi kurumlar tarafından düzenlenen belgelerin hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı ve başvuru sahibi tarafından iddia edilen hususlara ilişkin olarak belge ve delil de sunulmadığı ifade edilerek şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 2012 ve 2013 yıllarına ait bilançoların Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından onaylandığı ve 2013 yılı bilançosu üzerinde yapılan incelemede cari oranın 1,732, özkaynak oranının 0,154 ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının ise 0,005 olduğu tespit edildiğinden, söz konusu belgelerin Hizmet Alımı İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesinde öngörülen kriterleri sağladığı ve usulüne uygun olarak sunuldukları anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından, vergi dairesi müdürlüğü kayıtlarının mükellefin beyanına dayandığından bahisle ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu vergi dairesi onaylı bilançolardaki rakamların gerçeği yansıtmadığı iddia edilmekte ise de, idari işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı kuralı ve başvuru sahibinin iddia ettiği hususları destekleyici mahiyette bilgi ve belge sunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, itirazen şikâyet dilekçesinde talep edilen ihale üzerinde bırakılan isteklinin kredi durumuna ilişkin inceleme ve araştırmanın yapılmasına bu aşamada gerek bulunmamaktadır. Bu bakımdan, başvuru sahibinin şikâyet başvurusunun idare tarafından yukarıda belirtilen gerekçelerle reddine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi