KİK Kararı: 2014/UH.I-3551

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/073
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 31.10.2014
Karar No : 2014/UH.I-3551
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ferhat Hazır Yemek Güv. İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Erciş Yolu Üzeri Doğu Top. Sit. C Blok No:28 Tuşba VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eleşkirt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

İstiklal Mahallesi Cumhuriyet Caddesi Hükümet Konağı 4.Kat 471 04600 Eleşkirt/AĞRI

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/90393İhale Kayıt Numaralı “2014-2015 İlköğretim (Ortaokul) Taşımalı Öğrencilerine Sıcak Öğlen Yemeği” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Eleşkirt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 22.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2014-2015 İlköğretim (Ortaokul) Taşımalı Öğrencilerine Sıcak Öğlen Yemeği” ihalesine ilişkin olarak Ferhat Hazır Yemek Güv. İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 10.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.09.2014 tarih ve 31934 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2819 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye katılan istekliler tarafından ihale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetveline uygun teklif verilmediği, sunulan teklif cetvellerinde aritmetik hata olduğu, standart form teklif cetvelinin A sütununun birim kısmında “gün” ifadesinin, miktar kısmında ise “181” ifadesinin yer aldığı, kendileri tarafından tekliflerinin bu düzenlemeye uygun olarak miktar sütunundaki 181 gün ile teklif ettikleri birim fiyat çarpılmak suretiyle hazırlandığı ancak teklif tutarı miktar sütunundaki rakam ile birim fiyatları çarpılması sonucu olması gereken toplam tutara ulaşmayan isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik Hata ve Yuvarlama” başlıklı 16’ncı maddesinde “Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması,

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2014-2015 İlköğretim (Ortaokul) Taşımalı Öğrencilerine Sıcak Öğlen Yemeği

b) Miktarı ve türü:

1229 Öğrenci 181 Gün Sıcak Öğlen Yemeği Yiyecek

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “Taşımalı Öğrencilerine Sıcak Öğlen Yemeği” hizmet alımı işi olduğu, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede teklifi sınır değerin altında kalan üç isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, sunulan açıklamalar ihale komisyonu tarafından uygun bulunarak ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif veren Latif Çete (Latif Usta Yemek Fabrikası) üzerinde bırakıldığı, Özhedef Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Söz konusu ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

1229 ÖĞRENCİYE 181 GÜN SICAK ÖĞLEN YEMEĞİ YEDİRİLME İŞİ

GÜN

181

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Birim fiyat teklif cetvelinde A sütunun idarece hazırlanacağı, B sütunun ise isteklilerce doldurulacağı, hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarının bulunacağı hususları gerek Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yayımlanan birim fiyat teklif cetveli standart formunda gerekse idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde belirtilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının hazırlanması” başlıklı 13’üncü maddesinde “… (2) İdare tarafından ihale ve/veya ön yeterlik dokümanının hazırlanmasında, bu Yönetmelik ekinde yer alan; tip şartnameler, standart formlar, tip sözleşme, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve Kurum tarafından yayımlanan diğer mevzuat esas alınır.” hükmü yer almaktadır. Buna göre idarelerin Kamu İhale Kurumu tarafından yayımlanan dokümanları esas alarak ihale dokümanını hazırlaması gerekmektedir.

İhale konusu yemek hizmetinin verileceği öğrenci sayısının 1229 olduğu anlaşılan başvuruya konu ihalede, birim fiyat teklif cetvelinin miktar hanesinin, yemek verilecek öğrenci sayısı ile yemek verilecek gün sayısının çarpılması suretiyle (181x1229) 222.449 öğün üzerinden teklif alınmasını sağlayacak şekilde düzenlenmesi gerekirken, idarece sadece gün sayısı üzerinden teklif alınacak şekilde birim fiyat teklif cetvelinin oluşturulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihaleye teklif veren isteklilerden Özhedef Med. San. ve Tic. Ltd. Şti., Muyak İnş Nak. Kömür Gıda Teks. Pet. Med. İth. İhr. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Ferhat Hazır Yemek Güv. İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif cetvellerinde, teklif edilen birim fiyat kısmına 1229 öğrencinin bir günlük maliyetinin yazıldığı ve bu birim fiyat ile 181 günün çarpılması suretiyle toplam teklif tutarlarının bulunduğu belirlenmiştir.

Diğer yandan ihale üzerinde bırakılan Latif Çete (Latif Usta Yemek Fabrikası), Özçelik Paz. Gıda Güv. Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Ağmar İnş. Gıda San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif cetvellerinde, teklif edilen birim fiyat kısmına bir öğrencinin bir günlük yemek maliyetinin yazıldığı, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatların, teklif cetvelinde işin miktarı olarak belirtilen 181 (gün) ve birim fiyat teklif cetvelinde “İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması” başlıklı kısmında yer alan 1229 öğrenci ile çarpılması sonucunda toplam teklif bedelini tespit ettikleri anlaşılmıştır. Bu durumda, 1229 öğrenci gizli çarpan olarak teklifin oluşturulmasında dikkate alınmıştır.

Ayrıca Arpaş Gıda San. Tic. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde ise “miktarı” sütununda yer alan “181” sayısının yemek verilecek öğrenci sayısı olan “1229” sayısı ile çarpılarak yine miktarı sütununa “222449” sayısının yazıldığı, akabinde “Teklif Edilen Birim Fiyat” sütununa bir öğünün birim fiyatı yazılmak suretiyle toplam teklif fiyatın oluşturulduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler çerçevesinde Latif Çete (Latif Usta Yemek Fabrikası), Özçelik Paz. Gıda Güv. Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Ağmar İnş. Gıda San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde, birim fiyat teklif cetveli standart formunda miktar olarak belirtilen rakamla, teklif edilen birim fiyatların çarpılması sonucunda ulaşılması gereken rakamın tutar hanesine yazılmadığı görülmüş olmakla birlikte, bu hatanın idarece hazırlanan standart formdan kaynaklandığı, söz konusu formda miktarın ihale dokümanındaki düzenlemelere uygun şekilde belirlenmediği, Arpaş Gıda San. Tic. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti.nin ise idarece yapılması gereken işlemi ihale dokümanına uygun şekilde yaptığı tespit edilmiştir.

Yukarıda da ifade edildiği üzere; başvuruya konu ihalenin 1229 öğrenciye 181 gün süreyle öğle yemeği verilmesi işi olduğu, buna göre ihalede öğün miktarının 1229 öğrenci x 181 gün = 222.449 olması gerektiği, ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden de işin süresinin 181 gün olduğu ve bu süre zarfında 1229 öğrenciye yemek verileceğinin tereddüde mahal bırakmayacak şekilde belirtildiği, dolayısıyla isteklilerin ihale dokümanında belirtilen verileri esas alarak teklif vermelerinin mümkün olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi