KİK Kararı: 2014/UH.I-3545

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/073
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 31.10.2014
Karar No : 2014/UH.I-3545
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mavi Yeşil Turizm Gıda İnşaat San. ve Tic .Ltd. Şti.- Boğaziçi Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı,

Merkez Mah. Eyüp Yolu Korallar İş Merkezi No:8/34 Kat:4 Gaziosmanpaşa/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Vezirköprü Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü,

Mehmet Paşa Mahallesi Köprülüler Caddesi No:38 55900 Vezirköprü/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/84841 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Vezirköprü Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 22.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mavi Yeşil Turizm Gıda İnşaat San. ve Tic .Ltd. Şti.- Boğaziçi Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının 08.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.09.2014 tarih ve 31656 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2795 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin 19.065.000,00 TL olduğu ve 15.971.960,00 TL tutarındaki teklif bedellerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, 02.09.2014 tarihinde taraflarına bildirilen ihale kararında ihalenin geçerli teklif kalmadığından iptal edildiğinin bildirildiği, ancak söz konusu kararda tekliflerinin hangi gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığı bilgisine yer verilmediği, idareden iptal gerekçesinin yazılı olarak sorulduğu, idarece alınan gerekçeli kararda ihale kapsamında çalıştırılacak araçlardan isteklinin kendi malı olması istenilen “Vakumlu Yol Süpürme Aracı (Kar küreme, tuzlama, kanal açma ve yol yıkama aparatlı en az 8 m3 çöp hazneli) 2010 model ve üzeri” araca ilişkin olarak taraflarına ait aracın teknik bilgilerinde tereddüte düşüldüğü, İlçe Emniyet Müdürlüğü’nden araç ile ilgili bilgiler istenildiği ve gelen cevabi yazıda aracın istenilen özelliklere sahip olmadığının belirtildiği, bu nedenle idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği,

Teklif dosyalarında kendi malı olarak bildirilen 34 GK 2348 plakalı araca ilişkin araçta tadilat yapıldığına dair TSE tarafından 25.07.2014 tarihinde onaylanmış teknik belgenin ihale komisyonuna sunulduğu, söz konusu belgede aracın kar küreme, tuzlama, kanal açma ve yol yıkama aparatları montajının yapıldığı ve çöp haznesinin 8 m3’e çıkarıldığı bilgilerine yer verildiği, tadilata ilişkin faturaların firmalarının muhasebe kayıtlarına ihale tarihinden önce geçtiği, söz konusu belgenin gerçekliğinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6’ncı maddesinde düzenlenen bilgi eksikliği kapsamında TSE’den veya istekliden yazılı olarak sorarak teyit edebilecekken idarece ihalede istenilen şartlara aykırı araç teklif ettikleri gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu, ekte TSE onaylı belgelerin sunulduğu ve ihale tarihi itibarıyla araca ilişkin tüm teknik belgelerin ihale dosyasında yer aldığı, bu belgelerin TSE’de de mevcut olduğu, ayrıca söz konusu belgenin Trafik Şube Müdürlüğü’ndeki ruhsat dosyasında ihale tarihi itibarıyla mevcut olduğu,

İdarece şikâyete verilen cevapta aracın hidrolik sistemli vakumlu yol süpürme aracı olarak göründüğünün belirlenmesi nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği,

34 GK 2348 plakalı araçta yapılan tadilatta aracın üzerindeki yol süpürge teçhizatı kaldırılmış olsaydı ve yerine çöp toplama ve nakli aparatı konulmuş olsaydı aracın vasfının çöp kamyonu olarak değişeceği için aracın tescil belgesinin yeniden düzenlenmesi gerektiği, araçta söz konusu değişiklik yapılmadığı için 21.03.2013 tarihli Trafik Tescil Belgesinin halen geçerli olduğu,

TSE’nin 25.07.2014 tarih ve 35/4885 sayılı 8 m3 Kapasite Artırımlı Tadilat Teknik Belgesi’nin TSE tarafından henüz dosyasına ulaştırılmamış olduğunun anlaşıldığı, bu gecikmeden firmalarının herhangi bir ihmali ve kusurunun bulunmadığı ve bu durumun iki resmi kurum arası yazışma gecikmesinden kaynaklandığı, ihale tarihi itibarıyla TSE tarafından onaylı raporun aracın dosyasına ulaşmamasından sorumlu olmadıkları, bu sorumluluğun tamamen TSE’ye ait olduğu,

Ayrıca teklif edilen araçların tüm hukuki şartları haiz olarak hazır edilmesi gereken tarihin işe başlama tarihi olduğu ve muayene işleminin Trafik Kontrollerinde sorulabilecek bir belge olduğundan bu gerekçe ile elenmenin hukuken geçerli olmadığı,

İdareye sunmuş oldukları proje ve uygunluk belgesinin resmi nitelik taşıdığı ve aracın şase numarasının açıkça yazıldığı ve 34 GK 2348 plakalı araca ait olduğu ve bu projenin bu araç için yapılmış olduğu ve tadilatının yapılarak aracın hazır hale getirildiğinin açıkça görülebileceği, TSE araç uygunluk belgesinin alınabilmesi için projenin belli bir araca ait olduğunun belgelenmesinin gerektiği, yapılan projelerin araçlara uygulanması gerekmekte ve projelerin bir örneğinin Ankara Projelendirme Daire Başkanlığı’na gönderildiği, yapılmayacak olan bir projenin TSE tarafından onaylanmayacağı,

Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’nın SGM 2010/1 No’lu Protokol çerçevesinde Araç Tadilat Projelerini tetkik ve onaylama yetkisinin sadece Türk Standartları Enstitüsü’ne verildiği, “Münferit Araç Uygunluk Belgesi” ile “Sınırlı Tadilat Bildirimi” üzerine sadece Türk Standartları Enstitüsü’nün onay kaşesinin bulunacağının belirtildiği,

28.11.2008 tarih ve 27068 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelik’in “Tescil ve Trafiğe Çıkma” başlıklı 8’nci maddesinde “Bu Yönetmeliğe göre tek tek onaylanmış yeni araçların tesciline veya trafiğe çıkmasına, sadece onay kuruluşu veya onay kuruluşunun yetkilendirdiği kuruluş tarafından tasdik edilmiş uygunluk belgeleri taşımaları halinde izin verilir. Tamamlanmamış araçların sürekli tescillerine ve trafiğe çıkmalarına tamamlanmadıkları sürece izin verilmez. Seri imalat nedeni ile AİTM onayı olan araçlar, imalatçı firmanın düzenleyeceği uygunluk belgesi ile tescil edilirler. Tadilatlar yasal süre içerisinde aracın kayıtlarına, bu Yönetmelik uyarınca verilen seri tadilat veya tadilat uygunluk belgelerine göre işlenir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Onay Kuruluşunca Yapılabilen İşlemler” başlıklı 9’uncu maddesinde ise “(1) Özgün niteliklerinden dolayı, bir veya daha fazla sayıda ilgili yönetmeliğin bir veya daha fazla şartına uyması mümkün olmayan, ileri teknoloji ve kavramları bünyesinde bulunduran araçlar için, imalatçının talebi üzerine onay kuruluşu araca ait özgün niteliklerin açıkça belirtildiği bir uygunluk belgesi verebilir.

(2) Ordu hizmetleri için kullanılan taktik araçları, iş makineleri, sivil savunma ve kamu düzenini korumakla görevli birimler tarafından kullanılmak üzere imal edilen özel maksatlı araçlar, tutuklu ve hükümlü taşımaya mahsus cezaevi araçlarının tahsis edilen hizmet dışında kullanılması veya üçüncü şahsa devri halinde, kullanıcıdan aranacak şartlar, onay kuruluşu tarafından belirlenir.” hükmünün yer aldığı, bu çerçevede uygunluk belgesinin sadece TSE tarafından verileceği için araçlarının trafiğe çıkmasına herhangi bir engel olmadığı,

Araçlarının fenni muayenesinin 22.08.2014 günü yapıldığı ve taraflarına yeni ruhsat verildiği, idarece sorgulama yapıldığı takdirde aracın onaylı projesinin ve aracın istenilen özelliklere sahip olduğunu gösterir belgenin idareye sunulabileceği,

Araca ilişkin yapılan tadilatın sadece üst yapıya ilişkin olduğu, aracın alt yapısına (motor, şase vs.) ilişkin tadilat yapılmadığı,

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “Araçlardan; Vakumlu Yol Süpürme Aracı (Kar küreme, tuzlama, kanal açma ve yol yıkama aparatlı - En az 8 m3 Çöp Hazneli) 2010 Model ve Üzeri kendi malı olması istenilmektedir.” düzenlemesinin yer aldığı,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.” hükmünün yer aldığı, teklif dosyasında kendi malı olarak istenilen araç ve teknik özellikleri gösterir belge ile mali müşavir tarafından onaylı demirbaş listesinin de sunulduğu ,

İdarece açıklanan yaklaşık maliyetin 19.065.000,00 TL olduğu ve teklif tutarlarının 15.971.960,00 TL olduğu göz önüne alındığında 3.000.000,00 TL kamu yararının oluştuğu, buna karşın idarenin işleminin Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının; “Temizlik Hizmet Alımı” şeklinde, işin miktar ve türünün ise 2.1.(c) maddesinde “Vezirköprü Belediyesi Sınırları Dahilinde 28 AY BOYUNCA 275 personel çalıştırılması,7 araç çalıştırılması ile 145 personele kıyafet temini temizlik hizmet alımı” şeklinde belirlendiği görülmüştür.

Anılan şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde

“7.5.2.’nci

Bu iş Kapsamında Çalıştırılacak araçların nitelik ve sayısı aşağıdaki gibidir:

Hidrolik Sıkıştırmalı Küçük Çöp Kamyonu (7 m³ Atık Kapasiteli) 2010 Model ve Üzeri

Vakumlu Yol Süpürme Kamyonu (Kar küreme, tuzlama, kanal açma ve yol yıkama aparatlı - En az 8 m3 Çöp Hazneli) 2010 Model ve Üzeri

Mini Damperli Çöp Toplama Aracı (3 m3 Atık Kapasiteli) 2010 Model ve Üzeri

Araçlardan;

Vakumlu Yol Süpürme Aracı (Kar küreme, tuzlama, kanal açma ve yol yıkama aparatlı - En az 8m3 Çöp Hazneli) 2010 Model ve Üzeri kendi malı olması istenilmektedir.

Kendi malı şartı aranan araçların teknik şartnamede belirtilen özelliklere haiz olduğunu gösterir bilgi ve belgelerin (teknik özellikleri tevsik edici diğer belgelerin) teklif zarfı içerisinde sunulması zorunludur. İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat ile birlikte, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında makine teçhizat ve diğer ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Çalışmanın Kapsamı” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.10 Vakumlu Yol Süpürme Kamyonu (Kar küreme, tuzlama, kanal açma ve yol yıkama aparatlı - En az 8 m3 Çöp Hazneli) Çalıştırılması” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen işlem dosyasının incelenmesinden başvuruya konu ihaleye 4 teklif verildiği, Koçkaya İlaçlama Taşımacılık Temizlik Bilgi İşlem Gıda İnşaat Sanayi ve Limited Şirketi’nin parasal teklif vermediği, teklif dosyasında belge yer almadığı ve ihale dokümanı satın almadığı gerekçesiyle, Pasifik Grup Kurumsal Hizmetler Danışmanlık Temizlik İnşaat Nakliye Turizm Gıda Eğitim Taah. ve Ticaret Limited Şirketi’nin birim fiyat teklif mektubunun usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle, Teknik Katı Atık Yönetimi Ticaret Limited Şirketi’nin aracın Teknik Şartname’ye uygunluğunu tevsik etmek üzere verilen araç uygunluk belgesinin sadece önyüzünün sunulduğu, ayrıntılı özellikleri gösterir arka yüzünün sunulmadığı gerekçesiyle ve Mavi Yeşil Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Boğaziçi Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın Vakumlu yol süpürme aracının kendi malı olduğunu gösterir belgelerden araç ruhsatının olduğu, ancak ruhsatta sadece hidrolik sistemli vakumlu yol süpürme aracı olarak görüldüğü, 34 GK 2348 plakalı araca ait uygunluk belgesinde yer alan özelliklerin ihale dokümanına uygun olduğu, ancak proje tarihinin 25.07.2014 olduğu, ruhsat tescil tarihinin 26.11.2013 olduğu ve araca ait tadil kısmının ruhsata işli olmadığı, bu tereddütün giderilmesi için İlçe Emniyet Müdürlüğü’nden araçla ilgili bilgiler istenildiği, gelen bilgide aracın tescil bilgilerinin ihalede istenilen özelliklere uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve 25.08.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

İdarece İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne yazılan 22.08.2014 tarih ve 3143 sayılı yazı ekinde başvuru sahibine ait 34 GK 2348 plakalı araç ile Teknik Katı Atık Yönetimi Ticaret Limited Şirketi’ne ait 34 KP 6434 plakalı araca ait ruhsat fotokopileri gönderilerek söz konusu araçların ihale dokümanında yer alan Vakumlu Yol Süpürme Aracı (Kar küreme, tuzlama, kanal açma ve yol yıkama aparatlı - En az 8 m3 Çöp Hazneli) 2010 Model ve Üzeri olduğunun teyit edilmesi istenilmiş, gelen cevabi yazıda sadece 34 KP 6434 plakalı araç için bilgi verildiğinden bahisle idarenin 25.08.2014 tarih ve 3169 sayılı yazısında “…34 GK 2348 plakalı aracın şirket kayıtlarında var olduğu fakat süpürge makinasına ait proje tarihinin 25.07.2014 olduğu ruhsat tescil tarihinin 26.11.2013 olduğu görülmüştür. Araca ait tadil kısmı ruhsata işli olmadığından söz konusu aracın ruhsat ve projesini inceleme aşamasında tereddüte düşüldüğünden her iki araca ait özellikleri ve ruhsat teyidi”nin taraflarına gönderilmesi istenilmiş, gelen cevabi yazıda 34 GK 2348 plakalı aracın tescil dosyasının Zeytinburnu Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliği’nde olduğundan bilgisayar kayıtlarından araçların tescil belgelerinde yazılan bilgilerin dışında bilgi edinilmediği, 22.08.2014 tarihli yazı ile istenilen teknik bilgilerin bulunduğu uygunluk belgesinin bir suretinin araçların kayıtlı olduğu trafik biriminde bir suretinin de araç sahiplerinde bulunması gerektiği, 25.08.2014 tarihli yazıda yer alan 34 KP 6434 ve 34 GK 2348 plakalı araçların polnet kayıtlarının yazı ekinde gönderilen tescil belgesi suretleri ile uyumlu olduğunun anlaşıldığı ifade edilerek Polnet kayıtlarını gösterir bilgisayar çıktısı yazı ekinde gönderilmiştir.

Başvuru sahibi Mavi Yeşil Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Boğaziçi Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın teklif dosyası incelendiğinde;

- 34 GK 2348 plakalı 2013 model çöp kamyonunun özel ortak Boğaziçi Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olduğunu belirten tescil belgesini sunduğu, söz konusu tescil belgesinde aracın ilk tescil tarihinin 21.03.2013, tescil tarihinin ise 26.11.2013 olduğu, araca ait “(Z.2.) Diğer Bilgiler” başlıklı bölümünde “Hidrolik sistemli vakumlu yol süpürme aracı. VDO Marka 08714168 Nolu takograf mevcut” bilgisinin yer aldığı,

- 34 GK 2348 plakalı araca ait Türk Standartları Enstitüsü tarafından düzenlenmiş AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgesi’nin sunulduğu, söz konusu belgede araçta yapılan tadilatın kısa tarifinin “kar küreme, tuzlama, kanal açma ve yol yıkama sistemi montajı” (8 m3 çöp hazneli 4 ton temiz su tanklı yol süpürme, yol yıkama, kanal açma, kar küreme ve tuzlama aparatlı) şeklinde belirtildiği ve tadilatın TSE İzmir İthalat Müdürlüğü tarafından 25.07.2014 tarihinde onaylandığı,

- Özel ortak Boğaziçi Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin kendi malı olan makine, tesis ve ekipman ve taşıtlar tespiti serbest muhasebeci mali müşavirlik raporu ve ekinde kendi malı olan makina, tesis, ve ekipman ve taşıtlar için bilgilerin yer aldığı liste sunduğu, söz konusu listede 34 GK 2348 plakalı 2013 model Ford Cargo Marka 8 m3 kapasiteli Hidrostatik Vakumlu Büyük Yol Süpürme Aracı (Yol Yıkama, Kanal Açma, Kar Küreme ve Tuzlama Ekipmanlı) ve tescil tarihinin 26.11.2013 olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından şikâyet dilekçesi ekinde idareye 34 GK 2348 plakalı araca ilişkin 26.08.2014 tescil tarihli araç tescil belgesinin sunulduğu, söz konusu tescil belgesinin “(Z.2.) Diğer Bilgiler” başlıklı bölümünde “Kar Küreme Tuzlama Kanal Açma Yol Yıkama ve Hidrolik Tertibatlı Vakumlu Yol Süpürme 8 m3Küp Çöp Hazneli 4 Ton Temiz Su Tanklı VDO. 08714168” bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

18.07.1997 tarih ve 23053 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolları Trafik Yönetmeliğinin “Kapsam ve Dayanak” başlıklı 2’nci maddesinde

“Bu Yönetmelik, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa dayanılarak çıkarılmış ve bu Kanun hükümleri çerçevesinde karayollarında ve aksine bir hüküm bulunmadıkça da, Kanunun 2 nci maddesinde sayılan yerlerde de uygulanmak üzere;

a) Trafikle ilgili kurallara ve bunların uygulanmasına,

b) Trafiğin düzenlenmesi ve denetimine,

c) Araçların tescili, teknik durumları, muayenelerine ve karayollarında sürülmeleri sırasında alınacak tedbirlere,

d) Araç sürücülerinin sınavları ve belgelerinin verilmesine,

e) Karayolundan faydalananların hak ve yükümlülüklerine, eğitimine,

f) Uygulayıcı kurul ve kuruluşların görev, yetki ve sorumlulukları ile işbirliği ve koordinasyon düzenine,

g) Trafikle ilgili diğer hususlara,

İlişkin konulardaki esas, usul, şekil ve şartlara ait hükümleri kapsar.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Araç sahibi” Araç için adına yetkili idarece tescil belgesi verilmiş veya sahiplik veya satış belgesi düzenlenmiş kişi, “İşleten” ise Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişi olarak tanımlanmıştır.

Anılan Yönetmeliğin “Araçların Tescil Mecburiyeti” başlıklı 28’nci maddesinde “Bütün motorlu araçlar ile bu Yönetmelikte tescili zorunlu kılınan motorsuz araçların sahipleri, araçlarını yetkili tescil kuruluşuna tescil ettirmek ve tescil belgesi almak mecburiyetindedirler.” hükmü,

“Tescil Belgesi ve Geçerliliği” başlıklı 32’nci maddesinde ise “Tescil belgesi, aracın teknik özelliklerini, kayıtlı olduğu trafik tescil kuruluşunu ve sahibine ilişkin bilgileri ihtiva eden ve trafik tescil şube veya büroları tarafından düzenlenen belgedir.

Aracın başkasına satışı veya devri, hurdaya çıkarılması, üzerinde teknik değişiklik yapılması ve kullanım amacının değişmesi hallerinde aşağıdaki hükümler saklı kalmak üzere tescil belgesi geçersiz sayılır.

a) Üzerinde renk ve teknik değişiklik yapılan veya kullanım amacı değiştirilen araçlara ait tescil belgeleri, sahiplerinin gerekli uygunluğu sağlamaları bakımından Karayolları Trafik Kanununun 32 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 30 gün süre ile geçerliliğini korur.” hükmü,

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun “Adres değiştirme ve araçlar üzerindeki değişiklikleri bildirme” başlıklı 32’nci maddesinde “Araçlar üzerinde yönetmelikte belirtilen şekillerde yapılacak her türlü değişikliğin ve adres değişikliklerinin işleten tarafından otuz gün içinde tescili yapan kuruluşa bildirilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

28.11.2009 tarih ve 27068 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde AİTM münferit araç uygunluk belgesi’nin AİTM onayı işlemleri tamamlanarak, araçların bu Yönetmelik hükümlerine uygunluğu sonucunda, tek tek araçlar ve münferit tadilat için onay kuruluşunca veya onay kuruluşunun yetkilendirdiği kuruluşça verilen belge, “Onay Kuruluşu”nun Teknik hizmetler kuruluşlarını görevlendiren, sistem, aksam, ayrı teknik ünite ve Araç tip onayı, AİTM onayı ve AİTM uygunluk belgelerini veren ve gerektiğinde geri alan ve AİTM uygunluk belgesiyle ilgili uygulamaları kendisi yapacağı gibi, başka bir kuruluşu da bu konuda yetkilendirebilen, bu konuda yapılacak uygulamaları belirleyen, diğer onay kuruluşlarıyla muhatap olan ve bunlarla temasları yürüten, imalatçının üretim uygunluk düzenlemelerine uyup uymadığını belirlemekten sorumlu ve yetkili kuruluş olan Bakanlık, “Bakanlık” onay kuruluşu olan Sanayi ve Ticaret Bakanlığı, “Tadilat” ise İmalatından sonra veya hizmet süresinde, aracın niteliğini değiştirecek şekilde yapılan işlem olarak tanımlanmıştır.

Türk Standartları Enstitüsü Otomotiv Merkezi Başkanlığı’nin 01.04.2013 tarihli Araç, Tadil İnceleme, Onay ve Belgelendirme Yönergesi’nin “Amaç, Kapsam, Dayanak, Kısaltma ve Tarifler” başlıklı birinci bölümünde

Amaç

MADDE 1 – (1) Bu Yönerge; “Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelik”e göre, yapım aşamasında “Araçların İmal, Tadil ve Montaj Projelerinin İnceleme ve Onayı” ile “AİTM Seri Tadilat/Seri İmalat Tip Onay Belgesi” ve “AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgesi” verilmesi ile ilgili olarak Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının, Türk Standarartları Enstitüsüne tevdi ettiği görev ve yetki çerçevesinde ve diğer Bakanlıkların talep ettiği araçların belgelendirilmesi hizmetinin verilmesi esas ve usullerini belirlemek amacı ile hazırlanmıştır.

Kapsam

MADDE 2 – (1) Bu Yönerge; Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı ve diğer Bakanlıklar ile Türk Standartları Enstitüsü arasında imzalanan protokoller ve ilgili mevzuat ile “Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelik” çerçevesinde;

a) Seri Tadilat / Seri İmalat Tip Onay Belgesi verilmesini,

b) İthal araçların denetlenmesi ve uygunluk yazılarının/belgelerinin verilmesini,

c) Tadilatlara ilişkin projelerin onaylanarak Münferit Araç Uygunluk Belgesi verilmesini,

ç) “Motorlu Araçlar ve Römorkları Tip Onay Yönetmeliği” kapsamında tamamlanmamış Araç Tip Onay Belgesi bulunan araçlarda yapılacak tek tek çok aşamalı Tip Onayı uygulamalarını,

d) “Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelik” veya “Motorlu Araçlar ve Römorkları Tip Onay Yönetmeliği” kapsamında Uygunluk Belgesi verilmesini,

kapsar.

Dayanak

MADDE 3 – (1) Bu Yönerge, 132 Sayılı Türk Standardları Enstitüsü Kuruluş Kanunu, “Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelik” ile Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’nın “Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelik” kapsamındaki bazı görevlerin Türk Standardları Enstitüsünce yürütülmesi hususunda yetkilendirilmesine dair protokollere dayanılarak hazırlanmıştır.

Kısaltmalar ve tarifler

MADDE 4 – (1) Bu Yönergede geçen;

a) AİTM: Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmeliği,

b) Bakanlık: Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’nı,

c)Dış İnceleme Elemanı: Türk Standardları Enstitüsü Dış İnceleme Elemanları Yönergesine göre, araç proje faaliyetleri için yeterli eğitim, deneyim ve teknik yeterliliğe sahip kişileri,

ç) Firma: Müracaatta bulunan gerçek ya da tüzel kişiyi,

d) Genel Sekreterlik: Türk Standardları Enstitüsü Genel Sekreterliği’ni,

e) Hukuk Müşavirliği: Türk Standardları Enstitüsü Hukuk Müşavirliği’ni,

f) MARTOY: Motorlu Araçlar ve Römorkları Tip Onay Yönetmeliğini,

g) MOTOY: İki veya Üç Tekerlekli Motorlu Araçlar Tip Onay Yönetmeliğini,

ğ) Münferit Araç Uygunluk Belgesi: Yetkili mühendis tarafından hazırlanmış Türk Standardları Enstitüsü tarafından onaylanan AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgesini,

h) OMB: Türk Standardları Enstitüsü Otomotiv Merkezi Başkanlığını,

ı) Protokol: Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’nın “Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelik” kapsamındaki bazı görevlerin Türk Standardları Enstitüsü’nce yürütülmesi hususunda yetkilendirilmesine dair protokol/protokolleri,

i) Tip Onay Belgesi: AİTM Seri Tadilat/Seri İmalat Tip Onay Belgesini ve MARTOY Münferit Araç Tip Onayı Belgesini,

j) TORTOY: Tekerlekli Tarım veya Orman Traktörleri Tip Onay Yönetmeliği’ni,

k) TSE: Türk Standardları Enstitüsü’nü,

l) Yönerge: OMB Araç Tadil, İnceleme, Onay ve Belgelendirme Yönergesi’ni,

m) Yönetim Kurulu: Türk Standardları Enstitüsü Yönetim Kurulu’nu,

ifade eder.

(2) Diğer tarifler AİTM ve Bakanlıkça yayımlanan diğer yönetmelikler ve ilgili tebliğlerde belirtilmiştir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve Türk Standartları Enstitüsü Otomotiv Merkezi Başkanlığı’nin 01.04.2013 tarihli Araç, Tadil İnceleme, Onay ve Belgelendirme Yönergesi’nde yer alan açıklamalar uyarınca araca ilişkin AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgesinin Türk Standartları Enstitüsü tarafından onaylanacağı ve araçlar üzerinde yönetmelikte belirtilen şekillerde yapılacak her türlü değişikliğin ve adres değişikliklerinin işleten sıfatıyla araç sahibi istekli tarafından otuz gün içinde tescili yapan kuruluşa bildirilmesinin zorunlu olduğu, bu çerçevede araç üzerinde yapılan tadilatın tescili yapan kuruluşa bildirilme mükellefiyetinin isteklide olduğu, TSE’nin bu konuda mükellefiyetinin olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibi istekli tarafından sunulan tescil belgesinde ilgili mevzuatı uyarınca söz konusu değişikliğe ilişkin bilginin yer alması gerektiği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesi uyarınca idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilmektedir. İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak isteklinin kendi malı olması istenilen makine teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin olarak bu hususun istekli tarafından ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilmesi gerekmektedir. Ayrıca geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipmana ilişkin olarak, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi durumunda isteklinin kendi malı olarak değerlendirilmektedir.

Bununla birlikte isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanların kendi malı olduğuna ilişkin sayılan belgelerle birlikte makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterlerine yönelik olarak ihale dokümanında düzenleme yapılması halinde bu niteliğe yönelik belgelerin de teklif kapsamında sunulması zorunludur.

Başvuru sahibi isteklinin kendi malı olan 34 GK 2348 plakalı 2013 model çöp kamyonuna ilişkin teklif ekinde sunduğu tescil belgesinde araca ait “(Z.2.) Diğer Bilgiler” başlıklı bölümünde “Hidrolik sistemli vakumlu yol süpürme aracı. VDO Marka 08714168 Nolu takograf mevcut” bilgisinin yer aldığı İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde aracın Vakumlu Yol Süpürme Aracı (Kar küreme, tuzlama, kanal açma ve yol yıkama aparatlı - En az 8 m3 Çöp Hazneli” özellikleri haiz olduğunu gösterir bilginin söz konusu tescil belgesinde yer almadığı, idarece isteklinin kendi malı olarak istenilen araçların teknik özelliklerinin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde düzenlenmesi ve anılan Yönetmeliğin 41’inci maddesinin birinci fıkrasında “makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur” hükmü dikkate alındığında araçların teknik özelliklerini gösterir belgelerin istekli tarafından teklif kapsamında sunulması gerektiği, her ne kadar başvuru sahibi tarafından söz konusu araca ilişkin AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgesi sunulmuş ise de aracın kendi malı olduğunu tevsik etmek üzere sunduğu araç tescil belgesinde de İdari Şartname’de istenilen teknik özelliklerinin bulunduğunu gösteren bilgilere yer verilmesi gerekirken bu bilgilerin yer almadığı, bu durumda isteklinin kendisine ait tescil yükümlülüğünü yerine getirmemesinden kaynaklanan söz konusu eksikliğin ve bu nedenle belgeler arasında meydana gelen çelişkinin idarece bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmeyerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdarece Teknik Katı Atık Yönetimi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifi kendi malı olan aracın Teknik Şartname’ye uygunluğunu tevsik etmek üzere verilen araç uygunluk belgesinin sadece önyüzünün sunulduğu, esas ayrıntılı özellikleri gösterir arka yüzünün sunulmadığı için değerlendirme dışı bırakılmış olup,

Teknik Katı Atık Yönetimi Ticaret Limited Şirketi’nin teklif dosyası incelendiğinde;

- 34 KP 6434 plakalı 2014 model kamyonun Teknik Katı Atık Yönetimi Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olduğunu belirten tescil belgesini sunduğu, söz konusu tescil belgesinde aracın tescil tarihinin 22.07.2014 olduğu, araca ait “(Z.2.) Diğer Bilgiler” başlıklı bölümünde “kar küreme-tuzlama-kanal açma-yol ve kaldırım yıkama-hidrolik tertibatlı vakumlu yol süpürme aracı-Stoneridge marka 579465 seri nolu dijital” bilgisinin yer aldığı ve 34 GK 6434 plakalı araca ait Türk Standartları Enstitüsü tarafından düzenlenmiş AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgesi’nin sadece ön yüzünün sunulduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu istekli tarafından sunulan tescil belgesinde aracın ihale dokümanında belirtilen teknik özelliklerini gösteren bilgilerin yer alması halinde ayrıca münferit araç uygunluk belgesini sunmasına gerek olmadığı değerlendirilmekle birlikte, söz konusu tescil belgesinde yer alan aracın teknik özellikleri arasında İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde istenilen “En az 8 m3 Çöp Hazneli” olduğu bilgisinin bulunmadığı ve dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmış olup bu çerçevede idarece anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin sonucu itibarıyla yerinde olduğu neticesine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi