KİK Kararı: 2014/UH.I-3451

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/069
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 16.10.2014
Karar No : 2014/UH.I-3451
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Nil Çevre Sağlığı San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Kızıltoprak Mah. 945 Sokak Bulut Apt. No: 1/1 Muratpaşa/ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kepez Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

Teomanpaşa Mahallesi Yeşilırmak Caddesi No: 4 07030 Kepez/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/72298 İhale Kayıt Numaralı “Katı Atık Toplama, Süpürme ve Nakli Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Kepez Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 29.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Katı Atık Toplama, Süpürme ve Nakli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nil Çevre Sağlığı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.09.2014 tarih ve 28793 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2628 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Genel olarak çöp toplama ihalelerinde isteklilerce tekliflerin oluşturulmasında önem arz eden bileşenlerin araç giderleri (amortisman veya kiralama, bakım, onarım vb.), yakıt giderleri personel giderleri ve malzeme giderleri olduğu, her ne kadar ihale mevzuatında çöp toplama ihalelerinin birim fiyat üzerinden veya götürü bedel üzerinden teklif alınmak suretiyle ihale edilmesine ilişkin bir düzenleme bulunmasa da bahse konu ihalelerin sayılan maliyet kalemlerinin her birinin ayrı ayrı gösterilmesine olanak sağlayacak şekilde birim fiyat üzerinden ihaleye çıkılmasının idarelere bir çok avantaj sağlayacağı, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 24’üncü maddesi uyarınca götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale edilen işlerde iş artışı veya iş eksilişinin mümkün olmaması nedeniyle, işin gerçekleştirilmesi aşamasında çöp toplama işinin yapılacağı alanın değişmesi veya aynı sınırlar dahilindeki cadde ve sokak sayısında ve/veya uzunluğunda değişiklikler olması, yeni pazar yerlerinin kurulması durumunda iş artışı/iş eksilişi yapılabilmesi için birim fiyatlar üzerinden ihaleye çıkılmasının büyük önem taşıdığı, bu nedenle götürü bedel üzerinden çıkılan başvuruya konu ihalenin, birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilmesinin zorunluluk arz ettiği,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılmaya ilişkin hususlar” başlıklı 7’nci maddesinin 7.5.2’nci alt maddesinde ve Teknik Şartname’nin “Araçlar” başlıklı 7’nci maddesinin 7.1. başlıklı alt maddesinde yer alan düzenleme uyarınca;

2.1. 15+1,5 m3 kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonunun motor gücü minumum 235 kw istenirken 20+1,5 m3 kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu minimum 191 Kw istenildiği, taşıma kapasitesi ve tonajın artmasına rağmen daha düşük motor gücünün istenildiği, idarece Şartname’nin herhangi bir yüklenici firmanın makine parkına uygun hale getirilmek istendiği, bu durumun ihalede rekabet ve eşit muamele ilkesine aykırılık taşıdığı ve Kamu İhale Kanunu’na aykırılık teşkil ettiği,

2.2. 31+2 m3 kapasiteli elektrikli kasa büyük sıkıştırmalı çöp kamyonu için (minumum 280 kw) kendi malı olma şartının istenildiği, 31+2m3 kasa tipinin Türkiye şartlarında kullanımımın yaygın olmadığı, genellikle 7+1 m3, 13+1,5m3, 15+1,5m3 veya 20+1,5m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonlarının tercih edildiği, ayrıca Kepez Belediyesi sınırları dahilinde bulunan sokak ve cadde ebatlarına uygun olmaması trafik akışını olumsuz etkileyeceği için de kullanıma uygun olmadığı, 31+2 m3 kapasiteli elektrikli kasa, büyük sıkıştırmalı çöp kamyonu özel bir tasarım olduğu için ihalede rekabeti engellediği ve eşit muamele ilkesine aykırı olduğu,

2.3. İhale konusu işin ifasında kullanılacak olan araçların çoğunluğunun hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu olduğu, isteklinin kendi malı olması istenilen 31+2 m3 kapasiteli elektrikli kasa büyük sıkıştırmalı çöp kamyonu ile 15+1,5 m3 elektrikli kasa büyük sıkıştırmalı çöp kamyonu için istenilen elektrik kasanın yüksek maliyetli olduğu ve ülkede yaygın kullanımının olmadığı göz önünde bulundurulduğunda söz konusu araçlar için kendi malı olma şartının getirilmesinin ihalede rekabeti engellediği ve eşit muamele ilkesine aykırı olduğu,

2.4. İdarece yüklenici tarafından Semi Treyler (minumum 72 m3)’in çalıştırılmasının istenildiği, aktarma istasyonu kurmanın ve semi treylerle taşımanın büyükşehir belediyelerinin yetkisi altında olduğu, alt belediyelerin böyle bir yetkisinin bulunmadığı, ayrıca 72 m3 kapasiteli semi treylerin yüklü ağırlığının karayolları taşıma kapasitesinin çok üzerinde olduğu için karayoluna çıkmasının da yasak olduğu, Karayolu Kanunu’na göre kullanımı mümkün olmayan 72 m3’lük semi treylerin istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2.5. Çöp toplamalı konteyner yıkama aracının katı atık toplama ve taşıma işinin mantığına aykırı olduğu, çöp toplama ve konteyner yıkama özelliğini aynı anda barındırması istenen aracın yaygın olarak kullanılan bir araç olmadığı, böyle bir aracın firmanın kendi malı olarak istenilmesinin ihalede rekabeti ve eşit muameleyi engellediği ve mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

2.6. Euro 5 dizel motorların yakıt tasarrufu sağlayan, yakıtın tam ve kaliteli yanmasını sağlayan çevre dostu araçlar olduğu, ihalede yüklenici tarafından karşılanması istenilen 47 araçtan sadece kendi malı olması istenilen 3 adet büyük sıkıştırmalı çöp kamyonu (15+1,5 m3) için euro 5 dizel yakıtlı olmasının istenildiği, bu durumun ihalede rekabeti engellediği,

2.7. İdari Şartname’nin anılan maddesinde yer alan düzenlemede sıra no 1,2,3,4,7,8,9,10,11,13 ve 16’da istenilen araçların motor güçlerinin genel olarak minumum kw cinsinden belirlendiği halde sıra no 5,6,12,14 ve 15’de istenilen araçlar için herhangi bir motor gücü belirtilmemiş olmasının araçların yakıt sarfiyatlarının hesaplanmasında belirsizlik oluşturduğu, bu durumun ihaleye katılacak olan firmaların maliyet hesaplarını doğru olarak yapamamalarına neden olacağı için mevzuat aykırılık teşkil ettiği,

2.8. İhale kapsamında çalıştırılması istenilen araçların motor güçlerinin genel olarak minumum 235 kw olmasının istenildiği, araçların motor gücü arttıkça yakıt sarfiyatlarının da arttığı ve bu durumun kamu zararı yarattığı ve milli servetin boşa harcanmasına sebep olduğu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın Devlet Malzeme Ofisi aracılığı ile aldığı ve belediyelere hibe ettiği hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonlarının genelinin 191 Kw motor gücüne sahip olduğu, bu nedenle yüksek motor güçlü araçlar istenilmesinin kamu zararı oluşturduğu, ayrıca rekabet koşullarını engellediği ve mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

Söz konusu işin yaklaşık maliyet hesabında araçların yakıt sarfiyatının hesaplanabilmesi için cadde, mahalle, bulvar ve pazar yerlerinin isimlerinin verildiği, ancak uzunluk ve genişliklerinin verilmediği, bu durumda ihale konusu işte yakıt sarfiyatının sağlıklı olarak hesaplanamayacağı ve teklif bileşenlerinin doğrudan etkileyeceği, bu belirsizliğin rekabeti engelleyeceği,
İdari Şartname’nin “İhaleye Katılmaya İlişkin Hususlar” başlıklı 7’nci maddesinin 7.5.2. alt maddesinde yapılan düzenlemelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği, anılan düzenlemede yüklenici tarafından temin edilmesi öngörülen araçlardan 10 adetinin isteklinin kendi malı olmasının istenildiği, ayrıca ihale konusu işte kullanılacak araçların tümünün de 3 yaşından büyük olmamasının yeterlilik kriteri olarak istenildiği,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde ihale konusu işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, ancak işin niteliğinin gerektirdiği hallerde idare tarafından ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasının gerekli görüldüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanın yeterlik kriteri olarak belirlenebileceği, bu durumda; makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğunun hüküm altına alındığı, anılan maddede idarelere işin niteliğinin gerektirdiği hallerde adaya veya istekliye ait olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın yeterlik kriteri olarak belirlenmesi hususunda takdir yetkisinin verildiği, ancak takdir yetkisinin sınırsız olmadığı; kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu,

Anılan Yönetmelik hükmü ile idarelerce her ihalede istenilen sayıda ve özellikte araç ve makine ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının getirilmesinin amaçlanmadığı, ancak ihale konusu alım ihtiyacının önceden planlanmayan şekilde aniden ortaya çıkması, işin aciliyeti ve başlangıcı ile bitişi arasındaki zaman diliminin kısa olması durumunda veya ihale konusu işte kullanılması öngörülen araç, makine veya ekipmanın temin edilememesi nedeniyle ihale konusu işin kesintiye uğraması sonucunda önemli kamu zararının oluşması durumunun idarece öngörülmesi koşulu ile birlikte rekabet ilkesi de gözetilerek ihalelerde araç, makine ve diğer ekipman için isteklilerin kendi malı olması şartının aranabileceği,

Halbuki; idare yüklenici tarafından temin edilmesi öngörülen araçlardan yüksek maliyetli ve özellikle 10 adetinin yüklenicinin kendi malı olması koşulu ihaleye katılım için yeterlik kriterleri olarak ortaya konulması ve bu araçların da en fazla 3 yaşında olması kriteri ihaleye katılımı daralttığı gibi rekabet ortamını da tamamen ortamını kaldırdığı ve konuya ilişkin emsal Kurul kararları olduğu,

Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Personel” başlıklı 8’inci maddesinin 8.2’nci alt maddesinde “Yüklenici çalıştıracağı tüm personellerine 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanununa göre gerekli eğitimleri periyodik şekilde verecek, bununla ilgili tüm raporlamalar, risk analizleri, eğitim ve seminer programlarını idareye bildirmekle yükümlüdür. İş güvenliği ve kazlardan dolayı doğacak her türlü maddi, manevi ve hukuki sorumluluk yükleniciye ait olacaktır.”şeklinde düzenleme olduğu, söz konusu düzenleme uyarınca ihale konusu işte çalışacak olan personele yüklenici tarafından İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliği’nde belirtilen eğitimlerin verilmesinin öngörüldüğü, ancak bu eğitimlerin mesai saati içinde mi dışında mı olacağı, toplamda kaç saat verileceği, eğitim giderlerinin kim tarafından karşılanacağı konusunda ihale dokümanında açık bir düzenleme yapılmaması nedeniyle bu konuda muğlak bir durum olduğu,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.31’nci maddesinde “Personele çalışma saatleri dışında ihale konusu işle ilgili eğitim verilmesi, işçiler açısından 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine göre fazla çalışmaya yol açacağından, fazla çalışma giderinin teklif fiyata dahil olacağının ve çalışma saatleri dışında işçinin kaç saat eğitim alacağının idari şartnamede belirtilmesi gerekmektedir.”açıklamasının yer aldığı, anılan Tebliğ maddesi uyarınca eğitim giderlerinin teklif fiyata dahil olacağı, eğitimlerin personellerin mesai saatleri içinde olup olmadığının açıkça düzenlenmesi, eğitim mesai dışında verilecekse işçinin kaç saat işle ilgili meşgul edileceğinin İdari Şartname’de düzenlenmesi gerektiği, ayrıca ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu da dikkate alındığında anılan giderlerin % 4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler arasında gösterilmesinin mümkün olmadığı,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkeleri gereği tekliflerin sağlıklı olarak hazırlanması ve değerlendirilmesi için ihale konusu hizmette kullanılacak olan ve teklif fiyata dahil edilmesi gereken maliyet unsurlarının idarece tereddüte neden olmayacak şekilde ihale dokümanında açıkça düzenlenmesi gerektiği, konuya ilişkin emsal Kurul kararlarının bulunduğu,

İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin ulaşım, vergi, resim, harçlar, tamirat, haberleşme, akaryakıt, kasko, giyim bedeli (ayni), yol ve yemek bedeli (nakdi), ile Teknik Şartname’de belirtilen her türlü sarf malzeme giderlerinin teklif fiyata dahil olduğuna dair düzenleme yapıldığı, ancak bununla birlikte aynı Şartname’nin 25.2’nci maddesinde ise 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiğinin kabul edileceği ve yüklenicinin bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamayacağının belirtildiği,

Öte yandan, 08.08.2014 tarihinde zeyilname düzenlenerek düzeltilen İdari Şartname’nin 46.1.1’nci maddesinde fiyat farkı hesaplanması esnasında formülün uygulanmasında kullanılacak katsayılara yer verilmiş olup, kat sayıların a1=0,50, b1=0,26, b2=0,01, c=0,23 şeklinde düzenlenmek suretiyle personel ücretleri için a1=0,50, akaryakıt için b1=0,26, diğer malzeme ve diğer hizmet girdileri için b2=0,01, makine ve ekipmanın amortismanı için c=0,23 oranında fiyat farkı hesaplanacağının ifade edildiği,

Mevzuat hükümleri ve İdari Şartname’de yapılan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde ihale konusu işin gerçekleştirilmesi aşamasında araçlara ait akaryakıt giderleri ile birlikte sarf malzeme giderlerinin teklif fiyata dahil olduğu, 25.2’nci maddesinde ise 25.1’inci maddede yer alan gider kalemlerindeki artış veya farkların talep edilemeyeceği yönünde düzenleme yapılmışken, aynı Şartname’nin 46.1.1’inci maddesinde akaryakıt ve diğer malzeme ve diğer hizmet girdileri amortismanı için fiyat farkı verileceğinin belirtilmesinin 36 ay sürecek ihale konusu iş kapsamında akaryakıtın ve diğer malzeme ve diğer hizmet girdilerinin olası fiyat değişimlerinin isteklilerce teklif fiyatına yansıtılması noktasında tereddüt doğuran bir çelişkiye yol açtığı,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.

…

(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.”hükmünün, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.21’nci maddesinde ise “Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyatına dahil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verilecektir. Teknik şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır.”açıklamasının yer aldığı,

İdari Şartname’nin 7.5.2’inci maddesinde yüklenici tarafından temin edilerek ihale konusu işte kullanılacak olan spesifik nitelikte 47 araca yer verildiği, ancak söz konusu araçlara ait hangi giderlerin teklif fiyata dahil olduğuna dair İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde herhangi bir düzenlemenin yer almamasının teklif fiyatın belirlenmesinde isteklileri ve teklif değerlendirmesinde ise idareyi tereddüte düşerecek nitelikte olduğu, ayrıca söz konusu ihalenin götürü bedel teklif alınarak sonuçlandırılacağı göz önüne alındığında konunun öneminin ortaya çıktığı,

Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Personel” başlıklı 8’inci maddesinde “8.2. Yüklenici çalıştıracağı tüm personellerine 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’na göre gerekli eğitimleri periyodik şekilde verecek, bununla ilgili tüm raporlamalar, risk analizleri, eğitim ve seminer programlarını idareye bildirmekle yükümlüdür. İş güvenliği ve kazalardan dolayı doğacak her türlü maddi, manevi ve hukuki sorumluluk yükleniciye ait olacaktır.”düzenlemesinin yer aldığı,

Anılan Şartname’nin 8.1’inci maddesinde ise yüklenicinin ihale konusu iş süresince toplam 2014-2015-2016 ve 2017 yıllarında 300 kişiyi işi başında bulundurmak zorunda olduğuna dair düzenleme yapıldığı, söz konusu düzenleme uyarınca ihale konusu işte toplam 300 personelin tam zamanlı çalışma yapmalarının öngörüldüğü, bununla birlikte Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan 8.2’nci maddesinde iş güvenliği ve kazalarla ilgili her türlü sorumluluğun yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, ancak 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’na göre tehlike sınıfına bakılmaksızın 50 ve üzeri işçi çalıştıran tüm özel sektör işyerleri ile 50’den az işçi çalıştıran (bir işçi çalıştıran işyerleri de dahil ) özel sektör işyerlerinden tehlikeli ve çok tehlikeli sınıfta yer alan işyerlerinde iş güvenliği uzmanı görevlendirme yükümlülüğü bulunmasına rağmen, yüklenici tarafından karşılanacak olan iş güvenliği uzmanına ilişkin giderlerin teklif fiyata dahil olduğuna dair İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde herhangi bir düzenleme yapılmadığı,

6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun “İş sağlığı ve güvenliği” hizmetleri başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Mesleki risklerin önlenmesi ve bu risklerden korunulmasına yönelik çalışmaları da kapsayacak, iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerinin sunulması için işveren;

a) Çalışanları arasından iş güvenliği uzmanı, işyeri hekimi ve on ve daha fazla çalışanı olan çok tehlikeli sınıfta yer alan işyerlerinde diğer sağlık personeli görevlendirir. Çalışanları arasında belirlenen niteliklere sahip personel bulunmaması hâlinde, bu hizmetin tamamını veya bir kısmını ortak sağlık ve güvenlik birimlerinden hizmet alarak yerine getirebilir. Ancak belirlenen niteliklere ve gerekli belgeye sahip olması hâlinde, tehlike sınıfı ve çalışan sayısı dikkate alınarak, bu hizmetin yerine getirilmesini kendisi üstlenebilir.”hükmü, anılan Kanun’un “İş sağlığı ve güvenliği ile ilgili çeşitli yönetmelikler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Aşağıdaki konular ile bunlara ilişkin usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak yönetmeliklerle düzenlenir:

…

İşyeri sağlık ve güvenlik birimi ile ortak sağlık ve güvenlik biriminde görev alacak işyeri hekimi, iş güvenliği uzmanı ve diğer sağlık personelinin nitelikleri, işe alınmaları, görevlendirilmeleri, görev, yetki ve sorumlulukları, görevlerini nasıl yürütecekleri, işyerinde çalışan sayısı ve işyerinin yer aldığı tehlike sınıfı göz önünde bulundurularak asgari çalışma süreleri, işyerlerindeki tehlikeli hususları nasıl bildirecekleri, sahip oldukları belgelere göre hangi işyerlerinde görev alabilecekleri” hükmünün,

İş Güvenliği Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri hakkında Yönetmelik’in “İş güvenliği uzmanı görevlendirme yükümlülüğü” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Mesleki risklerin önlenmesi ve bu risklerden korunulmasına yönelik çalışmaları da kapsayacak iş sağlığıve güvenliği hizmetlerinin sunulması için işveren;

a) Çalışanları arasından 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (f) bendindeki niteliklere sahip çalışanı, işyerinin tehlike sınıfı ve çalışan sayısını dikkate alarak iş güvenliği uzmanı olarak görevlendirir. Çalışanları arasında belirlenen niteliklere sahip personel bulunmaması hâlinde, bu yükümlülüğünü ortak sağlık ve güvenlik birimlerinden veya yetkilendirilmiş toplum sağlığı merkezlerinden hizmet alarak yerine getirebilir.

b)Bu Yönetmelikte belirtilen niteliklere ve gerekli belgeye sahip olması halinde, çalışan sayısı ve tehlike sınıfını dikkate alarak kendi işyerinde, iş güvenliği uzmanlığı görevini üstlenebilir.”hükmünün,

Anılan Yönetmelik’in “İş güvenliği uzmanlarının çalışma süreleri” başlıklı 12’nci maddesinde “(4) Çok tehlikeli sınıfta yer alan 1000 ve daha fazla çalışanı olan işyerlerinde her 1000 çalışan için tam gün çalışacak en az bir iş güvenliği uzmanı görevlendirilir. Çalışan sayısının 1000 sayısının tam katlarından fazla olması durumunda geriye kalan çalışan sayısı göz önünde bulundurularak birinci fıkrada belirtilen kriterlere uygun yeteri kadar iş güvenliği uzmanı ek olarak görevlendirilir.

(5) İş güvenliği uzmanları sözleşmede belirtilen süre kadar işyerinde hizmet sunar. Birden fazla işyeri ile kısmi süreli iş sözleşmesi yapıldığı takdirde bu işyerleri arasında yolda geçen süreler haftalık kanuni çalışma süresinden sayılmaz.”hükmünün yer aldığı,

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde mesleki risklerin önlenmesi, bu risklerden korunulması, iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerinin sunulması için işveren tarafından çalışanları arasından iş güvenliği uzmanı, işyeri hekimi ve diğer sağlık personeli görevlendirileceği, çalışanları arasında belirlenen niteliklere sahip personel bulunmaması halinde, bu hizmetin tamamını veya bir kısmını ortak sağlık ve güvenlik birimlerinden hizmet alarak yerine getirebileceği gibi belirlenen niteliklere ve gerekli belgeye sahip olması halinde, tehlike sınıfı ve çalışan sayısı dikkate alınarak, bu hizmetin yerine getirilmesini kendisinin de üstlenebileceği,

Bu nedenle, ihale dokümanında böyle bir düzenlemeye yer verilmemesinin 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’na aykırı olmakla birlikte yüklenici tarafından bulundurulması zorunlu olan iş güvenliği uzmanına ait giderlerin teklif fiyata yansıtılıp yansıtılamayacağı konusunda tereddüt yaşanacak olması nedeniyle söz konusu hususun ihalede sağlıklı teklif hazırlanmasına engel teşkil edecek nitelikte olduğu, ayrıca ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım işi olmadığı da dikkate alındığında anılan giderlerin % 4 oranında sözleşme ve genel giderler içerisinde gösterilmesinin de mümkün olmadığı,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.

…

Teknik Şartname’nin “Çaılştırılacak Personel” başlıklı 8’inci maddesinin 8.9’uncu alt maddesinde “Yüklenici firma tarafından haftanın 2 iş gününde işyerinde bir doktor bulunduracak ve viziteye çıkmak isteyen personellerin idari binadan hastaneye sevki sağlanacaktır.” şeklinde düzenleme yapılmasına rağmen yüklenici tarafından haftanın 2 iş gününde işyerinde bulundurulacak doktor giderlerine ilişkin ihale dokümanında herhangi bir düzenleme yapılmadığı gibi, anılan giderlerin teklif fiyata dahil olduğuna dair İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde herhangi bir düzenlemenin yer almamasının mevzuata aykırı olduğu ve İdari Şartname’de yer verilmeyen bu gider kalemine Teknik Şartname’de yer verilse dahi bu durumun isteklileri tekliflerini belirlemede, idareyi ise tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tereddüte düşürücü nitelikte olduğu,

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde teklif fiyata dahil olan giderlerin İdari Şartname’de düzenleneceği, Teknik Şartname’de ise teklif fiyata dahil giderlere ilişkin düzenleme yapılamayacağı, yalnızca bunların uygulanması ile ilgili düzenlemelere yer verilebileceği ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerin birbirine aykırı olamayacağının açıkça ortaya koyulduğu, ayrıca ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım işi olmadığı da dikkate alındığında anılan giderlerin % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde gösterilmesinin de mümkün olmadığı,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılmaya ilişkin hususlar” başlıklı 7’nci maddesinin 7.5.2’nci alt maddesinde yüklenici tarafından temin edilerek ihale konusu işte kullanılacak araçlara ait bilgilere yer verildiği, Teknik Şartname’nin 7.3’üncü maddesinde ise idare tarafından yükleniciye verilecek olan araç listesine yer verilmekle birlikte aynı maddede söz konusu araçların yüklenici tarafından teslim alındıktan sonra tüm giderlerin (vergi, resim, harç, tamirat, akaryakıt, sigorta, kasko vb.) kendisine ait olduğuna dair düzenlemeye yer verildiği, ancak ihale dokümanında söz konusu araçların ihale konusu iş süresi içerisinde yapacakları ortalama km mesafelerine yer verilmediği, oysa teklif fiyatının gerek objektif veriler çerçevesinde tespiti ve gerekse teklifin idarece değerlendirilmesi işlemlerinin ihale hukukuna uygun olarak yerine getirilmesini teminen; yakıt, bakım, tamir ve lastik maliyetinin araçların kat edeceği km’ye göre değişiklik göstereceğinden hareketle ihale dokümanında araçların sözleşme süresi boyunca kat edeceği km değerinin belirtilmesinin gerektiği, dokümanda araçların sadece çalışma zamanlarının belirtilmesinin teklif bedelinin tespitinde yeterli bir veri olmadığının açıkça ortaya koyduğu, şöyle ki söz konusu zaman dilimi içerisinde aktif olarak çalışma saatlerinin bilinmesi gerektiği, araçların çalışacakları zaman dilimi içerisinde aktif olarak çalışma saati veya yapacakları ortalama mesafesinin belirtilmesinin söz konusu giderler için maliyet kalemi oluşturmada büyük önem arz ettiği, idarece ihale dokümanında yapılan eksik düzenleme nedeniyle isteklilerce yakıt sarfiyatına ilişkin maliyetlerin sağlıklı bir şekilde hesaplanmasını imkânsız hale getirdiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde;

(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında; “ (1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

İhaleye ilişkin ilanın 30.06.2014 günü yayımlandığı, ilanın 9’uncu maddesinde “İstekliler tekliflerini, götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacaktır. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, aynı hususa ilişkin düzenlemeye yukarıda yer alan İdari Şartname’nin 19.1.’inci maddesinde de yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin 22.08.2014 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı ve 25.08.2014 tarihinde idareye anılan maddede yer alan tekliflerin götürü bedel yerine, birim fiyat üzerinden verilmesi gerektiği iddiasıyla şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru sahibinin İdari Şartname’nin ilana yansıyan anılan maddesinde yer alan düzenlemeye yönelik olarak ihale ilan tarihi olan 30.06.2014 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin ilanın 30.06.2014 günü yayımlandığı, ilanın “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde İhale konusu işte istenilen araçlar için kendi malı olan araçlarda fatura yada demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı veya yeminli mali müşavir yada serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliği 41. madde hükümleri esas alınır.

İhale konusu işte idaremiz tarafından verilecek araçların dışında yüklenici firma tarafından çalıştırılacak araç listesi aşağıda belirtilmiştir.

Sıra No

İhalede İstenilen Araçlar ve Özellikleri

Adedi

Ekipmanları ile birlikte asgari 15+1,5 m³ kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu (minumum 235 kW)

Ekipmanları ile birlikte asgari 20+1,5 m³ kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu (minumum 191 kW)

Elektrikli kasa büyük sıkıştırmalı çöp kamyonu 31+2 m³ (minumum 280 kW)

Elektrikli kasa büyük sıkıştırmalı çöp kamyonu 15+1,5 m³ (minumum 235 kW)

Ekipmanları ile birlikte asgari 7+1 m³ kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu

Önden su püskürtmeli ve hortumla yıkamalı su arazözü (18 m³)

Çift yandan emişli,vakumlu yol süpürge aracı (6 m³,çift vakumlu) (minumum 235 kW)

Kontrol Aracı (tek kabin pikap) (2200-2400 cc)

Kontrol Aracı (çift kabin pikap) (2200-3000 cc)

Kontrol Aracı (binek) (1300-1600cc )

Kapalı kasa kamyonet (binek) (1500-1900 cc)

Taşıma Aracı (damperli kamyon) (5-10 ton taşıma kapasiteli)

Semi Treyler (minumum 72 m³) + Çekici (minumum 338 kW)

Kamyon (en az 10 tekerli) (23-30 ton taşıma kapasiteli)

4x4 Traktör Kepçe

Çöp Toplamalı konteyner yıkama aracı (minumum 235 kW)

Yukarıda belirtilen araçların içerisinden; isteklinin kendi malı olması istenen araç listesi aşağıda belirtilmiştir.

-3 Adet büyük sıkıştırmalı çöp kamyonu (15+1,5 m³) (minumum 235 kW, araçlar euro 5 dizel yakıtlı olacaktır)

-1 Adet büyük sıkıştırmalı çöp kamyonu (20+1,5 m³) (minumum 191 kW)

-1 Adet elektrikli kasa büyük sıkıştırmalı çöp kamyonu (31+2 m³) (minumum 280 kW)

-1 Adet elektrikli kasa büyük sıkıştırmalı çöp kamyonu (15+1,5 m³) (minumum 235 kW)

-2 Adet 6 m³ süpürge aracı (minumum 235 kW)

-1 Adet semi treyler (minumum 72 m³) + Çekici (minumum 338 kW)

-1 Adet çöp toplamalı konteyner yıkama aracı (minumum 235 kW)

Yüklenicinin çalıştıracağı tüm araçlar ihale tarihi itibarı ile 3 yaşından fazla olmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, aynı hususa ilişkin düzenlemeye yukarıda yer alan İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.5.2. alt maddesinde de yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin 22.08.2014 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı ve 25.08.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru sahibinin İdari Şartname’nin ilana yansıyan anılan maddelerinde yer alan düzenlemeye yönelik olarak ihale ilan tarihi olan 30.06.2014 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.

12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname ekinde işin yapılacağı mahalle isimleri, pazar yerleri isimleri, cadde isimleri, bulvar isimleri listesine yer verildiği, İdari Şartname’nin 12’nci maddesinde belirtildiği gibi işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmenin isteklilerin sorumluluğunda olduğu, isteklilerin Teknik Şartname’de yer alan mahalle, bulvar, cadde ve pazar yerlerini gezerek ihale konusu işte kullanılacak yakıt sarfiyatını belirleyebileceği dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin ilanın 30.06.2014 günü yayımlandığı, ilanın “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde “…Yüklenicinin çalıştıracağı tüm araçlar ihale tarihi itibarı ile 3 yaşından fazla olmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, aynı hususa ilişkin düzenlemeye yukarıda yer alan İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.5.2. alt maddesinde de yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin 22.08.2014 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı ve 25.08.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru sahibinin İdari Şartname’nin ilana yansıyan anılan maddesinde yer alan düzenlemeye yönelik olarak ihale ilan tarihi olan 30.06.2014 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin ulaşım, vergi, resim, harçlar, tamirat, haberleşme, akaryakıt, kasko, giyim bedeli (ayni), yol ve yemek bedeli (nakdi), ile Teknik Şartnamede belirtilen her türlü sarf malzeme giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2.25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Çalıştırılacak olan şoförlere asgari ücretin % 20 fazlası, kontrolörlere asgari ücretin % 20 fazlası, kepçe operatörüne asgari ücretin % 90 fazlası ödeme yapılacaktır.

Çalıştırılacak olan 300 personele 26 gün üzerinden yol ve yemek bedeli nakdi olarak ödenecek olup, yemek bedeli brüt 4,82 TL/Gün, yol bedeli brüt 4,95 TL/Gün olarak verilecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

Çalışacak olan 300 personele giyim yardımı ayni olarak yapılacaktır.2014 ve 2015 yılı içerisinde 1 takım kışlık,1 takım yazlık iş elbisesi, 2016 yılı içerisinde 1 takım kışlık,1 takım yazlık ve 2017 yılı içerisinde 1 takım kışlık ve 1 takım yazlık iş elbisesi verilecektir. Teknik Şartnamenin 9. maddesinde belirtilen giyim malzemesi başlıklı listede belirtilen miktarlarda yağmurluk,çizme ve şapka çalışan her personele verilecektir. Giysiler 1.kalite % 40 pamuklu kumaştan ve Belediyenin uygun gördüğü renkte olup, arkasına büyük harflerle Kepez Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü yazılacaktır.

Resmi ve Dini Tatil Çalışma Günlerini ve Çalışacak personel sayısını gösteren tablo ihale dokümanı ekinde verilmiştir.

25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale konusu iş ile ilgili olarak iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı; 2 olarak hesaplanacaktır.”düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Personel” başlıklı 8’inci maddesinin 8.2’nci alt maddesinde “Yüklenici çalıştıracağı tüm personellerine 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanununa göre gerekli eğitimleri periyodik şekilde verecek, bununla ilgili tüm raporlamalar, risk analizleri, eğitim ve seminer programlarını idareye bildirmekle yükümlüdür. İş güvenliği ve kazlardan dolayı doğacak her türlü maddi, manevi ve hukuki sorumluluk yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.

78.4. Çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetlerde, çöp toplama ve naklinde kullanılacak makine ve ekipmanlar ile çöp toplama araçlarının ve akaryakıtın idare tarafından karşılanması durumunda bu alımların ve ayrıca malzemenin idare tarafından karşılandığı yemek hizmeti (malzemesiz yemek hizmeti) alımlarının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.2’nci maddesinde, Tebliğ’de personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığının, 78.1’inci maddesine göre idarelerce değerlendirileceği belirtilmiş, diğer yandan 78.3’üncü maddesinde makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama hizmetlerinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyeceği, ancak personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi halinde teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde ihale konusu işin adının “Katı Atık Toplama, Süpürme ve Nakli Hizmet Alımı” olarak belirlendiği, yaklaşık maliyet ve Teknik Şartname’deki düzenlemeler dikkate alındığında Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları uyarınca ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı, diğer taraftan Teknik Şartname’de mesai saatleri dışında eğitim verileceğine ilişkin bir düzenleme olmadığı, bu durumun işçiler için fazla mesai ücreti ödenmesine yol açmayacağı dolayısıyla teklif fiyata dahil edilmesine gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Çalıştırılacak olan şoförlere asgari ücretin % 20 fazlası, kontrolörlere asgari ücretin % 20 fazlası, kepçe operatörüne asgari ücretin % 90 fazlası ödeme yapılacaktır.

Resmi ve Dini Tatil Çalışma Günlerini ve Çalışacak personel sayısını gösteren tablo ihale dokümanı ekinde verilmiştir.

25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale konusu iş ile ilgili olarak iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı; 2 olarak hesaplanacaktır.

08.08.2014 tarihli zeyilname ile idari şartnamenin 46.1.1 maddesinin ve sözleşme tasarısının 14.2 maddesinin tamamı aşağıda belirtilen şekilde değiştirilmiştir.

" F = An x B x ( Pn-1)

İn Yn Gn Mn

Pn = [a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + c ——]

İo Yo Go Mo

a) F: Fiyat farkını (TL),

b) B: 0,90 sabit katsayısını,

c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

ç) Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,

e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

g) b2: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

ğ) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

h) So: Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli fiyatı,

ı) Sn: Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli fiyatı,

i) Eo: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli ortalama fiyatı,

j) En: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli ortalama fiyatı,

ifade eder.

a) İo, İn: İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti,

b) Yo, Yn: Katı ve sıvı yakıtlar için, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun 23 numaralı “Kok Kömürü ve Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri”,
231 numaralı “Kok Fırını Ürünleri”, 232 numaralı “Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını,

c) Go, Gn: İhale konusu hizmet kapsamında yer alan malzeme ve diğer hizmetler için fiyat farkı hesabına esas sayı veya sayıları,

ç) Mo, Mn: Makine ve ekipmana ait amortisman için, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun 29 numaralı “Makine ve Teçhizat b.y.s.”, 291 numaralı “Uçak, Motorlu Taşıt ve Motosiklet Motorları Hariç Olmak Üzere Mekanik Güç Kullanımı ve Üretimi İçin Makineler”, 292 numaralı “Diğer Genel Amaçlı Makineler”, 293 numaralı “Tarım ve Ormancılık Makineleri”, 295 numaralı “Diğer Özel Amaçlı Makineler” sütunundaki sayıyı,ifade eder.

Yukarıdaki endekslerden Go ve Gn için idarece; Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yılı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosundan alt sektörler itibarıyla malzeme ve diğer hizmetlerin niteliği ve gereklerine uygun olan sütun veya sütunlar tespit edilerek hangi sütun veya sütunlardaki sayı veya sayıların kullanılacağının ihale dokümanında belirtilmesi zorunludur. İdarelerin bu tespiti yapamamaları veya yapmamaları durumlarda ise Go ve Gn endeksleri için Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “ ÜFE Genel” sütunundaki sayılar esas alınır.

FORMÜLÜN UYGULANMASINDA KULLANILACAK KATSAYILAR ;

a 1 = 0,50 , b 1 = 0,26 , b 2 = 0,01 , c = 0,23 olarak alınacaktır.

İşçilik maliyetlerindeki değişiklik

MADDE 6- (1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.

(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.

(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır." düzenlemesi yer almaktadır.

Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin 25.1’inci maddesine ilişkin 29 sıra numaralı dipnotunda, söz konusu maddede idarelerce ihale edilecek hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinden hangilerinin, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olması gerektiğinin belirtileceği ifade edilmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.1’inci maddesinde, ulaşım, vergi, resim, harçlar, tamirat, haberleşme, akaryakıt, kasko, giyim bedeli (ayni), yol ve yemek bedeli (nakdi), ile Teknik Şartnamede belirtilen her türlü sarf malzeme giderleri teklif fiyata dahil olduğu düzenlenmiştir. Şartnamenin 25.2’nci maddesinde ise, 25.1’inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzer gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiğinin kabul edileceği, yüklenicinin bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamayacağı düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesi, Tip İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinin dipnotundan farklı olarak akaryakıt, kasko, giyim bedeli, nakdi yol ve yemek bedeli ile sarf malzemesi giderlerini de içerecek şekilde düzenlenmiştir. Bununla birlikte, başvuru sahibinin iddiası Şartname’nin 25.1’nci maddesindeki düzenlemenin mevzuata aykırılığı değil, Şartname’nin 25.2’nci maddesindeki düzenleme nedeniyle akaryakıt ve sarf malzemesi giderlerine fiyat farkı verilmemesi gerekirken, 46.1.1’inci maddesinde fiyat farkı verileceğinin belirtilmiş olmasının çelişki ve tereddüt yarattığı yönündedir. İddiaya ilişkin olarak yapılan incelemede, Şartname’nin 25.2’nci maddesindeki düzenlemenin asıl amacının hangi girdiler için fiyat farkı hesaplanacağını belirlemek değil, isteklilerin 25.1’inci maddesi kapsamındaki gider kalemlerine ilişkin teklif tutarlarını belirlerken nelere dikkat etmeleri gerektiğini açıklamak olduğu anlaşılmaktadır. Anılan Şartname’nin 25.1’inci maddesinin de içinde bulunduğu 25’inci maddenin başlığının “teklif fiyata dahil olan giderler” olması da bu durumu teyit etmektedir. İdari Şartname’de hangi gider kalemleri için fiyat farkı hesaplanacağı ve bu hesaplamanın nasıl yapılacağı hususlarındaki düzenleme ise 46’ncı maddede yer almakta ve başvuru sahibinin söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu şeklinde bir iddiası da bulunmamaktadır. Bu durumda isteklilerin fiyat farkı ile ilgili hususlar açısından anılan Şartname’nin 46’ncı maddesinde yer alan düzenlemeleri esas almaları gerektiği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 7’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılmaya ilişkin hususlar” başlıklı 7’nci maddesinin 7.5.2’nci alt maddesinde ve Teknik Şartname’nin “Araçlar” başlıklı 7’nci maddesinin 7.1. başlıklı alt maddesinde yüklenici tarafından karşılanacak araçlara ilişkin düzenleme yapıldığı ve İdari Şartname’nin 25’nci maddesinde ise söz konusu araçlara ait akaryakıt, tamirat ve kasko bedelinin teklif fiyata dahil olduğunun düzenlendiği, bu çerçevede ihale dokümanında araçlara ait teklif fiyata dahil giderlerin neler olduğunun belirtildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.2’nci maddesinde, Tebliğ’de personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığının, 78.1’nci maddesine göre idarelerce değerlendirileceği belirtilmiş, diğer yandan 78.3’üncü maddesinde makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama hizmetlerinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyeceği, ancak personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi halinde teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde ihale konusu işin adının “Katı Atık Toplama, Süpürme ve Nakli Hizmet Alımı” olarak belirlendiği, yaklaşık maliyet ve Teknik Şartname’deki düzenlemeler dikkate alındığında Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları uyarınca ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı, diğer taraftan söz konusu giderlerin anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde yüklenici tarafından hesaplanarak teklif fiyata dahil edilmesine herhangi bir engel bulunmadığı, bu nedenle söz konusu giderlerin teklif fiyata dahil edilmesi bakımından herhangi bir belirsizliğin söz konusu olmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 9’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Personel” başlıklı 8’inci maddesinin 8.9’uncu alt maddesinde “Yüklenici firma tarafından haftanın 2 iş gününde işyerinde bir doktor bulunduracak ve viziteye çıkmak isteyen personellerin idari binadan hastaneye sevki sağlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.2’nci maddesinde, Tebliğ’de personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığının, 78.1’nci maddesine göre idarelerce değerlendirileceği belirtilmiş, diğer yandan 78.3’üncü maddesinde makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama hizmetlerinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyeceği, ancak personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi halinde teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde ihale konusu işin adının “Katı Atık Toplama, Süpürme ve Nakli Hizmet Alımı” olarak belirlendiği, yaklaşık maliyet ve Teknik Şartname’deki düzenlemeler dikkate alındığında Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları uyarınca ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı, diğer taraftan söz konusu giderlerin anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde yüklenici tarafından hesaplanarak teklif fiyata dahil edilmesine herhangi bir engel bulunmadığı, bu nedenle söz konusu giderlerin teklif fiyata dahil edilmesi bakımından herhangi bir belirsizliğin söz konusu olmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 7.3’üncü maddesinde belediyenin, yükleniciye Teknik Şartname’nin 7.1 maddesinde istenen araçlar dışında; 2 adet ekipmanları ile birlikte asgari 15+1,5 m3 kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, 1 adet önden su püskürtmeli ve hortumla yıkamalı su arasözü, 1 adet 4 ton su kapasiteli konteyner yıkama aracı vereceği, idarece verilecek araç listesinin Teknik Şartname’nin EK-5 Listesi’nde yer aldığı, aynı maddede yüklenicinin araçları teslim aldıktan sonra tüm giderlerin (vergi, resim, harç, tamirat, akaryakıt, sigorta, kasko vb.) ve 2’nci ve 3’üncü şahıslara verilecek her türlü maddi ve manevi zarar ile hukuki sorumluluğun yükleniciye ait olacağı, aynı Şartname’nin “Araç vardiyaları, aylara göre araç sayıları” başlıklı 7.4’üncü maddesinde ise araçların günlük ortalama km’lerine ve araçların çalıştırılacağı zaman dilimine yer verildiği görülmüştür. Söz konusu veriler esas alınarak isteklilerin tekliflerini hazırlamaları mümkün olduğundan başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuru sahibi başvuru dilekçesindeki 6’ncı iddiasında; idari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin Ulaşım, vergi, resim, harçlar, tamirat, haberleşme, akaryakıt, kasko, giyim bedeli (ayni),yol ve yemek bedeli (nakdi), ile teknik şartnamede belirtilen her türlü sarf malzeme giderleri teklif fiyata dahil olduğuna dair düzenleme yapıldığını, ancak bununla birlikte aynı Şartname’nin 25.2’nci maddesinde ise 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edileceği ve yüklenicinin bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamayacağının belirtildiğini, 08.08.2014 tarihinde zeyilname düzenlenerek düzeltilen İdari Şartname’nin 46.1.1’nci maddesinde fiyat farkı hesaplanması esnasında formülün uygulanmasında kullanılacak katsayılara yer verilmiş olup, kat sayıların a1=0,50, b1=0,26, b2=0,01, c=0,23 şeklinde düzenlemek suretiyle personel ücretleri için a1=0,50, akaryakıt için b1=0,26 ağırlık oranı, diğer malzeme ve diğer hizmet girdileri için b2=0,01 ağırlık oranı, c=0,23 oranında makine ve ekipmanın amortismanında fiyat farkı hesaplanacağının ifade edildiğini, mevzuat hükümleri ve İdari Şartname’de yapılan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde ihale konusu işin gerçekleştirilmesi aşamasında araçlara ait akaryakıt giderleri ile birlikte sarf malzeme giderlerinin teklif fiyata dahil olduğunu, 25.2’nci maddesinde ise 25.1’inci maddede yer alan gider kalemlerindeki artış veya farkların talep edilemeyeceği yönünde düzenleme yapılmışken, aynı Şartname’nin 46.1.1’inci maddesinde akaryakıt ve diğer malzeme ve diğer hizmet girdileri amortismanı için fiyat farkı verileceğinin belirtilmesinin 36 ay sürecek ihale konusu iş kapsamında akaryakıtın ve diğer malzeme ve diğer hizmet girdilerinin olası fiyat değişimlerinin isteklilerce teklif fiyatına yansıtılması noktasında tereddüt doğuran bir çelişkiye yol açtığını iddia etmektedir.

Kararda da yer verildiği üzere İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin ulaşım, vergi, resim, harçlar, tamirat, haberleşme, akaryakıt, kasko, giyim bedeli (ayni), yol ve yemek bedeli (nakdi), ile Teknik Şartnamede belirtilen her türlü sarf malzeme giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Çalıştırılacak olan şoförlere asgari ücretin % 20 fazlası, kontrolörlere asgari ücretin % 20 fazlası, kepçe operatörüne asgari ücretin % 90 fazlası ödeme yapılacaktır.

Resmi ve Dini Tatil Çalışma Günlerini ve Çalışacak personel sayısını gösteren tablo ihale dokümanı ekinde verilmiştir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale konusu iş ile ilgili olarak iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı; 2 olarak hesaplanacaktır.”düzenlemesine,

08.08.2014 tarihli zeyilname ile idari şartnamenin 46.1.1 maddesinin ve sözleşme tasarısının 14.2 maddesinin tamamı aşağıda belirtilen şekilde değiştirilmiştir.

" F = An x B x ( Pn-1)

İn Yn Gn Mn

Pn = [a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + c ——]

İo Yo Go Mo

a) F: Fiyat farkını (TL),

b) B: 0,90 sabit katsayısını,

d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,

e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

g) b2: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

ğ) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

h) So: Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli fiyatı,

ı) Sn: Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli fiyatı,

ifade eder.

a) İo, İn: İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti,

231 numaralı “Kok Fırını Ürünleri”, 232 numaralı “Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını,

c) Go, Gn: İhale konusu hizmet kapsamında yer alan malzeme ve diğer hizmetler için fiyat farkı hesabına esas sayı veya sayıları,

FORMÜLÜN UYGULANMASINDA KULLANILACAK KATSAYILAR ;

a 1 = 0,50 , b 1 = 0,26 , b 2 = 0,01 , c = 0,23 olarak alınacaktır.”

İşçilik maliyetlerindeki değişiklik

Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin 25.1 inci maddesine ilişkin 29 sıra numaralı dipnotunda, söz konusu maddede idarelerce ihale edilecek hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinden hangilerinin, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olması gerektiğinin belirtileceği ifade edilmiştir.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.1 inci maddesinde, ulaşım, vergi, resim, harçlar, tamirat, haberleşme, akaryakıt, kasko, giyim bedeli (ayni), yol ve yemek bedeli (nakdi), ile Teknik Şartnamede belirtilen her türlü sarf malzeme giderleri teklif fiyata dahil olduğu düzenlenmiştir. Şartnamenin 25.2 nci maddesinde ise, 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzer gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiğinin kabul edileceği, yüklenicinin bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamayacağı düzenlemesine yer verilmiştir. Diğer taraftan, İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde, ihale konusu iş için fiyat farkı hesaplanacağı düzenlenmiştir.

İdari Şartname’nin 25.1’nci maddesinde ilgili mevzuatı gereği belirtilecek gider kalemleri dışında yer alan akaryakıt, sarf malzeme, kasko, giyim bedeli, tamirat giderlerinin de fiyat farkına konu edilemeyeceğinin düzenlendiği, ancak aynı Şartname’nin anılan 46.1’nci maddesinde bu gider kalemlerinin de yaklaşık maliyet içerisinde ağırlıklandırılarak kat sayılarının belirlendiği ve fiyat farkı formülünde de bu katsayılar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin düzenleme yapıldığı, bu durumda söz konusu gider kalemleri için fiyat farkı hesaplanıp hesaplanmayacağı konusunda çelişki ve tereddüt oluştuğu, bu durumun tekliflerin hazırlanmasında belirsizliğe neden olabileceği gibi sözleşmenin uygulanması aşamasında da uyuşmazlığı yol açabileceği, bu kalemler için fiyat farkı kapsamında ödeme yapılması halinde ise idare görevlilerinin idari ve mali sorumluluğunun doğabileceği anlaşılmıştır. Bu itibarla; idari şartnamenin 25 ve 46’ncı maddelerindeki çelişkili düzenlemelerin ihalenin iptalini gerektirecek nitelikte olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiğinden Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2014/UH.I-3451

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin