KİK Kararı: 2014/UH.I-3423

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/069
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 16.10.2014
Karar No : 2014/UH.I-3423
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ortem Tem. İnş. Taah. Haf. Nak. Müh. Müş. Tur. Madencilik Tic. ve San. A.Ş.,

Üçevler Mah. Tanay Cad. Esra Sok. No:12/5 Nilüfer/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

Ortacami Mah. Hükümet Cad. No:14 59030 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/78718İhale Kayıt Numaralı “Genel Temizlik, Çöp Toplama ve Nakli” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 14.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik, Çöp Toplama ve Nakli” ihalesine ilişkin olarak Ortem Tem. İnş. Taah. Haf. Nak. Müh. Müş. Tur. Madencilik Tic. ve San. A.Ş.nin 05.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.09.2014 tarih ve 32402 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2851 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yapılan düzenleme gereğince isteklilerce idareye sunulacak bilançolarda, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosunda öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye sunduğu bilançoda yer alan öz kaynakların toplam aktiflere oranının asgari koşulu sağlamadığı,

2. İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yapılan düzenleme ile en az 260 hp motor gücünde, sızdırmazlık özelliği, hidrolik direksiyon ve çöp kaldırma düzeneği bulunan ve kapasitesi 15 m³ olan 4 adet büyük hidrolik sıkıştırmalı atık kamyonundan 2 aracın, kapasitesi 13 m³ olan 6 adet büyük sıkıştırmalı atık kamyonundan 2 aracın ve en az 260 hp motor gücünde, modüler sistemli, 100-150 bar basınçla çalışan en az 15 m hortumu olan hidrolik konteynır kaldırma sistemi bulunan 1 adet konteynır yıkama aracının kendi malı olarak istenildiği,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin idareye sunduğu araçların motor güçlerinin dokümanda belirtilen şartlara haiz olmasının tek başına yeterli olmadığı, ayrıca bu araçlara ait ekipmanların ve araçların sızdırmaz özellikte olduğuna, modüler yapıdaki araçların hidrolik kaldırma düzeneğine sahip olduğuna ve bu araçların dokümanda belirtilen basınç düzeyinde kaldırma kuvvetine haiz olduğuna ilişkin belgelerin de idareye sunulması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin belirtilen belgeleri idareye sunmadığı,

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yukarıda belirtilen gerekçeler dikkate alınarak değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 14.08.2014 tarihinde yapılan “Genel Temizlik, Çöp Toplama ve Nakli Hizmeti” ihalesine 12 isteklinin teklif sunduğu, ihalede 7 geçerli teklifin bulunduğu, idarece yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin Abayrak Tem. Hiz. Sam. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Uyuşmazlık konusu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin idareye sunduğu bilanço bilgilerinin idarece istenilen asgari koşulu sağlamadığı konusuna ilişkindir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde yer alan “ Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü ve İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde aynı hususa ilişkin yapılan düzenleme gereğince isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgelerinin sunulmasının zorunlu olduğu, idareye sunulan bilançoda toplam aktif varlıkları ile öz kaynakların gösterilesi ve öz kaynak oranının en az 0,15 olması gerektiği, bir önceki yılda bu kriteri sağlamayan isteklilerin, son iki yıla ait belgelerini sunmalarının mümkün olduğu, ancak bu takdirde son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden öz kaynak oranının en az 0,15’i sağlayıp sağlamadığına bakılması gerekmektedir.

Anılan Yönetmelik’in 35’inci maddesindeki hüküm ve İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yer alan düzenleme gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından SMMM Şerif Erarkadaş tarafından 31.05.2014 tarihinde 2012-2013 yıllarına ilişkin düzenlenen, onaylanan bilançonun idareye sunulduğu, sunulan belgede öz kaynak oranının 0,18 olarak gösterildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin idareye sunduğu bilançoda öz kaynaklar ve toplam aktiflerin dönemler itibarı ile aşağıda yer alan tabloda gösterildiği üzere, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosunun değerlerinin dikkate alınması durumunda 2013 yılına göre öz kaynak oranının 1.975.941,68/13.593.804,85=0,1453 olduğu ve 2013 yılı değerlerinin tek başına istenilen asgari öz kaynak oranını sağlamadığı görülmektedir.

Bilanço Dönemi

Öz Kaynaklar

Toplam/2

Öz Kaynak Oranı

2013

1.975.941,68

1.856.759,03

2012

1.737.576,38

Bilanço Dönemi

Toplam Aktif

Toplam/2

0,1804

2013

13.593.804,85

10.290.939,72

2012

6.988.074,58

Ancak, 2012 ve 2013 yılı öz kaynaklar ve toplam aktifler toplamının ortalamasının dikkate alınması durumunda hesaplanan öz kaynak oranının 0,1804 olduğu ve bu oranın istenilen yeterlik kriterini sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Uyuşmazlık konusu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi malı olduğu belirtilen araçların dokümanda belirtilen teknik özelliklerinin belgeye dayalı olarak tevsik edilmediğine ilişkindir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.2’nci maddesinde yer alan tabloda,

Araç Makine Listesi;

ARACIN CİNSİ

ADET

ÖZELLİKLERİ

MÜLKİYET

Büyük Sıkıştırmalı Atık Kamyonu (15 m3)

4 Adet

Hidrolik sıkıştırmalı, en az 260 Hp. motor gücünde, sızdırmazlık özelliği olacaktır. Hidrolik direksiyon ve çöp kaldırma düzeneği bulunacaktır.

Asgari 2 Ad. Kendi malı, diğer 2 Ad. Kendi malı veya kiralık

Büyük Sıkıştırmalı Atık Kamyonu (13 m3) Not: Araçların 4 Adedi çift vardiya çalışacaktır)

6 Adet

Hidrolik sıkıştırmalı, en az 260 Hp. motor gücünde, sızdırmazlık özelliği olacaktır. Hidrolik direksiyon ve çöp kaldırma düzeneği bulunacaktır.

Asgari 2 Ad. Kendi malı, diğer 4 Ad. Kendi malı veya kiralık

Konteynır Yıkama Aracı

1 Adet

Modüler sistem, 100-150 bar basınçlı olacak, en az 15 m. hortumu, hidrolik konteynır kaldırma sistemi ve en az 260 Hp. motor gücünde olacaktır.

Kendi malı

…

…

…

Kendi malı veya Kiralık

düzenlemesine yer verilmiştir. Söz konusu düzenlemeden, ihale konusu işte kullanılması öngörülen araçlardan, 15m³ kapasiteli büyük sıkıştırmalı atık kamyonundan en az 2 tanesinin, 13m³ kapasiteli kamyondan 2 tanesinin ve 1 adet konteyner yıkama aracının kendi malı olarak istenildiği, anılan Şartname’de diğer araçların kendi malı veya kiralık olarak temin edilebileceği anlaşılmıştır.

İşin niteliği gereğince kendi malı olarak istenilen araçların, teklif sahiplerine ait olduğu hususunun, ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilmesi gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araç kategorisi N3 (Hidrolik sıkıştırmalı çöp kasası monteli araç) 15+1,5 m³ kapasiteli 4 aracın, 1 adet konteyner yıkama aracının, İstanbul 25. Noteri tarafından onaylanan ve araçların Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd Şti.ne ait olduğu anlaşılan ruhsat örneklerinin idareye sunulduğu, ayrıca kendi malı olan söz konusu araçlara ilişkin 17.12.2012 ve 14.01.2013 tarihlerinde TSE tarafından onaylanmış teknik rapor ve araç üstü ekipmanlarına ilişkin tadilatın yapıldığı araç uygunluk belgelerin idareye sunulduğu, ayrıca kendi malı olarak sunulan araçlara ilişkin SMMM Şerif Erarkadaş tarafından onaylanan araç envanter defterinin sunulduğu görülmüştür.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi malı olduğu belirtilen araçlara ilişkin idareye sunulan belgelerde yer alan bilgilerden, kendi malı araçların dokümanda yapılan düzenlemeye uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi