KİK Kararı: 2014/UH.I-3420

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/069
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 16.10.2014
Karar No : 2014/UH.I-3420 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Tanpa Yemek Üretim Temz. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İkitelli Organize Sanayi Çorapçılar Sosyal Tesisleri No: 7 Başakşehir/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kütahya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Dumlupınar Üniversitesi Merkez Kampüsü Evliya Çelebi Yerleşkesi Tavşanlı Yolu 10. Km. 43100 KÜTAHYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/87948 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Servis ve Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Kütahya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 02.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Servis ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tanpa Yemek Üretim Temz. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.09.2014 tarih ve 30748 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.09.2014 tarihli dilekçesi ile ihalenin iptali işlemine karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2761 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalede doküman satın alan sayısının 32 olduğu, ihaleye 3 isteklinin teklif sunduğu, kendi teklif tutarlarının yaklaşık maliyet tutarının altında ve aşırı düşük teklif sorgulaması gerektirmeyecek makul bir tutar olduğu, ihalenin iptal gerekçesinin 12.11.2013 tarihinde sağlık tesislerine ait yemek alımı ihalesinde yemek fiyatlarının şu anki fiyatların çok altında olması ve isteklilerden birisinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sebebiyle geriye 2 geçerli teklif sahibi isteklinin kalması olarak belirtildiği, iptal gerekçesinin objektif kriterlere dayanmadığı zira 3 istekliden 1’isinin teklifinin değerlendirme dışı kalmasının rekabet koşullarının oluşmasına engel olmayacağı, 1 geçerli teklif sahibi istekli ile de rekabetin sağlanabileceği, önemli olan hususun yaklaşık maliyet tutarının altında teklif sunulup sunulmaması olduğu ve geçerli teklif sahibi 2 isteklinin de teklif tutarının yaklaşık maliyetin altında olduğu, yaklaşık maliyetin piyasa fiyat araştırması ve emsal bedeller dikkate alınarak hesaplandığı, 10 ay önceki piyasa koşullarına göre yapılmış ve tamamlanmış bir ihaledeki fiyatların iptal gerekçesine konu olmasının kötü niyetli bir yaklaşım olduğu, ihale komisyonu kararlarının ihale yetkilisince onaylanması hususundaki takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılması gerektiği, sonuç olarak ihalenin iptal edilmesinde hukuki yarar bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin “D.P.Ü. Evliya Çelebi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Ana Bina ve Bağlı Birliklerde Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Servis ve Sonrası Hizmet Alımı” olduğu, hizmetin miktarının 2.848.000 öğün olarak düzenlendiği, ihalenin açık ihale usulü ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. (Değişik son cümle: 30/7/2003-4964/24 md.) Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

02.09.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 32 adet ihale dokümanının e-imza ile indirildiği, ihaleye 3 isteklinin (Tan-pa Yemek Üretim Temiz ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- 14.591.000,00 TL, Seç-san Yemek Hizm. Otomasyon İletişim Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Limited Şirketi- Derya Yemek Üretim Tem. İnş. Taah. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı-14.593.600,00 TL, Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.- Beyaz Saray İnş. Gıda San Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı- 14.800.200,00 TL) teklif sunduğu, 08.09.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile isteklilerden Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.- Beyaz Saray İnş. Gıda San Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin uygun olmaması sebebiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede 32 adet ihale dokümanı satın alınması, ihaleye 3 isteklinin teklif sunması, bu isteklilerden 2’sinin geçerli teklif olması, ayrıca 12.11.2013 tarihinde sağlık tesislerine ait yemek hizmeti alımı ihalesinde yemek fiyatlarının mevcut ihaledeki fiyatların çok altında olması hususları, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan ihalede rekabetin sağlanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırılık olduğu hususu ve kamu yararı göz önünde bulundurularak ihalenin iptaline karar verildiği, kararın aynı tarihte ihale yetkilisince onaylandığı, ihalenin iptal kararının 09.09.2014 tarihli ve 13014, 13015, 13016 sayılı yazılar ile ihaleye teklif sunan 3 istekliye de gönderildiği, diğer taraftan ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden ayrıca idareye gönderilen 16.09.2014 tarihli ve 1374 sayılı yazıya ilişkin cevabi yazı ve eki belgelerden; 08.09.2014 tarihli ihale iptal kararı öncesinde idareye ihale dokümanına yönelik olarak 1 adet şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede ihalede yaklaşık maliyetin yapılan piyasa fiyat araştırmasında 3 adet firmadan ve Kütahya Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınan öğün birim fiyatlarının aritmetik ortalamaları esas alınmak suretiyle, 2.848.000 öğün yemeğin toplam yaklaşık maliyet tutarının 14.889.500,00 TL olarak hesaplandığı, ihaleye teklif sunan 3 istekliden geçerli teklif sahibi olan 2 isteklinin (Tan-pa Yemek Üretim Temiz ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- 14.591.000,00 TL, Seç-san Yemek Hizm. Otomasyon İletişim Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Limited Şirketi- Derya Yemek Üretim Tem. İnş. Taah. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı-14.593.600,00 TL) teklif tutarlarının yaklaşık maliyet tutarına oldukça yakın olmakla birlikte bu tutarın altında olduğu görülmüştür.

08.09.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararında ve isteklilere gönderilen ihalenin iptali kararı bildirim yazılarında, ihalenin iptal gerekçelerinden birisi olan; 12.11.2013 tarihinde yapılan sağlık tesislerine ait yemek hizmeti alımı ihalesinde yemek fiyatlarının mevcut ihaledeki fiyatların çok altında olduğu gerekçesinde söz konusu yemek hizmeti alımı ihalesinin ihale kayıt numarasına, yemek hizmetinin ayrıntılı özelliklerine, ihalenin sözleşme fiyatlarına yer verilmediği, bu açıdan mevcut ihaleye ait yaklaşık maliyete ilişkin verilerle iptal gerekçesinde yer verilen ihalenin verilerinin kıyaslanmasının ve itirazen şikâyet konusu edilen ihalede kaynakların verimli kullanılıp kullanılmadığının tespitinin mümkün olmadığı anlaşıldığından söz konusu iptal gerekçesinin yerinde olmadığı, diğer taraftan itirazen şikâyet konusu ihalede 32 adet ihale dokümanı satın alındığı ancak 3 isteklinin teklif sunduğu, bu isteklilerden 2’sinin geçerli teklif olduğu, dolayısı ile doküman alan istekli sayısı ile ihaleye teklif sunan istekli sayısı arasındaki fark dikkate alındığında idarenin ihalede rekabetin oluşmadığı hususundaki ikinci ve son iptal gerekçesinin yerinde olduğu, ayrıca geçerli teklif sahibi her iki isteklinin teklif tutarlarının da kâr dahil yaklaşık maliyet tutarına çok yakın olduğu anlaşılmış olup, 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi hükmü gereğince ihalenin iptali konusunda idarelerin kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından takdir yetkisinin bulunduğu ve anılan Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan ihalede rekabetin sağlanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri çerçevesinde idarenin takdir yetkisini kullanarak ihalenin iptali yönünde karar verebileceği anlaşıldığından, bu yönüyle idarece alınan ihalenin iptali kararının mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak başvuru konusu edilen ihale işlemlerinde mevzuata aykırılık bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi