KİK Kararı: 2014/UH.I-3411

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/069
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 16.10.2014
Karar No : 2014/UH.I-3411
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Erkan KAYA - Kaya Kasabı ve Kaya Hazır Yemek Firması

Atatürk Mah. Milli Egemenlik Cad. Pazar Sok. Yığılca / DÜZCE

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yığılca İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü

Atatürk Mah. Milli Egemenlik Cad. Hükümet Konağı Kat: 2 81950 Yığılca / DÜZCE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/86865İhale Kayıt Numaralı “Düzce Yığılca İlçesi 7 Taşıma Merkezi İlkokulu ve Ortaokulu 667 Taşımalı Öğrenciye 177 İş Günü Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Yığılca İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 21.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Düzce Yığılca İlçesi 7 Taşıma Merkezi İlkokulu ve Ortaokulu 667 Taşımalı Öğrenciye 177 İş Günü Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi” ihalesine ilişkin olarak Erkan Kaya - Kaya Kasabı ve Kaya Hazır Yemek firmasının 03.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.09.2014 tarih ve 31906 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2812 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Düzce İli Yığılca İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 21.08.2014 tarihinde gerçekleştirilen "Düzce İli Yığılca İlçesi 7 Taşıma Merkezi İlkokulu ve Ortaokulu 667 Taşımalı Öğrenciye 177 İş Günü Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi İşi" ihalesinde verdikleri teklifin, teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirinden farklı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak teklif mektubunda rakamla yazılan tutarın sehven 10 (on) kuruş yerine 100 (yüz) kuruş olarak yazılmasının ihale dışı bırakılma gerekçesi olmadığı kanaatinde oldukları, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifi verdiklerinden ihalenin firmalarına verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Düzce Yığılca İlçesi 7 Taşıma Merkezi İlkokulu ve Ortaokulu 667 Taşımalı Öğrenciye 177 İş Günü Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi” olduğu, işin süresinin 15.09.2014 – 12.06.2015 tarihleri arasını kapsadığı, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün götürü bedel teklif ve sözleşme olduğu, 20’nci maddesinde ise işin tamamı için teklif verileceği belirtilmiştir.

İhale Komisyonu’nun 25.08.2014 tarihli karar tutanağı ile uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanağa göre; başvuru sahibinin teklifi, teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirinden farklı olması, ayrıca mektup ekinde birim fiyatlı teklif mektubu cetveli verilmesi nedeniyle (İdari Şartname’nin 23.2’nci maddesi gereğince) değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İhale dokümanında isteklilerin götürü bedel teklif vereceği belirtilmiş ve ihale dosyası kapsamında isteklilere Standart Form KİK015.2./H numaralı Götürü Bedel Teklif Mektubu verilmiştir. Götürü Bedel Teklif Mektubu üzerinde teklif edilen bedelin yazılacağı kısım; “5) İhale konusu işin tamamını Katma Değer Vergisi hariç toplam [teklif edilen toplam bedel para birimi belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır] bedel karşılığında yapmayı kabul ve taahhüt ederiz.” şeklindedir.

Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında; götürü bedel teklif mektubu ve ekinde birim fiyat teklif cetveli sunulmuştur. Başvuru sahibinin götürü bedel teklif mektubunda; teklif edilen bedel rakam ile “224.312,10 TL” olarak, yazı ile ise “ikiyüzyirmidörtbinüçyüzoniki TL yüz kuruş” olarak yazılmıştır. Teklif edilen bedel rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılmamıştır. Öte yandan, isteklilerden birim fiyat teklif istenilmemesine rağmen, başvuru sahibi tarafından götürü bedel teklif mektubu ekinde birim fiyat teklif cetveli sunulduğu ve teklif edilen bedelin 224.312,100 TL olarak yazıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması başlıklı” 36’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde, “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif Mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur…” düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuatın yukarıda yer verilen düzenlemelerine göre isteklilerce idareye verilen teklif mektuplarının ihale dokümanı kapsamında bulunan teklif mektuplarına uygun olması, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması gerektiğinden usule uygun olmayan teklif mektubu sunan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, Erkan Kaya - Kaya Kasabı ve Kaya Hazır Yemek Firmasının Götürü Bedel Teklif Mektubunda teklif edilen bedel rakam ve yazı ile birbirine uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, dolayısıyla bu hususta idarece yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, şikâyetin 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi