KİK Kararı: 2014/UH.I-340

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/005
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 16.01.2014
Karar No : 2014/UH.I-340
BAŞVURU SAHİBİ:
Özer-Ay Temizlik İnşaat Turizm Bilgisayar Sağlık Hizmetleri Yemek Üretim İnsan Kaynakları Ve Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ATATÜRK MAH. BANDIRMA CAD. NO : 99/1 BALIKESİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 25. Bölge Müdürlüğü, Atatürk Mahallesi İnönü Bulvarı Bandırma Caddesi No:87 10020 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/139341 İhale Kayıt Numaralı "Dsi 25 Bölge Müd Merkez Ve Çayırhisar Tesisleri (Balıkesir), Gönen - Biga - Manyas Projeleri İnşaat Kontrol Şube Müd (Gönen), 252 Şube Müd (Çanakkale) Ve Altınova Dikili Sulamaları Kontrol Başmüh İdari Binaları Ve Çevresinin Temizliği İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 25. Bölge Müdürlüğütarafından 07.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Dsi 25 Bölge Müd Merkez ve Çayırhisar Tesisleri (Balıkesir), Gönen - Biga - Manyas Projeleri İnşaat Kontrol Şube Müd (Gönen), 252 Şube Müd (Çanakkale) ve Altınova Dikili Sulamaları Kontrol Başmüh İdari Binaları ve Çevresinin Temizliği İşi” ihalesine ilişkin olarak Özer-Ay Temizlik İnşaat Turizm Bilgisayar Sağlık Hizmetleri Yemek Üretim İnsan Kaynakları ve Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 21.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.12.2013tarih ve 38111sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4426sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale dokümanında yer alan verilere göre Kamu İhale Kurumu asgari işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplama sonucunda yemek ve yol giderleri dahil asgari işçilik maliyetinin 907.446,00 TL olduğu ve bu tutara iş makinaları, temizlik ekipmanları, temizlik malzemeleri ve iş sağlığı ve güvenliği için yapılan giderler ve giyim giderlerinin dahil edilmediği, söz konusu tutardan ihale üzerinde bırakılan Yekta Tem. Taş. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.& Mehmet Benzer Tem. İnş. Teks. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi B.O.S. Tem. Özel Sağlık Hiz. İnş. Taah. Taş. Turz. Gıda Bilg. Oto. Yönlendirme San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif tutarı çıkarıldığında kalan tutar olan sırasıyla 10.331,00 TL ile 11.269,00 TL ile iş makinaları, temizlik ekipmanları, temizlik malzemeleri ve iş sağlığı ve güvenliği için yapılan giderler ve giyim giderlerinin karşılanmasının mümkün olmadığı gibi bu giderlerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan hükümlere göre belgelendirmesinin de mümkün olmadığı,

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde yer alan düzenleme ile mevzuat hükümleri göz önüne alındığında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde önem arz eden etkenlerin yaklaşık maliyet ve diğer teklifler olduğu, bu çerçevede teklifin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi için esas alınacak kriterlerden biri olan “diğer teklifler”e göre yapılacak değerlendirmede; ihaledeki teklif sayısı, tekliflerin birbirine ve kâr hariç yaklaşık maliyete göre yüksek veya düşük olması, veya tekliflerin tamamının veya bir kısmının kâr hariç yaklaşık maliyete göre üstünde veya altında olması hususlarının esas alındığı,

Sonuç olarak, teklif fiyatları kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olan isteklilerin aşırı düşük sorgulamasına tabi tutulması gerektiği, idarece aşırı düşük sorgulama yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2 ) İdarece, 05.11.2013 tarihinde ikinci bir zeyilname düzenlenerek firmalarına faks yolu ile tebliğ edildiği, taraflarınca Ekap üzerinden ihale dökümanı satın alırken elektronik posta adreslerine veya faks numarasına tebligat yapılmasını kabul etmediklerini gösteren seçeneğin işaretlediklerini, buna karşın ihale tarihinden iki gün önce iradeleri dışında zeyilnamenin faks yolu ile bildirildiği, gerekli fiyat araştırması yapmaları için yeterli süre olmamasına rağmen yine de zeyilnamede belirtilen hususlar göz önüne alınarak ihaleye teklif verdikleri, ancak sağlıklı teklif vermelerinin engellendiği,

Kamu ihale Genel Tebliği’nin 15.3’üncü maddesi uyarınca zeyilname yapılması durumunda zeyilnamenin istekli olabileceklere ihale tarihinden en az 10 gün önce bildirilmesi gerekmekte olup yeterli süre bulunmaması halinde ise ihale tarihinin 20 günü aşmamak kaydıyla ileri bir tarihe ertelenmesinin zorunluluk olduğu,

İhaleye teklif veren bazı isteklilerin de söz konusu zeyilnameden habersiz olduklarını ihale aşamasında sözlü olarak dile getirmiş oldukları, ihale komisyonu kararı incelendiğinde Bezirhan İnş. Taah. Tur. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Beker Temizlik Tic. Ltd. Şti.’nin bu zeyilnameden bilgileri olmadığı için birim fiyat teklif cetvelini zeyilnameden önceki hali ile sundukları ve bu nedenle değerlendirme dışı bırakıldıkları,

İdarece yapılan işlemin anılan Tebliğ hükmüne aykırı ve hatalı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının ; “DSİ 25 Bölge Müd Merkez ve Çayırhisar Tesisleri (Balıkesir), Gönen - Biga - Manyas Projeleri İnşaat Kontrol Şube Müd (Gönen), 252 Şube Müd (Çanakkale) ve Altınova Dikili Sulamaları Kontrol Başmüh İdari Binaları ve Çevresinin Temizliği İşi” şeklinde belirlendiği,

“İhale dokümanında değişiklik yapılması” başlıklı 14’üncü maddesinde

_“14.1._İlan yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Ancak, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin İdarece tespit edilmesi veya İdareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle ihale dokümanında değişiklik yapılabilir. Zeyilname, ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olarak ihale dokümanına eklenir.

_14.2._Zeyilname, ihale tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir veya imza karşılığı elden tebliğ edilir.

_14.3._Zeyilname düzenlenmesi nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde İdare, ihale tarihini bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün süreyle zeyilname ile erteleyebilir. Erteleme süresince, ihale dokümanının satılmasına ve teklif alınmasına devam edilecektir.

_14.4._Zeyilname düzenlenmesi halinde, tekliflerini bu düzenlemeden önce vermiş olan istekliler tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verebilirler.

_14.5._4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve İdarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale tarihinden önce gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür. Düzeltme ilanı için Kanunda öngörülen sürenin sona erdiğinin anlaşılması halinde ihale iptal edilir.” düzenlemesinin,

“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde

“19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı,

Anılan şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.1. İhale ve sözleşmeye, taahhüdün tamamının yapılmasına ait karar ve damga pulu Kesin Teminat banka ödentisi, varsa KİK katkı payı ile ulaşım sigorta bütün vergi (KDV hariç), resim harçlar ve sözleşme giderleri yükleniciye aittir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Personele asgari ücretin üzerinde bir ödeme yapılması öngörülmemiştir, Genel Tatil ve Ulusal bayram günlerinde fazla çalışma yaptırılmayacaktır.

İhale konusu işte çalışacak personelin iş kazası ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı: 19.01.2013 tarih 28533 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6385 numaralı kanun ile tespit edilen ve yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 2 olarak dikkate alınmıştır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Personele asgari ücretin üzerinde bir ödeme yapılması öngörülmemiştir, Genel Tatil ve Ulusal bayram günlerinde fazla çalışma yaptırılmayacaktır. Yüklenici çalıştırdığı her işçiye aşağıda belirtilen esaslara göre hesap edilmek suretiyle bulunan aylık yemek ücretini net olarak bordro üzerinde göstermek şartıyla ödemek zorundadır. Bir işçinin bir günlük yemek bedeli brüt 5 (Beş TL)'dir. Yaklaşık maliyeti hiçbir indirime tabii tutulmadan 22 sayısı ile çarpılarak bulunacak bir işçi için aylık yemek bedeli ( 50 ) işçi sayısıyla çarpılmak suretiyle, yüklenici tarafından ödenir.

Yüklenici çalıştırdığı her işçiye aşağıda belirtilen esaslara göre hesap edilmek suretiyle bulunan aylık yol ücretini net olarak bordro üzerinde göstermek şartıyla ödemek zorundadır.

Bir işçinin bir günlük yol ücreti brüt 2,90 TL (İki TL Doksan Kr)'dir. Yaklaşık maliyeti hiçbir indirime tabii tutulmadan 26 sayısı ile çarpılarak bulunacak bir işçi için aylık yol bedeli (Merkez için 28, Gönen için 11, Çanakkale için 10 ve Altınova için 1 ) işçi sayısıyla çarpılmak suretiyle, yüklenici tarafından ödenir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Kullanılacak Temizlik Ekipmanları Miktarları Adet

Balıkesir - Gönen - Çanakkale - Altınova

Silim Kovası; 28 -10 - 9 – 2

Kıl Fırça ( 50cm ); 28 -10 - 9 – 2

Yer Kazıma Aleti; 8 - 3 - 4 – 1

Cam Kazıma Aleti; 14 - 3 - 4 – 1

Cam Çekçeği (25 cm ); 10 - 5 - 4 – 1

Yer Çekçeği; 50 - 12 - 11 – 2

Yer Yıkama Fırçası; 60 - 12 - 11 – 2

Klozet Fırçası; 50 - 15 - 13 – 2

Lavabo Fırçası; 50 - 15 - 13 – 2

Silim Bezi; 310 - 75 - 70 – 10

Havlu Paspas (40x70 ); 85 - 25 - 25 – 5

Faraş (Orta Boy ); 60 - 15 - 9 – 2

Kullanılacak Temizlik Malzemeleri Aylık Miktarı

Balıkesir - Gönen - Çanakkale – Altınova

Temizlik Eldiveni (Adet); 28 - 10 - 9 – 2

Çöp Poşeti Küçük(Adet); 250 - 100 -80 – 10

Çöp Poşeti Büyük(Adet); 250 ? 100 - 70 – 10

Ahşap Yüzey Temizleyici; 8 - 3 - 3 – 1

Layf Koku Giderici Litre; 8 - 3 - 4 – 1

Sıvı Deterjan Litre; 250 - 25 - 20 – 2

Çamaşır Suyu Litre; 250 - 15 - 15 – 2

Kireç Sökücü Litre; 24 - 15 - 10 – 1

Tuz Ruhu Litre; 24 - 15 - 10 – 1

Bahçe Süpürgesi ( Saplı ) Adet; 7 - 3 - 3 – 1

Makinenin Adı Balıkesir - Gönen - Çanakkale – Altınova

Sanayi tipi elektrik süpürgesi; 5 - 1 - 1 – 0

Normal elektrik süpürgesi; 9 - 3 -3 – 1

Sanayi tipi cila makinesi; 1 - 1 - 1 – 1

Çift kovalı döner presli temizlik arabası; 17 - 5 - ?4 – 1

Yer yıkama otomatı veya robotu; 1 - 1 - 1 - 1

25.3.4. Diğer giderler:

İhale ve sözleşmeye, taahhüdün tamamının yapılmasına ait karar ve damga pulu Kesin Teminat banka ödentisi, varsa KİK katkı payı ile ulaşım sigorta bütün vergi (KDV hariç), resim harçlar ve sözleşme giderleri yükleniciye aittir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

19.01.2013 tarih 28533 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6385 numaralı kanun ile tespit edilen ve yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 2 olarak dikkate alınmıştır.” düzenlemesinin yer aldığı,

24.10.2013 tarihinde yapılan zeyilnamede;

“ İdari Şartnamenin 25.3.2. maddesinde giyim hususunda aşağıdaki açıklama eklenmiştir.

İş Elbisesi 2 Parçalı (Yazlık ve Kışlık), Kep Yılda 1 defa, İş Ayakkabısı, Çizme (lastik) Toplam 50 adet olarak verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı,

04.11.2013 tarihinde yapılan zeyilnamede;

“1) İdari Şartnamenin 25. maddesinde belirtilen Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler bölümüne aşağıdaki satır eklenmiştir. (25.3.5. bendi eklenmiştir.)

25.3.5. İş Sağlığı ve Güvenliği İçin Yapılan Giderler:

İş Sağlığı ve Güvenliği için 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nda belirlenen “Risk değerlendirmesi, gerçekleştirilmesi, acil durum planlarının hazırlanması, çalışanlara İş Sağlığı ve Güvenliği eğitimlerinin verilmesi”nden oluşmaktadır.

2) İdari Şartnamenin 47.1 maddesine aşağıdaki satır eklenmiştir.

İş Sağlığı ve Güvenliği için yapılan eğitim ve çalışmaları mesai saatleri içerisinde yaptırılacaktır.

3) Birim Fiyat Teklif Cetveline aşağıda görüldüğü gibi “İş Sağlığı ve Güvenliği için yapılan giderler“ kalemi eklenmiştir.

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

DSİ 25. Bölge Müdürlüğü Merkez ve Çayırhisar Tesisleri (BALIKESİR) 28 İşçi ile, (01/01/2014 31/12/2014) Tarihleri Arasında Malzemeli İdari Binalar ve Çevre Temizlik Hizmet Alımı İşi

Ay

28

12

2

DSİ 25. Bölge Müdürlüğü Gönen-Biga-Manyas Projeleri İnşaat Kontrol Şube Müdürlüğü (GÖNEN) 11 İşçi ile, (01/01/2014 31/12/2014) Tarihleri Arasında Malzemeli İdari Binalar ve Çevre Temizlik Hizmet Alımı İşi

Ay

11

12

3

DSİ 25. Bölge Müdürlüğü 252. Şube Müdürlüğü (ÇANAKKALE) 10 İşçi ile, (01/01/2014 31/12/2014) Tarihleri Arasında Malzemeli İdari Binalar ve Çevre Temizlik Hizmet Alımı İşi

Ay

10

12

4

DSİ 25. Bölge Müdürlüğü Altınova Dikili Sulamaları Kontrol Başmühendisliği 1 İşçi ile, (01/01/2014 31/12/2014) Tarihleri Arasında Malzemeli İdari Binalar ve Çevre Temizlik Hizmet Alımı İşi

Ay

1

12

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

1

İş Makinaları + Temizlik Ekipmanları + Temizlik Malzemeleri

Kalem

27

2

İş Sağlığı Ve Güvenliği İçin Yapılan Giderler

Kişi

50

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

“ düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; incelemeye konu ihaleye 10 teklif verildiği, Tümen İnş. Tem. Taah. ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin teklif zarfında birim fiyat teklif mektubu, geçici teminat, banka referans mektubu, bilanço ve eşdeğer belgeler bulunmadığı gerekçesiyle, Beker Tem. Tic. Ltd. Şti. ile Bezirhan İnş. Taah. Tur. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3.3’üncü maddesinde, İş Sağlığı ve Güvenliği için yapılan giderler ayrı bir başlık olarak belirtildiği ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak belirtilmiş olmasına rağmen söz konusu firmanın sunmuş olduğu birim fiyat teklifinde bu iş kalemi için ayrılan satırda fiyatın yer almadığı için birim fiyat teklif cetvelinin İdari Şartname’ye uygun şekilde düzenlenmediği gerekçesiyle, Yakındoğu Pey. Hiz. Tur. Bilg. Sağ. Teks. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinin teklif fiyatı idarece belirlenmiş olan yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle, Özvarlık İnş. Gıda Taah. Spor Eğt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle, Paşam İnş. Hay. Nak. Sos. Hiz. Tem. End. Ok. İth. İhr. Ltd. Şti.nin teklifinin teklif zarfında geçici teminat, banka referans mektubu, bilanço ve eşdeğer belgeler bulunmadığından ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Yekta Tem. Taş. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.& Mehmet Benzer Tem. İnş. Teks. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde ise;

“79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan açıklama uyarınca kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif sunan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmektedir.

Dolayısıyla teklif fiyatı kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı olan 939.077,2 TL’nin altında olan Yekta Tem. Taş. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.& Mehmet Benzer Tem. İnş. Teks. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, B.O.S. Tem. Özel Sağlık Hiz. İnş. Taah. Taş. Turz. Gıda Bilg. Oto. Yönlendirme San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Özer-Ay Tem. Pey. Hiz. Tur. Bilg. Sağ. Hiz. Yem. Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti.den idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeden ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde,

“ (1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Netice olarak, yapılan incelemeden, şikayetçinin ihaleye teklif verdikten sonra dokümana yönelik şikâyette bulunduğu, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda belirtilen hükümler gereği istekli sıfatını haiz başvuru sahibinin yeterlik başvuruları veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, dokümana yönelik başvuru ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında, sırasıyla;

“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında;

“Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi Özer-Ay Tem. Pey. Hiz. Tur. Bilg. Sağ. Hiz. Yem. Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin EKAP üzerinden 04.11.2013 tarihinde ihale dokümanı indirildiği, doküman indirme formunda “ihale ve şikâyet sürecinde idare tarafından elektronik posta veya faks numarasına bildirim yapılmasını kabul etmiyorum” seçeneğinin işaretlendiği, Esen Entegre Hizmet Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine, idarece 04.11.2013 tarihinde başvuru sahibinin iddiaların yerinde bulunduğu ve konuya ilişkin olarak 04.11.2013 tarihli zeyilnamenin düzenlendiği belirtilerek düzeltici işlem yapılmasına karar verildiği ve 05.11.2013 tarihli yazı ile şikâyet üzerine yapılan zeyilnamenin başvuru sahibine faks yolu ile bildirildiği ve aynı gün tebligata çıkarıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar idarece faks yolu ile yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılsa da başvuru sahibince itirazen şikâyet başvurusunda söz konusu zeyilnamenin 05.11.2013 tarihinde taraflarına bildirildiği beyanına yer verildiğinden bu tarihi izleyen 10 gün içinde yukarıda anılan Yönetmelik hükmü uyarınca doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, başvuru sahibince 21.11.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikâyet üzerine 26.11.2013 tarihinde tebliğ alınan karar üzerine Kuruma 06.12.2013 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, ayrıca zeyilnamenin başvuru sahibine bildirildiği 05.11.2013 tarihini izleyen 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle ikinci iddiaya yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Yekta Tem. Taş. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.& Mehmet Benzer Tem. İnş. Teks. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, B.O.S. Tem. Özel Sağlık Hiz. İnş. Taah. Taş. Turz. Gıda Bilg. Oto. Yönlendirme San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Özer-Ay Tem. Pey. Hiz. Tur. Bilg. Sağ. Hiz. Yem. Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi