KİK Kararı: 2014/UH.I-3372

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/066
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 09.10.2014
Karar No : 2014/UH.I-3372
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ferhat Hazır Yemek Güv. İnş. ve Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Erciş Yolu Üzeri Gıda Toptancılar Sitesi C Blok No:28 VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Saray İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Atatürk Mah. Hükümet Konağı Kat:3 65830 Saray/VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/85936İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı İlköğretim Öğrencilerine Öğlen Yemeği Verilmesi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Saray İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 26.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Taşımalı İlköğretim Öğrencilerine Öğlen Yemeği Verilmesi” ihalesine ilişkin olarak Ferhat Hazır Yemek Güv. İnş. ve Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 20.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 04.09.2014 tarih ve 28850 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2634 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya özel sektörde yapılmış taşımalı sıcak yemek ve kumanya hizmetlerinin birlikte yapıldığı işler.” düzenlemesinin yer aldığı, sıcak yemek hizmeti ile birlikte kumanya hizmetlerinin benzer iş olarak belirlenmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği, benzer iş tanımının ihaleye katılımı daralttığı ve rekabeti engellediği, “her türlü yemek üretimi, her türlü hazır yemek alımı, her türlü yemek hazırlama vb.” hususların benzer iş tanımına ilave edilmesi gerektiği,

2. İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin (c) bendinde “Yemek dağıtımının sağlıklı ve zamanında yapılabilmesi için öğrenci sayısının 500'e bölünmesiyle elde edilen sayı kadar K2 belgeli kapalı araç temin edeceklerdir. Araçlar en az 2010 model ve öz malı olacaktır. Noter onaylı ruhsat fotokopileri ile K2 belgelerini teklifleri kapsamında sunacaklardır.” düzenlemesinin yer aldığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinin birinci fıkrası gereğince makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 9.1’inci maddesi gereğince de makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda isteklilerden teklifleri kapsamında herhangi bir belge sunmalarının istenemeyeceği, araçların kendi malı olması şartının yeterlik kriteri olarak istenilmesinin 4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği, ayrıca bir aracın 500 öğrencilik yemek alacağının nasıl hesaplandığının da anlaşılamadığı, farklı model araçlarla taşınabilecek yemek porsiyon miktarlarının değiştiği, idarenin rekabeti arttırmak için gerekli düzenlemeleri yapması gerektiği,

3. İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde “Üretim alanı il sınırları içinde olacaktır ve firmaya ait işletme kayıt belgesi teklif dâhilinde sunulacaktır…” düzenlemesinin yer aldığı, Van il sınırları içinde yemekhanesi/mutfağı bulunmayan isteklilerin teklif vermesinin engellendiği, bu düzenlemenin 4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği,

4. İhale dokümanında yemek hizmetinin verileceği okulların isimlerine, okulların merkeze uzaklıklarına ya da güzergâh bilgisine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı, taşıma merkezi okullara yapılacak sevisin hangi okullara hangi güzergâh üzerinden yapılacağı bilgisinin teklif fiyatını oluşturmakta önem arz ettiği, isteklilerin tekliflerini eşit şartlarda hazırlayabilmeleri için söz konusu eksikliklerin çelişkiye mahal vermeden giderilmesi gerektiği,

5. İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin (b) bendinde “2013-2014 eğitim öğretim döneminde resmi kurum ve kuruluşlarda taşımalı yemek işi yaptığını gösterir 3 adet sözleşmeyi teklifleri dâhilinde sunacaklardır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 12.1’inci maddesi gereğince iş deneyimini gösteren belgelerin yanı sıra referansın istenemeyeceği, bu tür koşul koymanın rekabeti engellediği, iş deneyim belgesi dışında referans anlamı taşıyan hiçbir belgenin yeterlik kriteri olarak öngörülemeyeceği,

6. İhale dokümanında hizmetin ifası sırasında çalışacak personelle ilgili herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı, ancak işçilik maliyetinin teklif hazırlamada büyük önem arz ettiği, bu nedenle çalıştırılacak personelin sınıf ve miktarına ihale dokümanında yer verilmesi gerektiği,

7. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.” açıklamasının yer aldığı, ancak ihale dokümanında asgari iki haftalık örnek menüye yer verilmediği gibi yemek ve kumanya içeriklerinin ve çiğ girdi miktarlarının da belirtilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. 1’inci, 2’nci ve 3’üncü ve 5’inci iddialara ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi… izleyen günden itibaren başlar…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

… yönlerinden sırasıyla incelenir….” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

22.07.2014 tarihinde yayımlanan İhale İlanı’nın 4.1.1.3’üncü maddesinde “Üretim alanı il sınırları içinde olacaktır ve firmaya ait işletme kayıt belgesi teklif dâhilinde sunulacaktır…” düzenlemesi,

Aynı İlan’ın 4.3.2’nci maddesinde “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu:

a) İlan tarihinden önce alınmış ve ihale tarihi itibariyle geçerli olan 548 öğrencilik yemek kapasite raporu,

b) 2013-2014 eğitim öğretim döneminde resmi kurum ve kuruluşlarda taşımalı yemek işi yaptığını gösterir 3 adet sözleşmeyi teklifleri dâhilinde sunacaklardır.

c) Yemek dağıtımının sağlıklı ve zamanında yapılabilmesi için öğrenci sayısının 500'e bölünmesiyle elde edilen sayı kadar K2 belgeli kapalı araç temin edeceklerdir. Araçlar en az 2010 model ve öz malı olacaktır. Noter onaylı ruhsat fotokopileri ile K2 belgelerini teklifleri kapsamında sunacaklardır.” düzenlemesi,

Anılan İlan’ın 4.4’üncü maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

4.4.1. Kamu veya özel sektörde yapılmış taşımalı sıcak yemek ve kumanya hizmetlerinin birlikte yapıldığı işler.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde “Üretim alanı il sınırları içinde olacaktır ve firmaya ait işletme kayıt belgesi teklif dâhilinde sunulacaktır…” düzenlemesi,

7.5.2’nci maddesinin (b) bendinde “2013-2014 eğitim öğretim döneminde resmi kurum ve kuruluşlarda taşımalı yemek işi yaptığını gösterir 3 adet sözleşmeyi teklifleri dâhilinde sunacaklardır.” düzenlemesi,

7.5.2’nci maddesinin (c) bendinde “Yemek dağıtımının sağlıklı ve zamanında yapılabilmesi için öğrenci sayısının 500'e bölünmesiyle elde edilen sayı kadar K2 belgeli kapalı araç temin edeceklerdir. Araçlar en az 2010 model ve öz malı olacaktır. Noter onaylı ruhsat fotokopileri ile K2 belgelerini teklifleri kapsamında sunacaklardır.” düzenlemesi,

7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya özel sektörde yapılmış taşımalı sıcak yemek ve kumanya hizmetlerinin birlikte yapıldığı işler.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde yer alan düzenlemenin İhale İlânı’nın 4.1.1.3’üncü maddesinde, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin (b) ve (c) bentlerinde yer alan düzenlemenin İhale İlânı’nın 4.3.2’nci maddesinde ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan düzenlemenin İhale İlânı’nın 4.4’üncü maddesinde de yer aldığı görülmüştür.

İlan tarihinin 22.07.2014 olduğu, ihale dokümanının ilâna yansıyan hükümleri için şikâyet süresinin ilk ilân tarihinden başladığı dikkate alındığında, anılan tarihten itibaren 10 günlük süre içinde şikâyet başvurusunun yapılmamış olduğu görüldüğünden söz konusu iddialara ilişkin olarak başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Taşımalı ilköğretim öğrencilerine öğlen yemeği verilmesi

b) Miktarı ve türü:

Taşıma kapsamındaki 548 öğrenciye 180 iş günü süreyle öğlen yemeği verilmesi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Taşıma merkezi Çaybağı Ortaokulu, Atatürk İmam Hatip ve Örenburç İmam Hatip Ortaokulları.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde, “Kumanyalar şartnameye uygun olarak (olağanüstü durumlar hariç) her gün saat 11:00’ a kadar ilgili taşıma merkezi okul müdürlüğüne teslim edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Aktarılan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, hizmet alımına konu işin taşımalı öğretim kapsamında eğitim gören ilköğretim öğrencilerine öğlen yemeği verilmesi iş olduğu, kumanyaların Çaybağı Ortaokulu, Atatürk İmam Hatip ve Örenburç İmam Hatip Ortaokulları taşıma merkezi okul müdürlüklerine teslim edileceğinin belirtildiği, bu durumda işin yapılacağı yerlerin dokümanda belirtilmediği iddiasının yerinde olmadığı, isteklinin bu bilgiyi esas alarak işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etme hususunda sorumluluğunun da bulunduğu dikkate alındığında, anılan iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihalenin ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde,

“78.1.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir...” açıklaması yer almaktadır.

Aktarılan Tebliğ açıklamaları uyarınca, ihale konusu işin malzemeli yemek pişirme ve dağıtım hizmeti alımı olduğu, dolayısıyla personel çalıştırmasına dayalı bir hizmet niteliği taşımadığı, personel çalıştırmasına dayalı olmayan işlerde çalışacak personel sayısına ilişkin düzenleme yapılması zorunluluğu bulunmadığı hususları dikkate alındığında anılan iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

15.09.2014 tarihli ve 2602 sayılı Kurum yazısı ile Saray İlçe Müdürlüğü’nden ihale konusu işe ilişkin Teknik Şartname’nin ekinde haftalık kumanya menüsünün bulunup bulunmadığı bilgisi, eğer örnek menü var ise bu menünün bir örneği ile ihale komisyonu kararına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler istenmiş, anılan idarenin cevabi yazısı ve ekleri 23.09.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır. Bahse konu yazı ekinde yer alan ve Teknik Şartnamenin ekinde yer aldığı anlaşılan kumanya türü öğlen yemeği menüsünün,

PAZARTESİ

SALI

ÇARŞAMBA

PERŞEMBE

CUMA

Sigara Böreği (4 adet-100 gr.)

Özel Ekmek (100 gr.)

Simit (100-110 gr.)

Özel Ekmek (100 gr.)

Özel Ekmek (100 gr.)

Muz (1 adet), portakal, elma (120 gr.) veya mevsime göre eşdeğer meyve

Piknik tereyağı (15 gr.)

Tulumba tatlısı (3*20=60 gr.)

Üçgen peynir (2 adet-30 gr.)

Fındık ezmesi (20 gr.)

Tulumba tatlısı (3*20=60 gr.)

Piknik bal (15 gr.)

Paketlenmiş zeytin (25 gr.)

Kakaolu helva (40 gr.)

Meyve suyu nektarı (200 ml.)

Ayran (200 ml.)

Meyve suyu nektarı (200 ml.)

Meyve suyu nektarı (200 ml.)

Meyve suyu nektarı (200 ml.)

Tulumba tatlısı (3*20=60 gr.)

Piknik peynir (15 gr.)

Piknik peynir (15 gr.)

Paketlenmiş zeytin (25 gr.)

Paketlenmiş zeytin (25 gr.)

Şeklinde olduğu, İdari Şartname’de 180 iş günü süreyle yemek hizmeti verileceği düzenlemesinin bulunduğu, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde işe başlama tarihinin 15.09.2014; işi bitirme tarihinin 12.06.2015 olarak belirtildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “Kumanya türü öğlen yemeği, haftalık yemek menüsü doğrultusunda verilecektir”, düzenlemesi,

15’inci maddesinde “Yemek menüsünde yer alan ürünlerin kalori ve gramajları uyuşmalıdır.” düzenlemesi,

22’nci maddesinde ”2014-2015 Eğitim Öğretim döneminde taşımalı sistemde öğrencilere verilecek olan haftalık kumanya yemek menüsüne aynen uyulacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerinden, ihale konusu işin 15.09.2014 tarihi itibariyle başlayıp 12.06.2015 itibariyle sona ereceği, işin yürütülmesinde iş günü hesabının esas alınacağı anlaşılmıştır.

Başvuru konusu ihalenin ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir…” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklaması gereği malzemeli yemek hizmeti alınan ihalelerde asgari iki haftalık örnek yemek menüsü listesine Teknik Şartname’de yer verilmesi gerektiği, söz konusu ihalede ise kumanya menüsünün 5 günlük olacak şekilde düzenlendiği, anılan düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin bahse konu açıklamasına aykırı olduğu anlaşılmakla birlikte söz konusu ihalede sınır değer olan 208.661,54 TL’nin altında geçerli teklif kalmadığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif olmadığı için aşırı düşük teklif açıklamasında bulunacak herhangi bir isteklinin bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin anılan açıklamasının ise aşırı düşük tekliflerin açıklanmasına ve değerlendirilmesine yönelik bir düzenleme olduğu, söz konusu ihalede ise böyle bir durumun olmadığı görüldüğünden bahse konu aykırılığın söz konusu ihalenin iptal edilmesine neden olmayacağı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan başvuru sahibi tarafından kumanya içeriklerinin ve çiğ girdi miktarlarının belirtilmediği, bu hususun mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir. Başvuru konusu ihalede öğle yemeğinin kumanya şeklinde verileceği, kumanya menüsüne bakıldığında hemen hemen tüm yiyeceklerin tek bir malzemeden oluştuğu ve bu yiyeceklerin gramajlarının da örnek menüde belirtildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu kısmının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi