KİK Kararı: 2014/UH.I-3371

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/066
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 09.10.2014
Karar No : 2014/UH.I-3371
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.,

Bağlıca Mah Hilal Cad. No: 31 Etimesgut ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Denizli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Muratdede Mahallesi Şehit Albay Karaoğlanoğlu Caddesi 20100 DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/38896 İhale Kayıt Numaralı “Denizli İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin 36 Aylık HBYS Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Denizli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 05.05.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Denizli İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin 36 Aylık Hbys Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.08.2014 tarih ve 27169 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2506 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1- Başvuru konusu ihalede İdari Şartname’de ve Teknik Şartname’de belirtildiği üzere demonstrasyon yapmak üzere 29.05.2014 tarihinde davet edildikleri, 11.06.2014 tarihinde yapılan demonstrasyonun birinci aşamasının gereklerinin yerine getirilmesiyle ikinci aşama için davet edildikleri ve ikinci aşama için 23.06.2014 tarihinde Denizli Devlet Hastanesi’nde hazır bulundukları, yapılan demonstrasyona komisyon üyelerinden daha çok bağlı tesislerdeki son kullanıcıların iştirak ettiği, komisyon üyelerinin tam zamanlı olarak katılmadığı, yalnızca üç üyenin tam zamanlı olarak katıldığı, demonstrasyona belirli aralıklarla katılan komisyon üyelerinin demonstrasyon tutanağını imzalamış olmalarının mevzuata aykırı olduğu, bu hususa ilişkin olarak yaptıkları şikâyetin idarece tutanak tutulmadığı için kayıt altına alınamadığı,

2- Kendilerince tam zamanlı olarak 8 gün boyunca demonstrasyonun gerçekleştirildiği, 03.07.2014 tarihinde kayıt altına alınan tutanak ile yazılımlarının eksikliği olarak tespit edilen 166 maddenin 04.07.2014 tarihinde komisyon üyelerine tekrar gösterileceğinin belirtildiği, 04.07.2014 tarihinde tutanakta belirtilen maddelerin komisyon üyelerine tekrar gösterildiği, 04.07.2014 tarihinde demonstrasyonun sonlandırıldığı ancak bu tarihte herhangi bir tutanak tutulmadığı, demonstrasyonun sonlandırıldığı gün tespit edilen aykırılıkların kendilerinin de imzasının bulunduğu bir tutanak ile kayıt altına alınmamış olmasının mevzuata ve Teknik Şartname’nin 10.17’nci maddesine aykırı olduğu,

3- Yazılımlarında tespit edilen eksikliklerin 37’nci maddesinde yer alan “data aktarımında demo veri setinde mevcut olduğu halde yapılan kontrollerde verilerin tam olarak aktarılamadığı” gerekçesinin, kendilerine 03.07.2014 tarihinde verilen tutanakta bulunan eksiklikler arasında yer almadığı, demonstrasyonun iki aşamalı olduğu, ilk aşamasını geçen firmalarının ikinci aşamaya davet edildiği, idarece yapılan işlemin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin Denizli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’ne bağlı sağlık tesislerinin 36 aylık HBYS hizmet alımı ihalesi olduğu, İdari Şartname’nin 20’nci maddesi uyarınca işin tamamına teklif verilmesinin öngörüldüğü, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesi uyarınca ihale üzerinde bırakılan istekli ile birim fiyat sözleşme imzalanacağının düzenlendiği, ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, Meddata Bilişim İletişim Sist. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ticaret odası belgesinin 2013 yılına ait olduğu, bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgelerin 2012 yılına ait olduğu gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. ile Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti.ne ait tekliflerin bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgelerinin 2012 yılına ait olduğu gerekçesiyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Başvuru sahibi Akgün Bilgisayar Program ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin kârsız yaklaşık maliyetin altında olması sebebiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, anılan isteklinin açıklamalarının idarece uygun bulunduğu, 11.06.2014 tarihinde demonstrasyonun birinci aşaması için Akgün Bilgisayar Program ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin davet edildiği, birinci aşamayı geçen anılan isteklinin 23.06.2014 tarihinde demonstrasyonun ikinci aşamasına davet edildiği, 26.06.2014 tarihli tutanak ile idarece ilk kez HBYS hizmeti alımı ihalesi yapıldığından ek süreye ihtiyaç duyulması sebebiyle demonstrasyon süresinin 5 iş günü uzatıldığı, 03.07.2014 tarihli tutanak ile anılan isteklinin teklif ettiği yazılımın Teknik Şartname’nin 166 maddesini karşılamadığının kayıt altına alındığı, Akgün Bilgisayar Program ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ne söz konusu eksiklikleri gidermesi için 1 günlük süre verildiği, 04.07.2014 tarihinde demonstrasyona devam edildiği, 08.07.2014 tarihinde idarece demonstrasyon sonuç tutanağının düzenlendiği, söz konusu tutanak ile anılan isteklinin teklif ettiği yazılımın Teknik Şartname’nin 37 maddesini karşılamadığının kayıt altına alındığı, 10.07.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile Akgün Bilgisayar Program ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle iptaline karar verildiği, ihalenin iptalini içeren ihale komisyonu kararının 14.07.2014 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiası bakımından yapılan incelemede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında; “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında;

“Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.”hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından, demonstrasyona komisyon üyelerinden daha çok bağlı tesislerdeki son kullanıcıların iştirak ettiği, komisyon üyelerinin tam zamanlı olarak katılmadığı, yalnızca üç üyenin tam zamanlı olarak katıldığı, demonstrasyona belirli aralıklarla katılan komisyon üyelerinin demonstrasyon tutanağını imzalamış olmalarının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir. Yapılan incelemede demonstrasyon işleminin ilk aşamasının 11.06.2014 tarihinde, ikinci aşamasının ise 23.06.2014-03.07.2014 tarihleri arasında gerçekleştirildiği, 03.07.2014 tarihinde kayıt altına alınan tutanak ile tespit edilen aykırılıkların giderilmesi için 04.07.2014 tarihinde demonstrasyona devam edildiği, başvuru sahibinin ihale komisyonu üyelerinin demonstrasyona tam zamanlı olarak katılmadığı ya da komisyon üyelerinden çok bağlı tesislerdeki son kullanıcıların demonstrasyona iştirak ettikleri iddiasına ilişkin şikâyet süresinin söz konusu hususların öğrenilmesinden itibaren başlayacağı, bu çerçevede demonstrasyon işleminin son bulduğu 04.07.2014 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra kesinleşen ihale kararının kendisine bildirimi üzerine 31.07.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu ve bu başvuruya idarece cevap verilmemesi üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, demonstrasyon işleminin son bulduğu tarihin 04.07.2014 olduğu, başvuru sahibinin demonstrasyona komisyon üyelerinden daha çok bağlı tesislerdeki son kullanıcıların iştirak ettiği, komisyon üyelerinin tam zamanlı olarak katılmadığı, yalnızca üç üyenin tam zamanlı olarak katıldığı, demonstrasyona belirli aralıklarla katılan komisyon üyelerinin demonstrasyon tutanağını imzaladığı iddialarına ilişkin şikâyet süresinin de 04.07.2014 tarihinden itibaren başladığı dikkate alındığında, anılan tarihten itibaren 10 günlük süre içinde şikâyet başvurusunun yapılmamış olduğu görüldüğünden söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 2’inci iddiası bakımından yapılan incelemede, 09.09.2014 tarihli yazımız ile “Teknik Şartname’nin 10.13’üncü ve 10.17’nci maddeleri uyarınca, yapılan demonstrasyon sonucunda başvuru sahibi isteklinin temsilcisinin de imzası bulunan, ya da söz konusu şahsın imzadan imtina etmesi halinde imtina ettiğini gösteren herhangi bir tutanak düzenlenip düzenlenmediği bilgisi ile, eğer bu şekilde bir tutanak düzenlenmemiş ise yapılmış olan bu uygulamanın gerekçesine ilişkin Denizli İlli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’nden açıklama sorulmuş, anılan idarece gönderilen ve 24.04.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazıdan “…Söz konusu ihalede 03.07.2014 tarihinde tutulan demo tutanağında karşılıklı imza mevcut olup, bu tutatakta tespit edilen 166 adet eksiklik karşılıklı imza altına alınarak ilgili firmaya tebliğ edilmiştir. Ekte sunulan ikinci tutanak ise ilk tutanaktaki eksikliklerin giderilip giderilmediği ile ilgili sadece komisyonun tuttuğu bir tutanak olup, Teknik Şartname’de ikinci bir tutanağın imzalatılacağı ile ilgili bir ibare bulunmamaktadır. Sadece firma eksikliklerinin tespiti ile ilgili ihale komisyonunun tuttuğu bir tutanaktır.” bilgisine ulaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından 03.07.2014 tarihinde kayıt altına alınan tutanak ile yazılımlarının eksikliği olarak tespit edilen 166 maddenin 04.07.2014 tarihinde komisyon üyelerine tekrar gösterilmesinin istendiği, 04.07.2014 tarihinde tutanakta belirtilen maddelerin komisyon üyelerine tekrar gösterildiği, 04.07.2014 tarihinde demonstrasyonun sonlandırıldığı, ancak bu tarihte herhangi bir tutanak tutulmadığı, demonstrasyonun sonlandırıldığı gün tespit edilen aykırılıkların kendilerinin de imzasının bulunduğu bir tutanak ile kayıt altına alınmadığı, bu hususun mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesi, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme zerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesi, aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesi uyarınca başvuru sahibinin söz konusu iddialarına ilişkin şikâyet süresinin demonstrasyon işleminin son bulduğu tarih olan 04.07.2014 tarihinden itibaren başladığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede, anılan tarihten itibaren 10 günlük süre içinde şikâyet başvurusunun yapılmamış olduğu görüldüğünden söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiası bakımından yapılan incelemede, anılan iddiaya idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer verilmediği görülmüş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü ve

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesinin “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” şeklindeki açıklaması karşısında başvuru sahibinin idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer vermediği 3’üncü iddiasına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi