KİK Kararı: 2014/UH.I-336

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/005
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 16.01.2014
Karar No : 2014/UH.I-336
BAŞVURU SAHİBİ:
Erpa Özel Güvenlik Ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti., ALİ KUŞÇU MH. ESKİ MUTAFLAR CAD. NO : 5 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Fatih Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Akşemsettin Mahallesi Adnan Menderes Bulvarı No:54 34000 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/149205 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Fatih Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 20.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Erpa Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.nin 20.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.12.2013tarih ve 41101sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4939sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan ve ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlene isteklilerin vermiş oldukları teklif fiyatları ile çalışacak personelin kıdem tazminatının karşılanmasının mümkün olmadığı,

2. İdari Şartname ve Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik maddelerine göre idarece ihalede firmalar tarafından sunulan Alarm Merkezi Kurma ve İzleme Belgelerinin Kanuna uygun olup olmadığının kontrol edilmesinin ve kesinleşen ihale kararının söz konusu kontrollerin yapılmasından sonra verilmesi gerektiği, söz konusu kontrollerin yapılması için ise anılan belgeleri sunan istekli firmalardan bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmek üzere, Alarm Merkezi Kurma ve İzleme Faaliyet belgesi üzerinde ismi yer alan kurucu ve yöneticilerin isimlerinin ihalede sunulmuş olan Ticaret Sicil Gazetesindeki isimlerle aynı olup olmadığının, Alarm Merkezi Kurma ve İzleme Faaliyetinin ihalede sunulmuş olan Ticaret Sicil Gazetesi’ndeki iştigal konuları arasında yer alıp almadığının, Alarm Merkezi Kurma ve İzleme Faaliyetinin yerine getirilip getirilmediğinin belirlenebilmesi için söz konusu faaliyet ile ilgili hizmet faturası kesilip kesilmediğinin, söz konusu faaliyet ile ilgili gelirlerin ihalede sunulmuş olan gelir tablosunda yer alıp almadığının sorgulanarak uygun olan firmaların belirlenmesinin gerektiği, bundan sonra açıklanan şartları yerine getiremeyen tüm firmaların ihaleden elenmesinin gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adının “Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” olarak ifade edildiği,

Yine anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan masraflar” başlıklı 25 inci maddesinde “ 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Bu İşe ait Sözleşmenin Uygulanması esnasında çalıştırılacak vasıflı personele ödenecek ücret;
*1 Kişi Güvenlik Amiri Hizmeti Brüt Asgari Ücretin % 92 fazlası,
*64 Kişi Güvenlik Hizmeti Brüt Asgari Ücretin % 67 fazlası,
4857 Sayılı İş Kanununun 47. maddesi uyarınca; Resmi ve Dini Bayram Günleri ile yılbaşı günü çalıştırılacak olup, 14,5 Gün *40 Kişi =580 Gün Üzerinden Resmi Tatil Ücreti Hesaplanacaktır. Personel ücret ödemesinde esas alınacak brüt asgari ücret ihale tarihi ihale tarihinde (Ekim-Kasım 2013) geçerli olup, Brüt asgari ücret sadece hesaplama için baz kullanılmıştır. İlan tarihinde sonra asgari ücrette artış olsa bile artış tutarı teklif edilecek bedel hesaplanmasında dikkate alınmayacaktır. Bu işte ücretler sabit olup, Sözleşme bitimine kadar fiyat farkı verilmeyecektir
25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri: İdari şartnamede belirtilen personele, aylık gün sayısı olarak 26 (yirmi altı ) gün esasına göre verilecek ayni yemek, işçilere idare yemekhanesinden sunulacak olup, idarenin kendi personeline verdiği yemekten yararlanması halinde bir önceki yıl yemek bedeli olarak gerçekleşen yemek bedeli günlük 6,90 TL (KDV Hariç) yüklenicinin hak edişinden kesilerek idare yemeğini alan yüklenici firmaya verilecektir. İstekliler idare personeli için öngörülen yemek bedelinde artış yapılsa bile, (eksilişler hariç) her bir personel için şartnamede belirtilen günlük yemek bedelinin değiştirilemeyeceğini göz önünde bulundurup, yemek bedeli tekliflerinde yıl içinde meydana gelecek artışları da kapsayacak şekilde tahmini bir bedel belirleyerek tekliflerine dâhil edeceklerdir. İdare yemekhanesinden yemek verilmediğinde, verilmeyen yemek bedeli hak edişe dahil edilmeyecektir.
Giyim Yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir. Giyeceklerin özellikleri ve sayısı teknik şartnamede belirtilmiştir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler: İstekliler, 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine dair Kanun hükmü uyarınca, 65 güvenlik personeline yaptıracağı, teknik Şartnamede belirtilen eğitim gideri, personelin kullanacağı teçhizat ve haberleşme cihazları teklif fiyata dahildir.

..25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununda 19/01/2013 tarihli ve 28533 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6385 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortalar Kanununda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına dair kanuna istinaden 5510 sayılı kanunun 81. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yapılan değişiklikle 01/09/2013 tarihinden itibaren Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Oranı %2 olarak uygulanacağı belirtilmiştir. Buna istinaden Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Oranı %2 olarak hesaplanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Birim fiyat teklif cetvelinin,

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Güvenlik Amirliği Hizmeti

İşçi* Ay

1

12

2

Güvenlik Hizmeti

İşçi* Ay

64

12

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Güvenlik Hizmeti Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri 14,5*40=580)

Gün

580

2

Mali Sorumluluk Sigortası

İşçi

65

II. ARA TOPLAM(K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

ş eklinde hazırlandığı görülmüştür.

İncelenen ihalede 47 firmanın doküman satın aldığı, 9 isteklinin katıldığı, bir isteklinin birim fiyat teklif mektubu ve cetveli olmadığı, bir isteklinin geçici teminat mektubu bulunmadığı ve bir isteklinin ise aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermediği gerekçelerinden dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin teklifi geçerli görülen altı istekliden en avantajlı teklifi sunan Zirve Güvenlik Kor. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına ve ikinci avantajlı teklif sahibinin olarak da K.G.M Güv. ve Eğt. Hizm. Ltd. Şti.nin belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasının incelenmesinde; idarece teklif karsız yaklaşık maliyetin altında olan üç istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, bir isteklinin süresinde açıklama sunmadığı, ancak açıklama sunan ihale üzerinde bırakılan ve ikinci avantajlı teklif sahibi isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevapların uygun görülerek ihalenin sonuçlandırıldığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplamada asgari işçilik maliyetinin (yemek, ulusal bayram ve tatil günleri ile %3 sözleşme gideri dahil, mali sorumluluk sigortası ve giyim hariç) 1.891.353,28 TL olduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde “ 79.1 Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde; İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Bu itibarla yukarıdaki Tebliğ açıklamaları uyarınca kıdem tazminatına ilişkin maliyetlerin %3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde kabul edildiği, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kıdem tazminatı genel giderler arasında kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderlerin önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyeceği ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmelerinin istenmeyeceği ve ayrıca bu giderlerin teklif fiyata dahil olan giderler arasında dahi belirtilmeyeceği hususları dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan ve ikinci avantajlı teklif sahibi isteklinin kıdem tazminatına ilişkin bedelin teklif fiyatlarındaki %3 sözleşme ve genel giderler içerisinde yer aldığı ve dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu isteklilerin teklifinin bu gideri karşılayamayacağına yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde başvuru konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında sayılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde, ihaleye katılan tüm istekliler tarafından sunulan Alarm Merkezi Kurma ve İzleme Belgelerine ilişkin olarak söz konusu belgelerin Şartname ve Kanuna uygun olup olmadığına yönelik inceleme yapılması ve bu incelemeler sonrası kesinleşen ihale kararı alınması talebinin, idarece tesis edilen işlemin hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğu belirtilmeksizin ihaleye teklif veren isteklilerin bahsi geçen belgelerinin yeniden incelenmesine yönelik olduğu, bu nedenle söz konusu iddianın yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine uygun olmadığı anlaşıldığından, bu iddia bakımından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi