KİK Kararı: 2014/UH.I-3264

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/063
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 26.09.2014
Karar No : 2014/UH.I-3264
BAŞVURU SAHİBİ:
Yavuz Selim Er - Ernak Katı Atık Yön. San. Ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırşehir Belediye Başkanlığı

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/50998 İhale Kayıt Numaralı "Belediye Sınırları İçerisindeki Çöplerin Toplanması, Nakli ,Cadde Ve Sokakların Süpürülmesi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Kırşehir Belediye Başkanlığı tarafından 11.06.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Belediye Sınırları İçerisindeki Çöplerin Toplanması, Nakli, Cadde ve Sokakların Süpürülmesi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yavuz Selim Er - Ernak Katı Atık Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 05.09.2014 tarih ve 29007 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2647 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; söz konusu ihale hakkında Kamu İhale Kurul’unun 16.07.2014 tarihli ve 2014/UH.I-2612 sayılı kararı ile düzeltici işlem belirlenmesi kararının verildiği, 01.09.2014 tarihinde idare tarafından bu işlemin yerine getirildiği, ancak diğer teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin de yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçesiyle kamu yararı göz önünde bulundurularak ihalenin iptaline de karar verildiği, söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin 20.237.907,00 TL, sundukları teklif fiyatlarının ise 20.247.278,39 TL olduğu, sundukları teklif fiyatının yaklaşık maliyetin sadece 9.371,39 TL üzerinde olduğu, ihalenin söz konusu gerekçe ile iptal edilmesinin kamu yararına aykırı olduğu, çünkü iptal kararı ile söz konusu iş için tekrar ihaleye çıkılacağı, bu sürecin en az 30 gün süreceği, söz konusu işin ifası için pazarlık usulü ihale ile yapılan hali hazırdaki sözleşmenin 03.10.2014 tarihinde sona ereceği, bu ihale iptal edildiği için işin görümü için tekrar pazarlık usulü ile ihaleye çıkılacağı, bu durumda fazladan iki adet daha ihalenin gerçekleştirileceği, bu durumun da 9.371,39 TL’den daha fazla harcama yapılması sonucunu doğuracağı, diğer taraftan söz konusu ihalede sözleşme bedeli üzerinden iş artışı yapılabileceğinin düzenlendiği, bu kapsamda 4.047.581,40 TL kadar iş artışının olabileceği, diğer taraftan bu işin ödeneğinin 23.643.750,00 TL olup söz konusu maliyetin 3.405.843,00 TL üzerinde olduğu, bu çerçevede 9.371,39 TL fark sebebiyle ihalenin iptalinin yerinde olmadığı, diğer taraftan söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin ve sunulan tekliflerin aritmetik ortalamasının 20.456.158,10 TL olduğu, dolayısıyla tekliflerinin piyasa koşullarını yansıttığı ve makul bir teklif olduğu, tüm bu bilgiler çerçevesinde söz konusu ihalenin iptalinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İnceleme konusu ihalenin 180 işçi ve muhtelif 34 araç (motorlu taşıt) ile Kırşehir Belediyesi mücavir alan sınırları içerisindeki çöplerin toplanması, nakli, cadde ve sokakların süpürülmesi işi olup süresinin 36 ay olduğu anlaşılmıştır.

Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; 11.06.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 3 isteklinin katıldığı, 11.06.2014 tarihli ihale komisyonu kararında ihalenin, Trenk Walder Ebru Med. ve Tem. İnş. Tur. Gıda Pey. Taş. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi malı olarak sunduğu araçların İdari Şartname’nin ilgili düzenlemelerini karşılamadığı iddiasıyla idareye 20.06.2014 tarihli şikâyet başvurusu sonrası idarenin 20.06.2014 tarihli şikâyete cevap yazısı ile bu şikâyetin reddedildiği, bunun üzerine anılan istekli tarafından 26.06.2014 tarih ve 20019 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.06.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu itirazen şikâyet başvurusu üzerine 16.07.2014 tarihli ve 2014/UH.I-2612 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem belirlenmesi kararı alındığı görülmüştür.

Kamu İhale Kurulunun söz konusu düzeltici işlem belirlenmesi kararı üzerine 01.09.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile “… Kamu İhale Kurumunun kararında “Trenk Walder Ebru Med. ve Tem. İnş. Tur. Gıda Pey. Taş. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” diyerek ihale kararının yeniden düzenlenmesi istenmiştir.

İhale komisyonu tekrardan toplanmış Kamu ihale mevzuatı doğrultusunda Kamu yararı göz önüne alınarak firmaların sunmuş olduğu dosyaları incelemiştir. İhale komisyonu Kamu İhale Kurumunun Kararına uygun olarak ihale işlemlerine devam etmiş Mevzuata uygun olarak ihale işlemlerine devam ettiğinde aşağıdaki durumlar meydana çıkmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde;

16.3. Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler

16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.

Yukarıda belirtildiği gibi teklif veren firmaların tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olmasından dolayı Kamu yararı göz önünde bulundurulduğundan ihalenin iptaline karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan açıklamalardan söz konusu ihalede, Kamu İhale Kurulu’nun 16.07.2014 tarihli ve 2014/UH.I-2612 sayılı düzeltici işlem belirlenmesi kararının uygulanması üzerine geriye kalan geçerli tekliflerin yaklaşık maliyet tutarının üzerinde kaldığı görüldüğünden Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesine dayanılarak ihalenin iptal edildiği anlaşılmaktadır.

Konuyla ilgili olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.”açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, idarelerin bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, yaklaşık maliyetin üzerinde teklif verilmesi durumunda da ihalenin bahse konu teklif sahibi istekliler üzerinde bırakılmasında veya ihalenin iptal edilmesinde idarenin takdir yetkisi olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla geçerli tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle idare tarafından ihalenin iptali kararı alınmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Untitled

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer alan, söz konusu ihale hakkında Kamu İhale Kurul’unun 16.07.2014 tarihli ve 2014/UH.I-2612 sayılı kararı ile düzeltici işlem belirlenmesi kararının verildiği, 01.09.2014 tarihinde idare tarafından bu işlemin yerine getirildiği, ancak diğer teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği, ancak ihalenin iptalinin yerinde olmadığı şeklindeki iddiasına ilişkin olarak, Kurul çoğunluğunca, geçerli tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle, idare tarafından ihalenin iptali kararı alınmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle “itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Anılan kararda, idarece Kamu İhale Kurulu’nun 16.07.2014 tarihli ve 2014/UH.I-2612 sayılı düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kararının uygulanması üzerine geriye kalan geçerli tekliflerin yaklaşık maliyet tutarının üzerinde kaldığı görüldüğünden, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesine dayanılarak ihalenin iptal edildiği, idarelerin bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, yaklaşık maliyetin üzerinde teklif verilmesi durumunda da ihalenin bahse konu teklif sahibi istekliler üzerinde bırakılmasında veya ihalenin iptal edilmesinde idarenin takdir yetkisi olduğu ifade edilmektedir.

İncelenen ihalede, 11.06.2014 tarihinde yapılan ihaleye (3) isteklinin katıldığı, aynı tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Trenk Walder Ebru Med. ve Tem. İnş. Tur. Gıda Pey. Taş. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Yavuz Selim Er, Ernak Katı Atık Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, söz konusu ihale komisyon kararının ihale yetkilisince de onaylandığı, ancak başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak 16.07.2014 tarihli ve 2014/UH.I-2612 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, idarece bahse konu Kurul kararının uygulanması aşamasında, Trenk Walder Ebru Med. ve Tem. İnş. Tur. Gıda Pey. Taş. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer iki teklifin teklif fiyatlarının, yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olduğu gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu haliyle, 11.06.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile teklifi ve teklif fiyatı uygun görülerek ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen ve ihale yetkilisince de uygun görülerek onaylanan başvuru sahibine ait teklifin, Kurulun düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kararının uygulanması aşamasında uygun görülmediği sonucu ortaya çıkmıştır. Ancak ihalenin ilk aşamasında uygun görülen ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen bir teklifin, bu aşamada uygun görülmemesine ve ihalenin iptaline gerekçe gösterilen hususun somut dayanaktan yoksun olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşme imzalamaya davet edilmemesinin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden güvenilirlik ilkesine uygun olmadığı ve idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, “İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi