KİK Kararı: 2014/UH.I-3169

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/061
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 17.09.2014
Karar No : 2014/UH.I-3169
BAŞVURU SAHİBİ:
M.N.A.Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Otomasyon Turizm Nakliye San. Tic. Ltd.- Çelikler Temizlik İnş. Yem. Bil. Gıda Petrol Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. - A.R.Ç.Temizlik İnş. Güv. Nak. Yem. Ürt. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Büyükşehir Belediyesi İsu Genel Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/59844 İhale Kayıt Numaralı "Su Ve Kanalizasyon Bakım Ve Onarım ,Plan,Kontrol Ve Destek Hizmetleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü tarafından 03.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Su ve Kanalizasyon Bakım ve Onarım, Plan, Kontrol ve Destek Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak M.N.A. Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Otomasyon Turizm Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.- Çelikler Temizlik İnş. Yem. Bil. Gıda Petrol Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. - A.R.Ç. Temizlik İnş. Güv. Nak. Yem. Ürt. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 04.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.08.2014 tarih ve 28191 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2580 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale dokümanında yer alan düzenlemelere göre teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 53.076.186,74 TL olan ihalede bu bedelin 0,36 TL üzerinde olmak üzere 53.076.187,10 TL tutarında teklif verildiği, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, öngörülen süre içerinde belgeye dayalı açıklamada bulunulduğu, ancak ihalenin kendi tekliflerinden daha yüksek olan ve 53.076.468,02 TL tutarında teklif veren Andaç Grup Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, yeniden değerlendirme yapılarak ihalenin firmalarına verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesi; “25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti İhale konusu iş vasıflı personeller tarafından yerine getirileceğinden dolayı;

16 Adet Mühendis için brüt asgari ücretin % 180 (Yüzdeyüzseksen) fazlası,

22 Adet 4 Yıllık Üniversite Mezunu için brüt asgari ücretin % 146 (Yüzdeyüzkırkaltı) fazlası,

38 Adet 2 yıllık yüksek okul mezunu personel için brüt asgari ücretin % 134 (Yüzdeyüzotuzdört) fazlası,

314 Adet Bakım Onarım ve Destek Hizmetleri personeli için bürüt asgari ücretin % 115 (Yüzdeyüzonbeş) fazlası

1 Adet İş Makinası Operatörü personeli için bürüt asgari ücretin % 132 (Yüzdeyüzotuziki) fazlası ödenecektir.

İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak Fazla Mesai;

16 Adet Mühendis için personele yılda 270 saati geçmemek üzere toplam 12960 saat fazla mesai yaptırılacaktır

22 Adet 4 Yıllık Üniversite Mezunu personele yılda 270 saati geçmemek üzere toplam 17820 saat fazla mesai yaptırılacaktır

38 Adet 2 yıllık yüksek okul mezunu personele yılda 270 saati geçmemek üzere toplam 30780 saat fazla mesai yaptırılacaktır

314 Adet Bakım Onarım ve Destek Hizmetleri personeline yılda 270 saati geçmemek üzere toplam 254340 saat fazla mesai yaptırılacaktır.

1 Adet İş Makinası Operatörü personeli yılda 270 saati geçmemek üzere toplam 810 saat fazla mesai yaptırılacaktır.

İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günü Çalışması;

16 Adet Mühendis personeli için 704 gün ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması yaptırılacaktır.

22 Adet 4 Yıllık Üniversite Mezunu personeli için 968 gün ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması yaptırılacaktır.

38 Adet 2 yıllık yüksek okul mezunu personel için 1672 gün ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması yaptırılacaktır.

314 Adet Bakım Onarım ve Destek Hizmetleri personeli için 13816 gün ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması yaptırılacaktır.

1 Adet İş Makinası Operatörü personeli için 44 gün ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması yaptırılacaktır.

….

25.3.3. Malzeme giderleri:

İŞ AYAKKABISI 1107 ÇİFT

YAĞMURLUK 1107 TK

KAUÇUK ÇİZME 1107 ÇİFT

KIŞLIK MONT 1107 AD.

TOZ TULUMU 1056 AD.

İŞ ELBİSESİ 4428 TK.

YAZLIK PENYE 2214 AD.

KIŞLIK PENYE 2214 AD.

İŞ ELDİVENİ 1059 ÇİFT

İŞ GÖZLÜĞÜ 933 AD.

KASIK ÇİZME 1107 ÇİFT

LAB. ÖNLÜĞÜ 72 AD.

MASKE 1047 AD.

……

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta kolları prim oranları %2 (Yüzdeiki) dir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Teknik Şartname’de, İdari Şartname’nin 25.3.3’üncü maddesinde belirtilen giyim malzemelerinin özelliklerine, giyim malzemelerinin teslimat dönemlerine ve sayılarına ilişkin listeye yer verilmiştir.

Yaklaşık maliyet İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenlemeler ile Teknik Şartname’nin giyim giderine ilişkin düzenlemeleri çerçevesince KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden (giyim malzemeleri için piyasa araştırması esas alınmıştır) tespit edilmiş olup, yaklaşık maliyetin kârsız tutarının 53.509.664,28 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

07.06.2014 tarihinde ilan edilen şikâyete konu ihalenin 21.07.2014 tarihinde onaylanan 17.07.2014 tarihli komisyon kararından; 50.638.931,66 TL tutarında en düşük teklifi veren Saytem Sağ. Hiz. – Himtek Mühendislik İş Ortaklığı’nın teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.5’inci maddesinde yer alan “79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması ile Kamu İhale Kurulunun 2014/UH.I-282 ve 2014/UH.I-830 sayılı kararları doğrultusunda teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Kârsız yaklaşık maliyetin altında 53.076.187,10 TL tutarında teklif veren başvuru sahibi İş Ortaklığı’ndan ve 53.076.468,26 TL tutarında teklif veren Andaç Grup İnş. Gıda Tem. İlç. Bilg. Yem. Ür. Hiz. Taah. Ltd. Şti.nden 08.07.2014 tarihli yazılar ile teklif bileşenlerinden ayni giyim gideri için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde aşırı düşük teklif değerlendirmesi ile ilgili açıklamalar çerçevesinde belgeye dayalı yazılı açıklama talep edildiği ve iki istekli tarafından da yazılı açıklamaların idareye öngörülen süre içerisinde sunulduğu,

53.076.187,10 TL tutarında teklif veren başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın giyim malzemelerine ilişkin olarak;

S.N

Malzemenin Adı

Miktarı

Birim

Birim Fiyat

Toplam (TL)

1

İş Ayakkabısı

1143

ÇİFT

0,00003

0,03321

2

Yağmurluk

1143

TK.

0,00002

0,02214

3

Kauçuk Çizme

1143

ÇİFT

0,00003

0,03321

4

Kışlık Mont

1143

AD.

0,00004

0,04428

5

Toz Tulumu

909

AD.

0,0002

0,02112

6

İş Elbisesi

4572

TK.

0,00001

0,04428

7

Yazlık Penye

2286

AD.

0,00001

0,02214

8

Kışlık Penye

2286

AD.

0,00001

0,02214

9

İş Eldiveni

909

ÇİFT

0,00001

0,01059

10

İş Gözlüğü

909

AD.

0,00004

0,03732

11

Kasık Çizme

1143

ÇİFT

0,00003

0,03321

12

Lab. Önlüğü

72

AD.

0,0002

0,0144

13

Maske

1743

AD.

0,00001

0,01047

Toplam

0,34851

Bilgisi içeren proforma fatura sunulduğu, proforma fatura üzerinde firma kaşe ve imzası ile SMMM Şenel Uçar’ın kaşe ve imzasının olduğu, “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80 'inin altında olmadığını beyan ederim." ibaresinin yer aldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan aşırı düşük teklif değerlendirmesi ile ilgili açıklamalarına uygun olduğu,

Ancak 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un 2’nci maddesinde yer alan “Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası (01.01.2009’dan itibaren Türk Lirası) cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun (01.01.2009’dan itibaren Kuruş) altındaki değerler dikkate alınmaz.” hükmü,

Ayrıca Ankara 9. İdare Mahkemesince verilen “şirketler tarafından öngörülen tutarların kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmadığı gibi mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklinin giyim için herhangi bir bedel öngörmediği anlaşılmıştır. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olmakla birlikte birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bedelin ödenmesi de mümkün olmadığından Duman Kardeşler Ltd. Şti. ve On-İs İnş. Taah. Ltd. Şti. nin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmakla tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.” gerekçesiyle verilen yürütmeyi durdurma kararının uygulanmasına ilişkin Kamu İhale Kurulunun 2014/MK-340 sayılı kararına istinaden M.N.A. Tab. Tem. Hiz. Ltd. Şti. & A.R.Ç. Tem. Güv. Ltd. Şti. & Çelikler Tem. İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği,

Aşırı düşük teklif sorgulamasına süresi içinde cevap veren Andaç Grup İnş. Gıd. Nak. Tem. İlaç. Bîlg. Yem, Ür. Hizm. Taah. Ltd. Şti. firmasının aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda; giyim malzemelerine ilişkin olarak,

S.N

Malzemenin Adı

Miktarı

Birim

Birim Fiyat

Toplam (TL)

1

İş Ayakkabısı

1143

ÇİFT

0,01

11,07

2

Yağmurluk

1143

TK.

0,01

11,07

3

Kauçuk Çizme

1143

ÇİFT

0,01

11,07

4

Kışlık Mont

1143

AD.

0,01

11,07

5

Toz Tulumu

909

AD.

0,01

10,56

6

İş Elbisesi

4572

TK.

0,01

44,28

7

Yazlık Penye

2286

AD.

0,01

22,14

8

Kışlık Penye

2286

AD.

0,01

22,14

9

İş Eldiveni

909

ÇİFT

0,01

10,59

10

İş Gözlüğü

909

AD.

0,01

9,33

11

Kasık Çizme

1143

ÇİFT

0,01

11,07

12

Lab. Önlüğü

72

AD.

0,01

0,72

13

Maske

1743

AD.

0,01

10,47

Toplam

185,58

Bilgisi içeren proforma fatura sunulduğu, proforma fatura üzerinde firma kaşe ve imzası ile SMMM Hazım Turgut’un kaşe ve imzasının olduğu, “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde yer alan aşırı düşük teklif değerlendirmesi ile ilgili açıklamalarına uygun olduğu, giyim malzemelerine verilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’a aykırılık oluşturmadığı belirtilerek ihalenin anılan firma üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bunun yanında başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine ilişkin 05.08.2014 tarihinde idareye yapmış olduğu şikayet başvurusu, komisyon kararında belirtilen Kamu İhale Kurulunun 2014/MK-340 sayılı kararının yanında Ankara 11. İdare Mahkemesinin 08.05.2014 tarihli ve E:2014/366 sayılı kararında “…Dava konusu olayda, ihalenin birinci ve üçüncü kısmında, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen istekli Asgün Tur. Tek. İnş. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 4 kalemden oluşan çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,00001 TL ile 0,00002 TL arasında değişen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,05 TL ve 0,15 TL fiyatlar öngördüğü, bunlara ilişkin proforma faturalar sunduğu görülmüştür.

Bakılan davada, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında, öngörülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, teklif edilen bir parça malzemeye ilişkin birim fiyatın tedavüldeki para birimleri ile açıklanamayacağı, bu nedenle söz konusu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmakla, davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun reddine dair davaya konu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle verilen yürütmeyi durdurma kararının uygulanmasına ilişkin Kamu İhale Kurulunun 2014/MK-298 sayılı kararı da gerekçe gösterilmek suretiyle uygun bulunmamıştır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesi dikkate alındığında teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti (işçilik ücretleri, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması ile bunlara ilişkin %3 sözleme ve genel gider dahil; aynî olarak ödenecek giyim bedeli ve buna ilişkin %3 sözleşme ve genel gider hariç) 53.076.186,74 TL’dir.

Başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın toplam teklif tutarının 53.076.187,10 TL olduğu ve aradaki 0,36 TL tutarındaki farkın giyim bedelini ve yüklenici kârını oluşturduğu, ayni giyim giderine ilişkin sunmuş olduğu proforma faturada her bir parça iş kıyafeti için 0,00001 TL, 0,00002 TL, 0,00003 TL, 0,00004 TL ve 0,0002 TL olmak üzere virgülden sonra ikiden fazla rakamlı birim fiyatların öngörüldüğü, öngörülen birim fiyatların ihale dokümanında belirtilen miktarlarla çarpılması sonucundaki toplam fatura tutarının da 0,34851 TL olmak üzere virgülden sonra iki basamaklı sayıdan fazla olduğu, bu bedelin karşılığının birim fiyat teklif cetvelinde yer alan kalemlerden sadece iş makinesi operatörü iş kalemine yedirildiği,

ihale dokümanında yer alan düzenlemelere göre bu kalem için teklif edilmesi gereken asgari birim fiyatın 3.319,53 TL’nin

5

İş Makinası Operatörü

Kişi

1

36

3.319,53

119.503,08

üzerine 0,1 TL eklenerek

5

İş Makinası Operatörü

Kişi

1

36

3.319,54

119.503,44

teklif verildiği tespit edilmiştir.

Bir kuruşun altındaki birim fiyatlar ile, örneğin kuruşun onda biri, yüzde biri, binde biri veya bunların değişik versiyonlarından oluşan değerler kullanılarak işlem yapıldığında, somut örnek olan proforma faturada olduğu şekilde kuruş hanesinin (virgülden sonraki kısmın) üç veya daha fazla rakamlı olması biçiminde bir sonuç ortaya çıkmaktadır. Bu durumda kuruş hanesindeki rakamların aşağı veya yukarı yuvarlanarak iki haneli kuruşa dönüştürülmesi gündeme gelmektedir. Yarım kuruşun altındaki değer yok kabul edilerek aşağıya yuvarlama yapıldığında ve birim fiyatın bir kuruşun altında (somut proforma faturada olduğu şekilde kuruşun onda yedisi, onda sekizi ve onda dokuzu gibi) olduğu da dikkate alındığında, ortaya çıkan tutar ile dokümanda belirtilen sayıda (miktarda) giyim eşyasının istekli tarafından karşılanamaması sonucu doğmakta, dolayısıyla da aşağıya yuvarlama yapılmaması gerekmektedir. Bu sebeple aşağı yuvarlama yapılmayacağına göre, yukarıya yuvarlama yapılmasının da kabul edilmemesi gereği doğmakta, aksi takdirde yuvarlama yapma konusunda eşit durumda bulunanlar arasında ayrım yapılması söz konusu olmaktadır.

Bu itibarla, proforma faturada tek bir genel toplamın olacağı da göz önünde tutulduğunda yatay ve dikey sonuçların aşağı veya yukarı yuvarlanma yapılmadan olduğu şekilde yazılması gerekli bulunmaktadır.

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un 2’nci maddesinde “Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, bir milyon Türk Lirası (1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (1 YTL) değişim oranı esas alınır.

Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz.

İlgili kanunları gereğince uygulanacak adlî ve idarî para cezalarının hesaplanmasında ve ödenmesinde, bir Yeni Türk Lirası’nın (1 YTL) altında kalan tutarlar dikkate alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

Bu Kanun hükmü ile yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, ödeme aşamasında proforma faturadaki toplam tutarların dikkate alınacağı, dolayısıyla proforma fatura içeriğinde her bir giyim malzemesi için teklif edilen birim fiyatların bir kuruşun altında olmasının, proforma faturanın mevzuata aykırılığı sonucunu doğurmayacağı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte uyuşmazlıkta irdelenen başvuru sahibinin sunmuş olduğu proforma faturada genel toplamın teklife kuruş hanesi iki haneli olarak yazılmasına karşılık her bir giyim eşyası için öngörülen birim fiyatlarının kuruş hanelerinin virgülden sonra iki basamaklı sayıdan daha fazla olduğu, söz konusu kalemlerin toplam tutarlarının ondalık kısmında bir kuruşun altında bedele ulaşıldığı, dolayısıyla işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu, bu itibarla giyim giderine ilişkin belgelendirmenin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görülmemesi işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Untitled

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında Kurulca verilen karar gerekçesinin M.N.A. Tab. Tem. Hiz. Ltd. Şti.-A.R.Ç. Tem. Güv. Ltd. Şti.-Çelikler Tem. İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük açıklamasına yönelik kısmına katılmakla birlikte başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde; “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.“ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının, ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “mevzuata uygun olmadığı” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

21.07.2014 tarihinde onaylanan 17.07.2014 tarihli komisyon kararından; en düşük teklifi veren Saytem Sağ. Hiz. – Himtek Mühendislik İş ortaklığının teklifinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5 inci maddesinde yer alan “79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması ile Kamu İhale Kurulunun 2014/UH.I-282 ve 2014/UH.I-830 sayılı kararları doğrultusunda teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren başvuru sahibi iş ortaklığından ve Andaç Grup İnş. Gıda Tem. İlç. Bilg. Yem. Ür. Hiz. Taah. Ltd. Şti.’den teklif bileşenlerinden ayni giyim gideri için Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde aşırı düşük teklif değerlendirmesi ile ilgili açıklamalar çerçevesinde belgeye dayalı yazılı açıklama talep edildiği ve iki istekli tarafından da yazılı açıklamaların idareye ön görülen süre içerisinde sunulduğu anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakılması Kurul çoğunluğunca yerinde bulunan Andaç Grup İnş. Gıda Tem. İlç. Bilg. Yem. Ür. Hiz. Taah. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu bilgi ve belgeler yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde;

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 13 kalem giyim malzemesi için 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 185,58 TL fiyat öngören Rönesans Tes. Entg. Sos. Hizm. Oto. Kir. İnş. tur. Teks. Çev. Temz. Dağt. Gıda Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 03.07.2014 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturadaki teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakılması Kurul çoğunluğunca yerinde bulunan Andaç Grup İnş. Gıda Tem. İlç. Bilg. Yem. Ür. Hiz. Taah. Ltd. Şti.’nin teklifinin belirtilen gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu husus dışında Kurul kararının M.N.A. Tab. Tem. Hiz. Ltd. Şti.-A.R.Ç. Tem. Güv. Ltd. Şti.-Çelikler Tem. İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük açıklamasına yönelik kısmına katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi