KİK Kararı: 2014/UH.I-3159

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/061
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 17.09.2014
Karar No : 2014/UH.I-3159
BAŞVURU SAHİBİ:
Hande İnş.Taah.Tek.Tem.Peyza.Gıda San. Ve Tic.Ltd.Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Belediyeler Birliği

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/75714 İhale Kayıt Numaralı "Türkiye Belediyeler Birliği Hizmet Binası, Konukevi Ve Konağının 15 Ay Boyunca Malzemeli Temizlik İle Diğer Hizmetlerin Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Türkiye Belediyeler Birliğitarafından 07.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Türkiye Belediyeler Birliği Hizmet Binası, Konukevi ve Konağının 15 Ay Boyunca Malzemeli Temizlik ile Diğer Hizmetlerin Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hande İnş. Taah. Tek. Tem. Peyz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.08.2014 tarih ve 26208 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2438 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname'nin 25'inci maddesinde ve Teknik Şartname'nin 4.11'inci maddesinde, personele verilecek giyim eşyalarının ayni olarak karşılanacağına ilişkin düzenlemelere yer verildiği, diğer taraftan birim fiyat teklif cetvelinde Teknik Şartname'de tanımlanan kıyafetler için ayrı satır açılarak isteklilerden kıyafet bedeli için fiyat teklif etmelerinin istenildiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.30'uncu maddesi uyarınca ihale konu işte kullanılacak giyim giderinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden %4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde yer aldığı, %4'lük sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde yer alan bir bileşen için birim fiyat teklif cetvelinde satır açılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. İdari Şartname'nin 25.3.3'üncü maddesinde "Teknik Şartname'nin 2.1.19'uncu maddesinde yer alan makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı % 3 sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edileceğinden, bu kalemler için bir bedel öngörülmemiştir." düzenlemesine, Sözleşme Tasarısı'nın 7'nci maddesinde ise "Teknik Şartname'nin 2.1.19'uncu maddesinde yer alan makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı % 4 sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edileceğinden, bu kalemler için bir bedel öngörülmemiştir." düzenlemesine yer verildiği, başvuruya konu ihalede hesaplanacak sözleşme ve genel gider oranının İdari Şartname'de %3, Sözleşme Tasarısı'nda ise %4 olarak belirlenmesinin ihaleye teklif verilmesini engelleyici nitelikte olduğu,

3. Teknik Şartname'nin 2.1.19'uncu maddesinde "Yüklenici firma tarafından temin edilecek olan; Sanayi Tipi Vakum (Full Aparat), Profesyonel Tip Elektrik Süpürgesi, Halı Yıkama Makinesi (büyük) (Stim vakum full aparat), Sert Zemin Yıkama ve Cila Makinesi (Vakumlu), Çim Biçme Makinesi, Presli Çift Kovalı Paspas Arabası, Sarı toz bezi, Kare toz bezi, Yer bezi, Parlatma pedi, Dar Mob Kasgan (80 cm)lik, Fiber ovma süngeri, Nemli Mob Püsküllü (15x75), Faraş, Süpürge, Çek çek (80 cm’lik), Büyük boy çöp kovası, Cam alet takımı (45 cm’lik), WC fırçası, Sert fırça, Cam jileti, Bahçe makası, Oto fırçası (saplı), Temizlik Kovası, WC pompası, Bulaşık eldiveni, Steril eldiven, Hortum (Bahçe için), Merdiven, Bahçe tırmığı, Bahçe küreği, Ovma pedi, Cam lastiği, Bahçe süpürgesi gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı % 3 sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edileceğinden, bu kalemler için bir bedel öngörülmemiştir." düzenlemesine yer verildiği, ancak belirtilen malzemelerden, sarı toz bezi, kare toz bezi, yer bezi, parlatma pedi, dar mob kasgan (80 cm)lik, fiber ovma süngeri, nemli mob püsküllü (15x75), faraş, süpürge, çek çek (80 cm’lik), büyük boy çöp kovası, cam alet takımı (45 cm’lik), wc fırçası, sert fırça, cam jileti, bahçe makası, oto fırçası (saplı), temizlik kovası, wc pompası, bulaşık eldiveni, steril eldiven, ovma pedi, cam lastiği ve bahçe süpürgesi sarf malzemesi niteliğinde olduğundan amortismana tabi olmadığı, bu nedenle söz konusu malzemelerin bedelinin sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman gideri kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu bakımdan söz konusu düzenlemenin ihaleye teklif verilmesini engelleyici nitelikte olduğu,

4. İhale konusu işte kullanılacak mermer cilasının miktarı ve niteliğine ilişkin olarak ihale dokümanında belirleme yapılmamasının sağlıklı teklif fiyatı oluşturulmasını engelleyici nitelikte olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname'nin 25'inci maddesinde ve Teknik Şartname'nin 4.11'inci maddesinde, Teknik Şartname’ye ekli listede yer alan giyim eşyalarının personele ayni olarak verileceğine ilişkin düzenleme yapılmıştır.

İhale dokümanı ekinde yer verilen birim fiyat teklif cetvelinde, Teknik Şartname’ye ekli listede yer alan kıyafetlerin bedeli için ayrı satır açıldığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.30'uncu maddesinde, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem ve ihbar tazminatları, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde değerlendirileceğine ilişkin açıklamalara yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği'nde yer alan açıklamalardan, ihale konu işte kullanılacak giyim giderinin başvuruya konu ihalede birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden %4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde yer aldığı anlaşılmaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği'nde yer alan açıklamalar uyarınca, %4'lük sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde yer alan giyim giderleri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması, işçilik birim fiyatları üzerinden hesaplanan sözleşme ve genel giderler içerisinde değerlendirilen giyim bedeli için isteklilerin mükerrer fiyat öngörmelerine yol açabilecektir. Nitekim, ihaleye katılan istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde, işçilik birim fiyatlarının %4'lük sözleşme giderleri ve genel giderler dahil olarak hesaplandığı, diğer taraftan birim fiyat teklif cetvelinde giyim giderleri için ayrı satır açılması nedeniyle de, giyim bedeli için ayrıca fiyat teklif edildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler ve değerlendirmeler doğrultusunda, birim fiyat teklif cetvelinde giyim giderleri için ayrı satır açılmasının isteklilerin giyim bedeli için mükerrer fiyat teklif etmelerine neden olacağı, diğer taraftan %4'lük sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde görünmez bir maliyet kalemi olan giyim bedelinin birim fiyat teklif cetvelinde yapılan mevzuata aykırı düzenleme ile görünür bir maliyet kalemi haline getirilmesi ile istekliler tarafından giyim bedeline ilişkin olarak teklif edilecek farklı fiyatlar nedeniyle teklif sıralamasının değişmesine yol açılacağı dikkate alındığında, iddia konusu mevzuata aykırılığın ihale sonucuna doğrudan etkili ve fazla ödemeye yol açacak nitelikte olduğu ve gelinen aşamada düzeltici işlemle giderilemeyeceği anlaşıldığından ihalenin iptali gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname'nin 25.3.3'üncü maddesinde "Teknik Şartname'nin 2.1.19'uncu maddesinde yer alan makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı % 3 sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edileceğinden, bu kalemler için bir bedel öngörülmemiştir." düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı'nın 7'nci maddesinde ise "Teknik Şartname'nin 2.1.19'uncu maddesinde yer alan makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı % 4 sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edileceğinden, bu kalemler için bir bedel öngörülmemiştir." düzenlemesi yer almaktadır.

07.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliği'nin değişik 78.30'uncu maddesi ile daha önce %3 olarak dikkate alınan sözleşme ve genel giderlerin, %4 olarak dikkate alınması ve bu tarihten sonra hazırlanan ihale dokümanlarında bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir. Sözleşme Tasarısı'nda %4 olarak belirtilen sözleşme ve genel giderlerin İdari Şartname'de %3 olarak belirlenmesi çelişkili olmakla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yürürlükteki 78.30'uncu maddesi uyarınca hizmet alımı ihalelerinde dikkate alınması gereken sözleşme ve genel giderler oranının %4 olduğu dikkate alındığında, söz konusu çelişkili düzenlemelerin sağlıklı teklif verilmesini ve tekliflerin sağlıklı şekilde değerlendirilmesini engelleyici nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu bakımdan başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 2.1.19'uncu maddesinde, yüklenici tarafından temin edilmesi öngörülen amortismana tabi demirbaş niteliğindeki makine ve ekipmanlarla birlikte, toz bezi, yer parlatma pedi, ovma süngeri, faraş, süpürge, çek çek, çöp kovası, bahçe süpürgesi gibi amortismana tabi olmayan malzemelere de yer verildiği görülmüştür.

Yüklenici tarafından temin edilmesi istenilen ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılan temizlik sarf malzemelerine esasen Teknik Şartname’ye ekli listede yer verildiği görülmektedir. Söz konusu liste incelendiğinde, listede temel olarak deterjan ve kağıt havlu cinsinden temizlik sarf malzemelerine yer verildiği, ancak Teknik Şartname’nin 2.1.19'uncu maddesinde amortismana tabi demirbaş niteliğindeki makine ve ekipmanlarla birlikte sayılan temizlik sarf malzemelerinin bu listede yer almadıkları tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.22’nci maddesinde, sarf malzemesi niteliğindeki temizlik malzemeleri için birim fiyat teklif cetvelinde satır açılması gerektiğine ilişkin düzenlemelere yer verilmiş, 78.30'uncu maddesinde ise %4 sözleşme ve genel giderlerin hangi bileşenlerden oluştuğu belirtilmiş ve “amortisman” da bu genel giderler arasında sayılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği'nde yapılan açıklamalardan, temizlik sarf malzemeleri maliyetlerinin %4 sözleşme ve genel giderler arasında sayılan “amortisman” içinde değerlendirilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Teknik Şartname’nin 2.1.19'uncu maddesinde yapılan düzenlemeden, amortismana tabi olmayan sarf malzemelerine, amortismana tabi makine ve ekipmanlar arasında yer verilerek, söz konusu malzemelerin maliyetlerinin sözleşme ve genel giderler içerisinde değerlendirileceği anlaşılmaktadır. Bu durumda, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde amortismana tabi olmayan sarf malzemelerinin teklif fiyata dahil edilmesi gerektiği kuralı dikkate alındığında, Teknik Şartname’nin 2.1.19'uncu maddesinde yer alan amortismana tabi olmayan sarf malzemelerine, Teknik Şartnameye ekli listede yer alan temizlik malzemeleri arasında yer verilmemesi mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.

Sonuç olarak, Teknik Şartname’nin 2.1.19'uncu maddesinde yer alan düzenlemelerin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde amortismana tabi olmayan sarf malzemelerinin teklif fiyata dahil edilmesi gerektiği kuralına aykırılık teşkil etmeleri ve ihaleye sağlıklı teklif verilmesini ve tekliflerin sağlıklı şekilde değerlendirilmesini engelleyici nitelikte olmaları nedeniyle ihalenin iptali gerekmektedir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’de, ihale konusu hizmetin gerçekleştirileceği binalardaki mermer zeminlerin silinmesi ve cilalanmasının yüklenici tarafından yapılacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmiş olmakla birlikte, söz konusu zeminlerin temizliği için Teknik Şartname’ye ekli temizlik sarf malzemesi listesinde yer alan malzemeler haricinde özel bir temizlik maddesinin öngörülmediği tespit edilmiştir. Bu bakımdan, başvuru sahibinin, ihale konusu işte kullanılacak mermer cilasının miktarı ve niteliğine ilişkin olarak ihale dokümanında belirleme yapılmamasının sağlıklı teklif fiyatı oluşturulmasını engellediği yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi