KİK Kararı: 2014/UH.I-3111
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2014/UH.I-3111
10 Eylül 2014
2014/50164 İhale Kayıt Numaralı "Adana Büyükşeh ... Korunması Ve Güvenliğin Sağlanması İşi" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/059
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 10.09.2014
Karar No : 2014/UH.I-3111
BAŞVURU SAHİBİ:
Çetin Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Büyükşehir Belediyesi
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/50164 İhale Kayıt Numaralı "Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığına Bağlı Tüm Hizmet Birimlerinin Korunması Ve Güvenliğin Sağlanması İşi" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled
Adana Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı tarafından 10.06.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığına Bağlı Tüm Hizmet Birimlerinin Korunması ve Güvenliğin Sağlanması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.08.2014 tarih ve 26280 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/2442 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Untitled
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru sahibinin 15.08.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde özetle; Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 10.06.2014 tarihinde yapılan “Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığına Bağlı Tüm Hizmet Birimlerinin Korunması ve Güvenliğin Sağlanması İşi” ihalesinin kesinleşen ihale kararında ihalenin, Beta-1 Güvenlik Koruma Hiz. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı, Beta-1 Güvenlik Koruma Hiz. Ltd. Şti.’nin idareye sunduğu teklifin (14.948.704,44 TL) idarece hesaplanan karsız yaklaşık maliyetin altında olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı olan ihale konusu iş için teklif edilen tutardan asgari işçilik maliyetinin (giyim gideri hariç) düşürülmesinden sonra kalan 21.038,29 TL ile özel güvenlik mali mesuliyet sigortası gideri, çalıştırılacak personelin kıyafet gideri ile söz konusu iş için kullanılacak 6 adet motorsiklet giderinin karşılanmasının mümkün olmadığı, teklifi aşırı düşük olan isteklinin idareye sunduğu ve teklif fiyatlara dayanak gösterilen belgelerin belge düzenleme koşullarını taşımadığı, dolayısı ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun açıklamada bulunmayan isteklinin açıklamasının idarece uygun görülerek ihalenin Beta-1 Güvenlik Koruma Hiz. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakılmasına ilişkin tesis edilen idare kararının yerinde olmadığı iddia edilmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
….
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinin birinci fıkrasında “Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde incelenir.” hükmü yer almaktadır.
Aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde başvuru sahibinin başvuru ehliyetine haiz olması gerektiği hüküm altına alınmıştır
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükmü çerçevesinde, idareye şikâyet veya Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle başvuru sahibinin; aday, istekli, istekli olabilecek sıfatına haiz olmasının yanında ayrıca idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
İdareye şikâyet veya Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 10.06.2014 tarihinde yapılan “Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığına Bağlı Tüm Hizmet Birimlerinin Korunması ve Güvenliğin Sağlanması İşi” ihalesine 15 isteklinin teklif sunduğu, teklifi geçerli olan isteklilerden teklif tutarı idarece hesaplanan karsız yaklaşık maliyetin altında kalan 6 istekliden 16.06.2014 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve idarece öngörülen süre içerisinde idareye aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan 6 istekliden 5’inin teklifinin, idarece önemli olduğu tespit edilen ve açıklama getirilmesi istenilen maliyet bileşenlerinin fiyatlarının belgeye dayalı olarak açıklanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin idarece açıklaması uygun görülen Beta-1 Güvenlik Koruma Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Söz konusu ihaleye ilişkin kesinleşen ihale kararında yer alan geçerli tekliflere bakıldığında başvuru sahibinin teklifinin geçerli teklifler sıralamasında 4’üncü sırada, karsız yaklaşık maliyetin üzerindeki sıralamada ise 3’üncü sırada bulunduğu, başvuru sahibinin iddiasının aşırı düşük teklif sorgulamasına yönelik olduğu ve ihalede başvuru sahibinden daha düşük teklif sunan ve aşırı düşük teklif olarak belirlenmeyen 2 teklifin daha bulunduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddialarının incelenmesi sonucunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması durumunda bile ihalede başvuru sahibinin ekonomik açıdan birinci veya ikinci en avantajlı teklif sahibi olma ihtimalinin bulunmadığı, dolayısı ile başvuru sahibinin anılan ihale kapsamında hukuken korunması gereken bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.