KİK Kararı: 2014/UH.I-3043

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/058
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 03.09.2014
Karar No : 2014/UH.I-3043
BAŞVURU SAHİBİ:
Vadi Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Beyoğlu Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/70662 İhale Kayıt Numaralı "Gözetleme, Kontrol, Muhafaza Ve Güvenlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Beyoğlu Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 05.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Gözetleme, Kontrol, Muhafaza ve Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Vadi Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin 30.06.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.07.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.07.2014 tarih ve 23523 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.07.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2234 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale dokümanında fiyat dışı unsurlara ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun'un temel ilkelerine aykırı şekilde, Türkiye genelinde tek bir isteklinin mali şartlarına uyan düzenlemelere yer verildiği ve hizmetin yüksek fiyatlarla ihale edilmesine yol açıldığı, ihale dokümanının açıkça rekabeti engellediği ve bazı isteklilere menfaat sağladığı, ihalenin söz konusu düzenlemelerle yapılması halinde Türkiye genelinde yapılan ihalelere sadece 10 isteklinin katılabileceği, hiçbir şekilde fiyat rekabeti olmayacağı ve diğer firmaların ticari faaliyetlerinin sona ermesi nedeniyle ciddi oranda kamu zararına sebep olunacağı, idarece Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname'nin 35 numaralı dipnotunun 3'üncü maddesinin göz ardı edilerek ihalede eşitlik ilkesine aykırı davranıldığı (İtirazen şikâyet dilekçesinde ayrıntılı şekilde belirtilmemekle birlikte, söz konusu hususa ilişkin olarak idareye şikâyet başvurusunda, fiyat dışı unsurların yalnızca isteklilerin teklif fiyatlarının eşit olması durumunda uygulanabileceği ifade edilmiştir.), ayrıca 2014/UH.III-2135 sayılı Kurul kararı uyarınca fiyat dışı unsurlarla ihale yapılmasının mümkün olmadığı ve söz konusu kararın yeterlik kriterlerinin fiyat dışı unsur olarak belirlenmesinin Kanun’un 40’ıncı ve 10’uncu maddesine aykırılık teşkil ettiği yönünde olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “…(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. Fiyat : % 85

Fiyat Dışı Unsur 1: % 5

5188 Sayılı Kanun ve Uygulama Yönetmeliğine göre ilgili Valilikçe düzenlenmiş Alarm Merkezi Kurma ve İzleme İzin Belgesine sahip olan ve bu hizmeti verdiğini ihale ilan tarihinden önce en az 20 (yirmi) sözleşme ve fatura ile belgeleyerek teklif dosyasında idareye ibraz etmesi.

Fiyat Dışı Unsur 2: % 5

İdaremizin veznelerinde tahsilatlar sonucu oluşan günlük hasılatın, mevcut güvenlik personelleri nezaretinde transferi ve güvenliği açısından, isteklilerin bağlı bulundukları emniyet müdürlüğü tarafından düzenlenmiş nakil belgesine (Zırhlı araçta, para ve değerli eşya taşıma belgesi) sahip olmaları ve araca ait ruhsat fotokopisi ile beraber teklif dosyasında idareye ibraz etmesi.

Fiyat Dışı Unsur 3: % 5

TS 12849 Alarm cihaz kuralları standardına uygun hizmet vereceğine ilişkin hizmet kalite belgesine sahip olan ve belgeleyerek teklif dosyasında idareye ibraz etmesi.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde izlenecek yöntem, fiyat ve fiyat dışı unsurlar için nispi ağırlık katsayıları belirlenmesi şeklinde olacaktır.

İsteklinin teklifi, istekli tarafından verilen, her bir fiyat dışı unsurun mevcut olduğunu beyan ve taahhüt eder dokümanlar doğrultusunda idare tarafından puanlanacaktır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat ve her bir fiyat dışı unsura verilen puan ile ilgili ağırlık katsayılarının çarpımı ile ortaya çıkacak puanların toplanması sureti ile belirlenecek ve en yüksek puana ulaşan teklif, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirilecektir.

Ağırlık katsayılarının toplamı 1 olacak ve değerlendirmeye alınacak fiyat ve fiyat dışı unsurlar “100” tam puan üzerinden puanlandırılacaktır. Hesaplamalarda elde edilen puanlarda virgülden sonra sadece 2 ondalık basamağa yer verilecektir. (Örnek:6,45)

Örnek:

Unsur Puan (100 üzerinden) Ağırlık Kat Sayısı

Unsur

Puan

Katsayı

Fiyat

85

0,85

Fiyat dışı unsur 1

5

0,05

Fiyat dışı unsur 2

5

0,05

Fiyat dışı unsur 3

5

0,05

Toplam

100

1

İdare tarafından yapılacak değerlendirmede kullanılacak unsurlar şu şekildedir.

Fiyat; Ağırlık Katsayısı: 0,85 Fiyat için verilecek puan hesaplanırken, idarece “aşırı düşük teklifler” hariç tutulmak üzere, değerlendirmeye alınacak en düşük teklife 85 tam puan verilir. Daha sonra diğer tekliflerin, bu en düşük teklife oranlanması sureti ile her teklife verilen fiyat puanı hesaplanır.

Örnek Hesaplama

İstekli

İstekli Fiyat

FDU1

FDU2

FDU3

A

80.000

Var

Yok

Yok

B

70.000

Yok

Var

Var

C

60.000

Var

Yok

Yok

Alınacak Puan

İstekli

İstekli Fiyat

FDU1

FDU2

FDU3

TOPLAM

A

60.000/80.000x85=63,75

5

0

0

68,75

B

60.000/70.000x85=72,86

0

5

5

82,86

C

60.000/60.000x85=85,00

5

0

0

90,00

Sonuç: C İsteklisi en yüksek puanla birinci olmuştur.

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; teklif fiyatı daha düşük olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Teklif fiyatlarının eşit olması halinde ise 35.1.1 inci maddesindeki fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir…” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin yükümlülükleri” başlıklı maddesinde ise “…c. Yüklenici; idaremize bağlı noktalarda yer alan alarm sistemlerini, hizmetin maliyet etkinliği ve verimliliği kapsamında, sahip olduğu ve aktif olarak hizmet verdiği alarm izleme merkezinden takibini sağlayarak, tespit edeceği olumsuzlukları acilen hizmet sahasında görev alan güvenlik personeline aktararak, olaya ilişkin öncelikli bildirimlerin ve tedbirlerin alınmasını sağlayacaktır.

d. Yüklenici; işe başladığı tarih itibari ile çalışır vaziyette teslim aldığı sistemin, hizmetin işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği ve verimliliği kapsamında, hizmet süresince idarenin talebi doğrultusunda kurulum, bakım ve onarımından sorumlu olup, işin bitiş tarihinde yine çalışır ve sorunsuz olarak teslim etmek zorundadır. Hizmet süresince idarenin talebi doğrultusunda ihtiyaç duyulacak alarm sistemlerine ilişkin kurulum, montaj, bakım ve onarımı yüklenicinin sorumluluğundadır.

e. Cihazlarda herhangi bir teknik arızanın tespit edilmesi durumunda; yüklenicinin sahip olduğu TS 12849 Alarm cihaz kuralları standardına uygun hizmet belgesi ile bu hizmeti sunması gerekmektedir.

f. Yüklenici idaremizin veznelerinde tahsilatlar sonucu oluşan günlük hasılatın mevcut güvenlik görevlileri nezaretinde transferi ve güvenliği açısından bağlı bulundukları Emniyet Müdürlükleri tarafından düzenlenmiş nakil belgeli zırhlı araçla gerçekleştirmekle sorumludur. Söz konusu araçla ilgili tüm giderler yükleniciye aittir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde yer verilen düzenlemeden, istekliler tarafından alarm merkezi kurma ve izleme izin belgesine sahip olunması ve bu hizmetin verildiğinin ihale ilan tarihinden önce en az 20 sözleşme ve fatura ile belgelendirilmesi; zırhlı araçta, para ve değerli eşya taşıma belgesine sahip olunması ve zırhlı araca ait ruhsatın sunulması ve TS 12849 alarm cihaz kuralları standardına uygun hizmet verileceğine ilişkin hizmet kalite belgesine sahip olunması ve bu hususun belgelendirilmesi kriterlerinin inceleme konusu ihale açısından fiyat dışı unsurlar olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, ihale onay belgesinin ekinde yer alan “Fiyat dışı unsurlara ilişkin açıklama” başlıklı belgede söz konusu fiyat dışı unsurların belirlenmesine gerekçe olarak “1- Hizmetin Sağlanacağı Müdürlük ve Bağlı Birimlerimizde Alarm Sistemleri ve Yetkili Servis Desteği Sağlanması;

Güvenlik hizmetimizin bir parçası olarak değerlendirilen alarm sisteminin kurulması, takibi ve bu sistemin bakım onarımının mevcut ihalemiz kapsamında yüklenici tarafından sağlanması, İdaremize hem işletme ve bakım maliyeti açısından, hem de hizmetin verimliliği ve etkinliği açısından katkı sağlayacağı aşikar olup, idaremiz tarafından ayrıca ek bir hizmet alımına da ihtiyaç duyulmayacaktır. Sistemlerin kurulacağı nokta ve binalarımızda da personel tasarrufuna yol açarak idaremize maliyet anlamında olumlu katkı sağlayacaktır. Söz konusu hizmetlerin sağlanması sırasında ortaya çıkabilecek arızalar ve periyodik bakımlarda yüklenici tarafından sağlanacak olup, bu hizmetin verimli ve etkin yapıldığına dair söz konusu hizmet için sahip olunacak Kalite Hizmet Yeterlilik Belgesinin (TS12849) ile aynı yüklenici firma tarafından acil müdahale edilmesi, çalışır ve takip ediliyor olması hizmet noktalarımızın güvenlik açısından kritik noktalarda olduğu da göz önünde bulundurularak ciddi manada önem arz etmektedir.

2- Hizmetin Sağlanacağı Müdürlük ve Bağlı Birimlerimizde Günlük Oluşan Hasılatın Güvenli Olarak Transferinin Sağlanması;

Yüklenicinin bağlı bulunduğu il emniyet müdürlüklerinden almış oldukları zırhlı araç nakil belgesi ile idaremiz veznelerinde oluşan günlük hasılatın mevcut güvenlik görevlileri tarafından güvenli bir şekilde transferinin sağlanması, idaremize hizmetin verimliliği ve etkinliği açısından katkı sağlayacağı gibi, söz konusu hizmete ilişkin ayrıca bir maliyet yükünü ortadan kaldıracağı düşünülmektedir.

Bu bilgiler doğrultusunda, özel güvenlik hizmetinin doğrudan bir parçası olan alarm sistemleri izleme ve takibi ile idaremize ait para ve değerli eşya transferinin güvenilir kişi ve olanaklar ile sağlanması hususlarının fiyat dışı unsurlar kapsamında değerlendirmeye alınması hizmetin etkinliği, verimliliği ve bakım onarım maliyetlerinde de kamu yararı sağlayacağı düşünce ile ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirlenmesine karar verilmiştir.” hususlarının gösterildiği anlaşılmıştır.

İlk olarak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 61’inci maddesi uyarınca, ihale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurların idarelerce fiyat dışı unsur olarak belirlenmesi mümkün olup, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde, teklif fiyatı daha düşük olan isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak tespit edilmesi ve teklif fiyatlarının eşit olması halinde ise fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi gerekmektedir. Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından öne sürülen, fiyat dışı unsurlar belirlenerek ihaleye çıkılmasının mümkün olmadığı ve fiyat dışı unsurların yalnızca isteklilerin teklif fiyatlarının eşit olması durumunda uygulanabileceği yönündeki iddialarda mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, idarelerce fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecek unsurlar 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesinde; işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer olarak sayılmış olup, gerek söz konusu maddede gerekse Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili maddelerinde (Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ncı maddesinde, ekonomik ve mali yeterlilik kriterleri ile iş deneyim belgesinin fiyat dışı unsur olarak öngörülemeyeceği hükmünün aksine) herhangi bir kısıtlamaya yer verilmediği ve fiyat dışı unsurların belirlenmesi noktasında, işin niteliğine ve idarenin ihtiyacına göre kaliteli mal, hizmet veya yapım işlerinin temini için idarelere takdir yetkisinin tanındığı anlaşılmaktadır.

İtirazen şikâyet dilekçesinde başvuru sahibince, İdari Şartname’de belirlenen fiyat dışı unsurların hangi yönleriyle ve hangi gerekçelerle ihaleye katılımı engellediği ve rekabet, eşitlik vb. temel ilkelere aykırı olduğu yönünde somut bir iddianın öne sürülmediği, yalnızca “özellikle ekonomik ve mali yeterlik kriterler ile iş deneyim belgesine yönelik kriterlerin hizmet alımı ihalelerinde fiyat dışı unsur olarak belirlenemeyeceği” tespitlerini içeren 21.05.2014 tarihli ve 2014/UH.III-2135 sayılı Kurul kararının emsal gösterildiği anlaşılmıştır. Bu iddia kapsamında yapılan inceleme sonucunda, somut ihalede öngörülen fiyat dışı unsurların hiçbirinin İdari Şartname’de ihaleye katılmak için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri arasında düzenlenmediği ve adı geçen Kurul kararının inceleme konusu ihale açısından emsal gösterilmesinin isabetli olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Untitled

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ihale dokümanına ilişkin iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Beyoğlu Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Gözetleme, Kontrol, Muhafaza ve GüvenlikHizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin işçilik hesaplama modülü, İETT toplu taşıma ücret tarifesi ve piyasa araştırması sonuçları esas alınarak toplam 19.592.084,26 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (7) adet ihale dokümanı satın alındığı, 05.08.2014 tarihinde yapılan gerçekleştirilen ihaleye 5 istekli tarafından teklif verildiği,

Tekliflerin denetimine ilişkin ihale komisyonunca yapılan incelemeye göre, iki isteklinin tekliflerinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede 3 geçerli teklifin kaldığı, bu teklif bedellerinin 18.952.340,00 TL, 19.494.125,00 TL ve 19.200.044,48 TL olduğu, fiyat dışı unsur göz önüne alınarak yapılan değerlendirmede 18.952.340,00 TL bedelli teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 19.494.125,00 TL bedelli teklifin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ve geriye kalan teklifin de geçeri teklif olarak belirlenmek suretiyle ihalenin sonuçlandırıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5’nci maddesinin 1’nci fıkrasında; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmüne yer verilmiştir.

İncelemeye konu ihaleye yönelik yapılan incelemede;

7 adet ihale dokümanının satıldığı ve 5 istekli tarafından teklif verildiği şikayete konu ihaleye ilişkin ihale komisyonunca yapılan incelemeye göre, iki isteklinin tekliflerinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede en düşük teklifi veren Akdeniz Güvenlik Hiz. A.Ş’nin 18.952.340,00 TL bedelli teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, geçerli teklifler arasında en yüksek teklifi veren Tempo Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.’nin 19.494.125,00 TL bedelli teklifinin de fiyat dışı unsur değerlendirmesine göre kendisinden daha düşük teklife göre ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak kaldığı ve bu teklif bedellerinin de, yaklaşık maliyetin sırası ile % 3,27 ve % 0,5 oranlarında altında kaldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde,

4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ihaleye yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede rekabetin sağlanamadığı görülmüş olduğundan,

Söz konusu ihalede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçeleriyle ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, mevcut doküman düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, ihalede verilen teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde, ihalede yeterli katılımın olmadığından rekabetin sağlanamadığı değerlendirildiğinden, söz konusu ihaleye ilişkin olarak, anılan Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesi ile “İhalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi