KİK Kararı: 2014/UH.I-2937

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/057
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 27.08.2014
Karar No : 2014/UH.I-2937
BAŞVURU SAHİBİ:
Star Asansör Yürüyen Merdiven İnşaat Taahhüt Tic.Ve San.Ltd.Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/45559 İhale Kayıt Numaralı "Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Merkez Sitesi A Blok Asansörü Kumanda Panosu Yenilenmesi İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 23.05.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Merkez Sitesi A Blok Asansörü Kumanda Panosu Yenilenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Star Asansör Yürüyen Merdiven İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 27.06.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.07.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.07.2014 tarih ve 22714 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.07.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2190 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teklif dosyası kapsamında sunmuş oldukları katalogda “flaş bellekli modern işlemci teknolojisi” kullanılacağı tespit edilerek Teknik Şartname’nin 4.6.20’nci maddesinde yer alan “Sistem bilgileri ve makine motor bilgileri kumanda panosu üzerinde bulunan sim kart tarafından takip edilecektir.” şeklindeki düzenlemeye istinaden kumanda panosuna ilişkin sunulan katalogların Teknik Şartname’de belirtilen özellikleri sağlamadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysaki bu gerekçe ile ilgili olarak kendilerinden daha önce açıklama istenmediği, asansör kumanda panosuna telefon ile erişimin mümkün olduğu, ayrıca sim kartlı modem ile de sistem bilgileri ve makine motor bilgilerine erişimin mümkün olduğu, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı,

2. Teklif dosyası kapsamında sunulan RST Marka HSE model asansör kumanda panosu için idarece istenilen lisans bilgileri kapsamında “Detlef Klinkhammer GmbH” ile “RST Asansör A.Ş.” arasında imzalanmış, Lisanslı HSE Kumanda Kartı Üretimi ve Pazarlama Sözleşmesinin noter onaylı tercümesinin sunulduğu, ancak bu sözleşmeyi desteklemek amacıyla sunulmuş olan HSE kumanda kartının AT-Numune Testi Hakkında Sertifikanın geçerlik tarihinin dolduğu gerekçe gösterilerek idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu AT-Numune Testi Hakkında Sertifikanın istenmemesine rağmen bilgi amaçlı olarak sunulan söz konusu sertifikada geçerlik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, ayrıca sunulan RST marka HSE model Asansör Kumanda Panosu ürününün idare tarafından marka model bütünlüğünün sağlanmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının da yerinde olmadığı, bunun dünyadaki hiçbir asansör firması tarafından dahi tek marka olarak tedarik edilmesinin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

23.05.2014 tarihinde yapılan ihalede 3 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmeye göre Schindler Türkeli Asansör Sanayi Anonim Şirketi’nin teklifinin geçerli kabul edildiği ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi Star Asansör Yürüyen Merdiven İnşaat Taahhüt Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifi ise Teknik Şartname’yi karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale konusu iş İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Merkez Sitesi A Blok Asansörü Kumanda Panosu Yenilenmesi İşi” şeklinde tanımlanmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin (h) bendinde ise “1- Garanti Belgesi 2- İstekliler MMO ve EMO Mühendis SMM Belgeleri'ni teklifleri ile birlikte vereceklerdir. Söz konusu belgelerin geçerlilik tarihleri ihale tarihinde sona ermemiş olacaktır. 3- İstekliler komple montajda kullanılacak olan ve teknik şartnamede özellikleri belirtilen kumanda panosu ve diğer malzemelerin markası, modeli ve diğer teknik özelliklerini belirten katalog, prospektüs vb. matbu dokümanları teklifleri ile birlikte ihaleye vereceklerdir. Verilen bu dokümanlar, özellikleri teknik şartnamede belirtilen asansörün kumanda panosu ve tüm elektrik, elektronik aksamının vb. şartnameye uygunluğu kanıtlayıcı nitelikte olacak ve şartnamede istenilen hususlara uygunluğu kontrol etmek için gerekli teknik bilgileri kapsayacaktır. Kataloglarda görülmeyen teknik şartnameye ait hususlara tek tek cevap verilerek teklif ile birlikte verilecektir. 4- Teknik şartname ekinde yer alan Tablo Ek:1'de doldurularak teklif kapsamında sunulacaktır.” şeklinde düzenleme yapılarak isteklilerden teklifleri ile birlikte yeterlik kriteri olarak sunmaları gereken belgelere yer verilmiştir.

Bu kapsamda şikâyete konu husus ile ilgili olarak isteklilerin teklifleri kapsamında teklif etmiş oldukları ürüne ait katalogları sunmaları, kataloglarda görülmeyen Teknik Şartname’ye ait hususlara ilişkin olarak da Teknik Şartname’ye bire bir cevap vermelerinin istendiği anlaşılmaktadır.

Teknik Şartname’nin 4.6.20’nci maddesinde ise “Sistem bilgileri ve makine motor bilgileri kumanda panosu üzerinde bulunan SİM kart tarafından takip edilecektir.” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

İhale dokümanındaki mevcut düzenlemeler kapsamında başvuru sahibi Star Asansör Yürüyen Merdiven İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ürüne ait kataloglar ile Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı verilmiştir.

İdarece başvuru sahibi tarafından sunulan katalogda “flaş bellekli modern işlemci teknolojisi” kullanılacağı tespiti yapılarak, Teknik Şartname’nin 4.6.20’nci maddesinde yer alan “Sistem bilgileri ve makine motor bilgileri kumanda panosu üzerinde bulunan sim kart tarafından takip edilecektir.” şeklindeki düzenlemeye istinaden kumanda panosuna ilişkin sunulan katalogların Teknik Şartname’de belirtilen özellikleri sağlamadığı gerekçesi ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine ilişkin olarak idarece kendilerinden daha önce açıklama istenmediği, asansör kumanda panosuna telefon ile erişimin mümkün olduğu, ayrıca sim kartlı modem ile de sistem bilgileri ve makine motor bilgilerine erişimin mümkün olduğu iddia edilmiştir.

Başvuru sahibinin bu iddiasına yönelik olarak idarece Teknik Şartname’nin 4.6.20’nci maddesinde sistem bilgilerinin ve makine motor bilgilerinin kumanda panosu üzerinde bulunan sim kart tarafından takip edilmesi gerektiğinin açıkça belirtildiği, başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin bütün maddelerine “uyulacaktır” şeklinde cevap verildiğinden ve başvuru sahibi tarafından sunulan kataloglar üzerinden yapılan değerlendirmesinde de söz konusu teknik detay tespit edilemediğinden, bunun üzerine RST firmasının internet sitesi üzerinden araştırma yapıldığı, fakat söz konusu teknik detaya oradan da ulaşılamadığı, RST firmasının üretmiş olduğu HSE model kumanda panosu hiçbir dokümanda belirtilmediğinden ve firmanın kendisine ait internet sitesinde de görülmediğinden başvuru sahibinden teknik detay istendiği, Teknik Şartname’de belirtilen SİM kartın; makine, motor ve kumanda grubu bilgilerini pano üzerindeki işlemciye ileterek sürekli ve kalıcı bilgi alışverişini sağladığı, sorulan bu husus ile ilgili olarak başvuru sahibi tarafından verilen asansör kumanda panosuna telefon ile erişimin mümkün olduğu, ayrıca sim kartlı modem ile de sistem bilgileri ve makine motor bilgilerine erişimin mümkün olduğu yönündeki cevaptan SİM kartın işlevinin yanlış yorumlandığının anlaşıldığı, işin yapımında bahsedilen teknik şartlar içerisinde istenilen evsafın bu olmadığı ifade edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından teklifi ile birlikte sunulan katalog ve Teknik Şartname’ye verilen uygunluk cevabı ile idarece yapılan değerlendirmeler dikkate alındığında başvuru sahibi tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin 4.6.20’nci maddesinde yer alan şartı karşılayıp karşılamadığı hususunda tereddüt yaşanmış olup söz konusu tereddüdü gidermek üzere akademik bir kuruluştan 31.07.2014 tarihli yazımız ile teknik görüş alma ihtiyacı duyulmuştur.

Alınan 22.08.2014 tarihli cevabi yazı ile “…Sonuç: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü “Merkez Sitesi A Blok Asansörü Kumanda Panosu Yenilenmesi İşi” ile ilgili tarafların beyanları ve bu konuda hazırlanan “Teknik Şartname” incelenmiştir.

Başvuru sahibi firma olan Star Asansör Yürüyen Merdiven İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin, işin başlangıcında, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü “Merkez Sitesi A Blok Asansörü Kumanda Panosu Yenilenmesi İşi Teknik Şartnamesi’nde yer alan ve 6 ana başlıktan meydana gelen Teknik Şartname’nin bütün maddelerini onaylamıştır.

Teknik Şartnamenin 4.6 Kumanda Panosu altında yer alan 4.6.20 sırada yer alan “Sistem bilgileri ve makine motor bilgileri kumanda panosu üzerinde bulunan sim kart tarafından takip edilecektir” ibaresinde yer alan husus konusunda ve şartnameye uymadığı anlaşılmıştır.

Star Asansör Yürüyen Merdiven İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin, Teknik Şartname’sinde açık olarak belirtilen bu konuda yeterli teknik bir açıklama yapamadığı, yapmış olduğu açıklamaların SIM kartı işlevinin yanlış yorumlanmasına yol açtığı, idareyi teknik konuda yeterli bir bilgilendirme yapmadığı görülmüştür.

Ayrıca Teknik Şartnamenin 4.6.20. sırasında yer alan huşu ve istenilen şart genel olarak açıklanmış olup, başvuru yapan Star Asansör Yürüyen Merdiven İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin, bu şartnameye karşılık sunduğu açıklamalar teknik olarak farklı bir sistemi ortaya koymaktadır.

Teknik Şartnamede açıkça açıklanan bu konuda, idare Teknik Şartname’de yer alan 4.6.20. maddesinde belirtilen konuda ve kumanda panosuna ilişkin sunulan katalogların Teknik Şartname’de belirtilen özellikleri sağlamadığı ayrıca 23.05 2014 tarihinde ihalesi yapılan 2014-45559 ihale kayıt numaralı kesinleşen ihalede başvuru sahibi Star Asansör Yürüyen Merdiven İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ihaleden elenme nedenleri ve açıklamaların incelenmesinde, başvuru sahibi olan Star Asansör Yürüyen Merdiven İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin talebi uygun görülmemiştir.” şeklinde görüş verilmiştir.

Teknik görüşe istinaden başvuru sahibi Star Asansör Yürüyen Merdiven İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamaların idarece istenen özelliklere uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususunda idarece tesis edilen işlemin uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihaleye teklif veren her iki istekliden de idarenin 09.06.2014 tarihli yazısı ile Teknik Şartname’nin 4.2’nci maddesinde yer alan “Asansörde kullanılacak kumanda panoları, frekans kontrol üniteleri, yük tartı sistemleri, kuyu içi bilgi sistemleri, kapı kartları, kapı motorları v.b değişecek parçalar lisanslı ürünler olacaktır.” ve 4.3’üncü maddesinde yer alan “Asansörde değişecek parçalar, komple paket asansör yapısında olmalı. Kumanda panosu, İnvertörler, kat Butonları ve kartları, kabin butonları ve kartları, kat göstergeleri ve kartları lisanslı olmalı ve sistemde uyum içerisinde çalışabilmesi için aynı üretici tarafından üretilmelidir…” hükümleri gereğince lisansın; tescilli bir markanın kullanım hakkı şeklinde tanımlandığı, bu tanımlamaya göre Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Merkez Sitesi A Blok Asansörü Kumanda Panosu Yenilenmesi İşinde Schindler Türkeli Asansör San. A.Ş.nin takmayı teklif ettiği Schindler MX model kumanda panosu ve başvuru sahibi Star Asansör Yürüyen Merdiven İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif ettiği HSE model kumanda panosu ile ilgili marka tescil belgesi ve söz konusu kumanda panosunun firma tarafından kullanım hakkının belgelendirilmesi istenmiştir.

Başvuru sahibi tarafından bu kapsamda 16.06.2014 tarihli yazı ve ekindeki belgelerle “Detlef Klinkhammer GmbH” ile “RST Asansör A.Ş.” arasında imzalanan “Lisanslı HSE Kumanda Kartı Üretimi ve Pazarlama Sözleşmesi” ile söz konusu sözleşmenin noter onaylı tercümesinin sunulduğu, lisans hakkı tanınan bu sözleşmenin 31.12.2014 tarihine kadar geçerli olduğu tespit edilmiştir. İdarece istenen lisans sözleşmesinin yanında başvuru sahibi tarafından ayrıca TÜV tarafından düzenlenen AT-Numune Testi Hakkında Sertifikanın da sunulduğu, söz konusu sertifikanın geçerlik süresinin ise 27.10.2013 tarihi olduğu, 18.06.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin teklifinin söz konusu TÜV tarafından düzenlenen AT-Numune Testi Hakkında Sertifikanın geçerlik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak başvuru sahibi tarafından sunulan TÜV tarafından düzenlenmiş AT-Numune Testi Hakkında Sertifikanın gerek idarenin 09.06.2014 tarihli yazısı ile isteklilerden istenen belgeler, gerekse ihale dokümanında yapılan düzenleme ile isteklilerden yeterlik kriteri olarak istenen belgeler arasında yer almadığı, buna göre başvuru sahibi tarafından sadece bilgi mahiyetinde sunulan ve idarece istenmeyen bir belge olan AT-Numune Testi hakkında Sertifika üzerinden bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, kaldı ki başvuru sahibinin 18.06.2014 tarihli yazısında yer alan idarenin 09.06.2014 tarihli yazısı ile istenilen belgeler için kendilerine 3 iş günü süre verildiği, söz konusu süre içerisinde HST model kumanda kartı AT-Numune Testi Hakkında Sertifikanın ellerindeki mevcut olan noter onaylı tercümenin verildiği, firmadan güncel belgenin istendiği ve 21.12.2016 tarihine kadar geçerli olan HST model kumanda kartı AT-Numune Testi Hakkında Sertifikanın da yazıları ekinde olduğu yönündeki ifadelere göre başvuru sahibinin söz konusu belgenin güncel halini idareye sunduğu hususu da anlaşıldığından başvuru sahibinin teklifinin bu sebeple değerlendirme dışı bırakılması yönünde idarece tesis edilen işlem mevzuata uygun bulunmamıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmuştur.

Diğer taraftan; başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyete yönelik olarak idarece verilen cevapta, başvuru sahibinin sunmuş olduğu HSE model Asansör Kumanda Panosu’nun markasının RST değil KLST olduğu, istekliden RST marka HSE model kumanda panosunun evrakları istenilmesine rağmen, KLST marka HSE model kumanda panosunun evraklarının sunulduğu, bu durumda asansörlere teklif edilmiş olan diğer parçaların RST marka, kumanda panosunun ise KLST marka olduğu, böyle bir durumun Teknik Şartname’ye ve asansörlerdeki elektrik, elektronik sistemini yenileme nedenine ters düştüğü ifade edilerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı da bildirilmiştir. Bu husus ile ilgili olarak yapılan incelemede ise;

Başvuru sahibi tarafından verilen “Lisanslı HSE Kumanda Kartı Üretimi ve Pazarlama Sözleşmesi”nde lisans verenin Detlef Klinkhammer GmbH olduğu, lisans alanın ise RST Asansör A.Ş. olduğu, söz konusu sözleşmenin “Lisans” başlıklı 2’nci maddesinin 1 numaralı alt maddesinde yer alan “Lisans veren lisans alana, Türkiye’de “HSE” kumanda kartının münhasır üretim lisansını vermiştir.” ifadesine istinaden lisans alan RST’nin de kumanda kartı üretimi yapabildiği, ayrıca başvuru sahibinin Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı olarak verilen Tablo EK-1’de yer alan kumanda panosu için markanın RST, modelin ise HSE olduğu yönündeki beyanı ile RST Grup A.Ş. tarafından başvuru sahibi Star Asansör Yürüyen Merdiven İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.ne verilen yetki belgesi birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin sunmuş olduğu HSE model Asansör Kumanda Panosu’nun markasının RST değil KLST olduğu, istekliden RST marka HSE model kumanda panosunun evrakları istenilmesine rağmen, KLST marka HSE model kumanda panosunun evraklarının sunulduğu, bu durumda asansörlere teklif edilmiş olan diğer parçaların RST marka, kumanda panosunun ise KLST marka olduğu, böyle bir durumun Teknik Şartname’ye ve asansörlerdeki elektrik, elektronik sistemini yenileme nedenine ters düştüğü ifade edilerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususunun yerinde olmadığı, kaldı ki başvuru sahibi tarafından sunulan gerek “Lisanslı HSE Kumanda Kartı Üretimi ve Pazarlama Sözleşmesi” gerekse Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı olarak verilen Tablo EK-1’e rağmen sözleşmenin uygulanması aşamasında idareye teslim edilen kumanda panosunun markasının farklı olduğunun anlaşılması durumunda sözleşme hükümlerinin uygulanacağı, buna göre başvuru sahibinin kesin teminatı gelir kaydedileceği gibi sözleşmeye uygun yükümlülüğün yerine getirilmemesi sebebiyle de hakkında yasaklama işleminin başlatılacağı hususları açık olup başvuru sahibinin teklifinin bu aşamada kumanda panosunun markasının farklı olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi