KİK Kararı: 2014/UH.I-290

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/004
Gündem No : 85
Karar Tarihi : 13.01.2014
Karar No : 2014/UH.I-290
BAŞVURU SAHİBİ:
Anomali Jeoteknik Ve Kodeks Mühendislik Gıda Tic. Turizm San. Ltd. Şti., YÜKSEKALAN MAH. ALİ ÇETİNKAYA CAD. OĞUL İŞHANI NO:23 KAT:4 D:21 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediyesi, Cumhurıyet Bulvarı No:1 K:6/621 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/70649 İhale Kayıt Numaralı "1/1000 Ve 1/5000 Ölçekli İmar Planlarına Esas Jeolojik Ve Jeoteknik Etüt Raporu Yaptırılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir BelediyeBaşkanlığı tarafından 26.06.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “1/1000 ve 1/5000 Ölçekli İmar Planlarına Esas Jeolojik ve Jeoteknik Etüt Raporu Yaptırılması” ihalesine ilişkin olarak Anomali Jeo. ve Kod. Müh. Gıda Tic. Turz. San. Ltd. Şti.nin 01.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.11.2013tarih ve 35632sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4120sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdarece iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ilişkin benzer işler kapsamında olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde jeolojik ve jeoteknik etüt ve raporlandırma yapılması işlerinin benzer iş olarak kabul edileceğinin düzenlendiği, söz konusu düzenleme gereği hiçbir ayrım yapılmaksızın jeolojik ve jeoteknik etüt ve raporlandırma yapılmasının benzer iş olarak kabul edilmesinin gerektiği, çünkü anılan düzenlemede parsel bazında ya da imar planına esas olmak üzere bir ayrımın yapılmadığı, diğer bir ifadeyle tüm jeolojik ve jeoteknik etüt ve raporlandırma yapılması işlerinin emsal kabul edilip yeterli sayıldığı, bu sebeple sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesine uygun olduğu,

2 ) İdare tarafından İdari Şartname’nin 24.2’nci maddesi gereği kendilerinden 12.09.2013 tarih ve 2743 sayılı yazı ile teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmeksizin en az 45 günlük geçerlilik süresinin uzatılmasının talep edildiği, söz konusu talebin ise cevaplanmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, fakat kendilerinin uzatma kabul mektubunu 16.09.2013 tarihli kargo ile gönderdikleri iddia edilmektedir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin “1/1000 ve 1/5000 Ölçekli İmar Planlarına Esas Jeolojik ve Jeoteknik Etüt Raporu Yaptırılması” işi olduğu anlaşılmış olup isteklilerin tekliflerini götürü bedel üzerinden verecekleri ve ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle götürü bedel sözleşme imzalanacağı tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgeleri,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeleri,

c) Devam eden yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşması şartıyla; kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeleri veya

d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise “JEOLOJİK VE JEOTEKNİK ETÜT VE RAPORLANDIRMA YAPILMASI BENZER İŞ OLARAK KABUL EDİLECEKTİR. İŞ DENEYİM BELGESİ OLARAK İHALE KONUSU İŞİ DE İÇEREN İŞ DENEYİM BELGESİNİN SUNULMASI HALİNDE, İHALE KONUSU İŞ TUTARININ TESPİT EDİLEBİLECEĞİ BİLGİ VE BELGELERİN DE TEKLİF KAPSAMINDA SUNULMASI ZORUNLUDUR.” düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Bahse konu ihalede 11 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 26.06.2013 tarihinde yapılan ihalede 9 isteklinin teklif sunduğu görülmüştür. İhale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında başvuru sahibi Anomali Jeo. ve Kod. Müh. Gıda Tic. Turz. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin uygulama projesine esas parsel bazında zemin etüdü ve raporlandırılması işi olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı çünkü ihale konusu işin 1035 ha alanda 1/1000 ve 1/5000 ölçekli imar planlarına esas olmak üzere jeolojik ve jeoteknik etüt raporu yaptırılması olduğu, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından sunulan zemin etüdüne yönelik jeolojik ve jeoteknik çalışmaların ihale konusu iş ile benzerlik taşımadığı ifade edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinin 1 inci fıkrasının (a) bendinde ise “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalede başvuru sahibinin teklifinin 223.130,00 TL olduğu, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yer alan düzenleme gereği, isteklilerin tekliflerinin %30’u tutarında iş deneyim belgesi sunacakları, bahse konu düzenleme gereği başvuru sahibinin 66.939,00 TL tutarında iş deneyim belgesi sunması gerektiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası incelendiğinde; iş deneyimini tevsik etmek üzere Odak İnş. Müh. Mad. San. ve Tic. A.Ş. ile yapılmış 25.03.2013423-13/06 nolu Antalya İli, Kepez İlçesi, 26331 ada, 4 nolu parsel için yaptırılacak zemin etüdü ve raporu hizmet alım sözleşmesinin sunulduğu, söz konusu sözleşmede işin konusunun “… yapılması planlanan AVM inşaatının yapı özellikleri dikkate alınarak jeolojik ve jeoteknik verilerin elde edilmesine yönelik statik hesaplara esas oluşturacak zemin etüdünün yapılması …” şeklinde belirtildiği, sözleşmeye konu işin süresinin 25.03.2013 tarihinden itibaren 50 gün olduğu ve işin bedelinin de 67.800,00 TL olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihale konusu işin 1/1000 ve 1/5000 ölçekli imar planlarına esas jeolojik ve jeoteknik etüt raporu yaptırılması olduğu, Teknik Şartname’de bahse konu işin amaç ve kapsamının “İzmir İli, Bornova İlçesi mevcut yerleşim alanını kapsayan; doğuda İzmir Çevreyolu ve İzmir-Aydın Otoyolu, batıda Fatih Caddesi ve Konak İlçesi, kuzeyde Ankara Caddesi, güneyde Ağaçlandırılacak Alanlar ile sınırlandırılmış alanda kalan ve ekli paftada sınırları belirtilen yaklaşık 1035 ha.' lık sahanın 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planına Esas Jeolojik-Jeoteknik Etüt raporunun hazırlanması ve değerlendirilmesinin yapılmasıdır.” olarak belirtildiği, ihale dokümanında yer alan bu düzenlemeler kapsamında idarece başvuru sahibi isteklinin iş deneyimini tevsiken sunduğu sözleşmede, sözleşme konusu işin uygulama projesine esas parsel bazında zemin etüdü ve raporlandırılması işi olduğu, bahse konu işin T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı (Bayındırlık ve İskan Bakanlığı) Yapı İşleri Genel Müdürlüğü’nün 18.08.2005 tarih ve B.09.0.Y.İ.G.0.13.00.09/847 sayılı “Zemin ve Temel Etüdü Raporu Genel Formatına” göre hazırlandığı, ihale konusu işin ise Afet İşleri Genel Müdürlüğü’nün 19.08.2008 tarih ve B.09.0.AİŞ.0.00.00.00/ Kriz/10337 sayılı genelgesi ekinde yer alan Format-3’e göre hazırlandığı gerekçesiyle iş deneyim belgesini uygun bulmayarak anılan isteklinin teklifini değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Afet İşleri Genel Müdürlüğü’nün 19.08.2008 tarih ve B.09.0.AİŞ.0.00.00.00/ Kriz/10337 sayılı Genelgesi incelendiğinde, anılan Genelge’nin amacının “Bu raporların amacı; her tür, ölçek ve amaçla plan yapılması düşünülen mevcut ya da potansiyel yerleşim alanlarının; 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Nedeniyle Alınacak Tedbirler ve Yapılacak Yardımlara Dair Kanun’da tanımlı doğal afet tehlikelerini yerbilimsel veriler ışığında bölgesel olarak değerlendirmek, olası mühendislik problemlerini belirlemek, alanların arazi kullanımı - yerleşime uygunluk değerlendirmesini yapmak, teknik ve/veya idari gerekçelere bağlı olarak gerekli önlemleri önererek afet zararlarını azaltmaktır.” , kapsamının ise “Plana Esas Jeolojik, Jeolojik- Jeoteknik ve Mikrobölgeleme Etüt Raporları; Ek-1’de belirtilen planlamaya, arazi kullanım ve yerleşime uygunluk değerlendirmesine altlık ve esas olan yerbilimsel raporlardır.” olarak belirtildiği, Format–3’ün de 1/1000-1/5000 ölçekli imar planları için Jeolojik - jeoteknik Etüt Raporu olduğu tespit edilmiştir. İlgili Genelge’nin amaç ve kapsamının arazi kullanımı ve yerleşime uygunluk değerlendirmesinin ve bu kapsamda yer alan bilimsel raporların hazırlanması olduğu anlaşılmaktadır.

T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı (Bayındırlık ve İskan Bakanlığı) Yapı İşleri Genel Müdürlüğü’nün 18.08.2005 tarih ve B.09.0.Y.İ.G.0.13.00.09/847 sayılı Zemin ve Temel Etüdü Raporu Genel Formatı incelenmiş olup anılan rapor genel formatının kapsam ve içerik yönünden Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nın 28.06.1993 tarih ve 6-5/373 sayılı “Zemin ve Temel Etüdü Raporunun Hazırlanmasına İlişkin Esaslar” doğrultusunda yapılacak zemin ve temel etütleri raporlarının hazırlanmasına yönelik genel bir formatı gösterdiği, imar planına esas jeolojik-jeoteknik etüt raporunda yerleşime uygunluğu belirlenmiş alanda kalan bir parselde temel tasarımı için gerekli olan zemin değerlendirmesi amacıyla “Zemin ve Temel Etüdü Raporu” formatına ilişkin hükümlerin belirtildiği görülmüştür. Tespit edilen veriler altında söz konusu Genelge’nin yerleşime uygunluğu belirlenmiş bir alanda zemin değerlendirilmesi için yayınlandığı anlaşılmıştır.

Tüm bu bilgi ve açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde, ihale konusu işin 1/1000 ve 1/5000 ölçekli imar planlarına esas jeolojik ve jeoteknik etüt raporu yaptırılması olduğu, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan sözleşme konusu işin belirli bir parsel için yaptırılacak zemin etüdü ve raporu olduğunun görüldüğü ve bu işin ihale konusu iş ile aynı olmadığı görülse de İdari Şartname’de benzer iş kapsamında herhangi bir ayrım yapılmaksızın jeolojik ve jeoteknik etüt ve raporlandırma yapılması işlerinin kabul edileceğinin düzenlendiği, iş deneyim belgesine konu işin de bir zemin etüdü olduğunun anlaşıldığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde de “… ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak” yer alan hüküm gereğince istekliler tarafından iş deneyimini tevsiken ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyim belgesi sunulacağı bu bağlamda başvuru sahibi tarafından gerçekleştirilen işin İdari Şartname’de belirtilen benzer işler kapsamında bulunduğu anlaşılmakta olup idarece gerçekleştirilen başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 (Doksan) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

21.10.2013 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmede yer alan işin ihale konusu iş ile benzerlik taşımadığı ve teklif geçerlilik süresi uzatılması talebine cevap vermediği gerekçe gösterilerek başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, idarece 12.09.2013 tarihinde başvuru sahibi istekliye konusu teklif geçerlilik süresinin uzatılması olan bir belgenin gönderildiği, söz konusu belgede anılan istekliden “… teklif mektubunun geçerlilik süresinin idari şartnamenin 24.2. maddesi kapsamında teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmeksizin en az 45 (kırkbeş) gün uzatılması ve geçici teminatınızın şartnamenin 24.3. maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 55. Madde 5. Fıkrasında belirtilen “… teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir” hükmü gereğince yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun olarak düzenlenerek 17.09.2013 tarihinde saat 17:30’a kadar İdaremize sunulması için bilgilerinizi ve gereğini rica ederim” denilmek suretiyle teklif geçerlilik süresinin uzatılmasının talep edildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından götürü bedel teklif ve sözleşme koşulları aynı kalmak şartıyla 31.12.2013 tarihine kadar teklifinin geçerli olduğunu gösteren yazı ile teminat mektubunun 02.06.2014 tarihine kadar uzatıldığını gösteren belgenin 16.09.2013 tarihinde kargo ile gönderildiği, söz konusu kargonun 17.09.2013 tarihinde ihaleyi gerçekleştiren idareye ulaştırıldığı ve idare görevlisi Muharrem Selimgil tarafından alındığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde, başvuru sahibi isteklinin idarenin talebi doğrultusunda teklif geçerlilik süresinin uzatılması ve geçici teminatın bu süreyle uyumlu hale getirilmesine ilişkin belgeleri kargo yoluyla 16.09.2013 tarihinde gönderdiği ve söz konusu kargonun 17.09.2013 tarihinde idareye ulaştığı görüldüğünden, idarece yapılan değerlendirmenin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Anomali Jeo. ve Kod. Müh. Gıda Tic. Turz. San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi