KİK Kararı: 2014/UH.I-2890

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/056
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 20.08.2014
Karar No : 2014/UH.I-2890
BAŞVURU SAHİBİ:
Türk Philips Ticaret A.Ş.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İli Çekmece Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/53254 İhale Kayıt Numaralı "Çekmece Bölgesi Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerine Bilgisayarlı Tomografi (Bt) Ve Manyetik Rezonans (Mr) Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

İstanbul İli Çekmece Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 04.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çekmece Bölgesi Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerine Bilgisayarlı Tomografi ve Manyetik Rezonans Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Türk Philips Ticaret A.Ş. nin 06.06.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.06.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.06.2014 tarih ve 20072 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.06.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2015 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesine Kurulacak Bilgisayarlı Tomografi Cihazına Ait Teknik Şartname’nin;

1. 1.4’ncü maddesinde yer alan “Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solid State) özelliğinde, “Quantum”, ’’Stellar”, “Nano Panel Dual Layer” veya “Gemstone” dedektörler bulunmalıdır. Dedektör sistemi bir rotasyonda en az 128 kesit alabilecek şekilde 64 satır (row) ve en az 64 bağımsız veri toplama kanalına sahip olmalıdır. Eğer çift tüplü sistem teklif edilmesi halinde dedektör tipi “Stellar” ya da “UFC” dedektör olabilecektir.” düzenlemesinin “Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solid State) özelliğinde dedektör sistemi bir rotasyonda en az 128 kesit alabilecek şekilde 64 satır (row) ve en az 64 bağımsız veri toplama kanalına sahip olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesinin,

2. 1.5’inci maddesinde yer alan “Sistemde dual enerji yazılımları mevcut bulunmalıdır. Dual enerji çift tüp çift dedektör, geniş alan dedektör (8 cm dual layer dedektöre sahip veya 16 cm tek kalp atımında inceleme yapan dedektör) veya tek bir rotasyonda ultra hızlı kV switching metodu uygulanarak yapılacaktır.” düzenlemesinin Teknik Şartname’den çıkartılmasının,

ihaleye katılımı ve rekabeti artıracağı, kamu kaynakların etkin verimli kullanılmasını ve istekliler arasında fırsat eşitliğini sağlayacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesine Kurulacak Bilgisayarlı Tomografi Cihazına Ait Teknik Şartname’nin 1.4’ncü maddesinde “Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solid State) özelliğinde, “Quantum”, ’’Stellar”, “Nano Panel Dual Layer” veya “Gemstone” dedektörler bulunmalıdır. Dedektör sistemi bir rotasyonda en az 128 kesit alabilecek şekilde 64 satır (row) ve en az 64 bağımsız veri toplama kanalına sahip olmalıdır. Eğer çift tüplü sistem teklif edilmesi halinde dedektör tipi “Stellar” ya da “UFC” dedektör olabilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesine Kurulacak Bilgisayarlı Tomografi Cihazına Ait Teknik Şartname’nin 1.4’ncü maddesinde yer alan düzenlemenin “Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solid State) özelliğinde dedektör sistemi bir rotasyonda en az 128 kesit alabilecek şekilde 64 satır (row) ve en az 64 bağımsız veri toplama kanalına sahip olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesinin ihaleye katılımı ve rekabeti artıracağı, kamu kaynakların etkin verimli kullanılmasını ve istekliler arasında fırsat eşitliğini sağlayacağı yönündeki iddiasına ilişkin olarak bir akademik kuruluştan teknik görüş istenmiştir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte, Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesine Kurulacak Bilgisayarlı Tomografi Cihazına Ait Teknik Şartname’de yer alan düzenleme, idareye yapılan şikayet başvurusunun reddine ilişkin karar ve itirazen şikayet dilekçesinin birlikte değerlendirilmesi neticesinde; görüntü tarama tekniklerinde kullanılan detektör sistem ve yapılarının firmalara göre farklılık göstermesinin doğal olduğu, ancak yapılan düzenlemede tarama esnasında kullanılan yönteme yönelik ayrıntılara yer verilmesi nedeniyle sonuç yerine cihazın görüntü almada kullandığı yönteme yönelik düzenleme yapılmasının kısıtlayıcı hüküm anlamı taşıyabileceği belirtilerek, anılan Teknik Şartname’nin 1.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin başvuru sahibinin talebi doğrultusunda “Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solide State) özelliğinde Dedektör sistemi bir rotasyonda en az 128 kesit alabilecek şekilde 64 satır (row) ve en az 64 bağımsız veri toplama kanalına sahip olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi talebinin yerinde olduğu hususlarına yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikayet başvurusunun reddine ilişkin kararda, talep edilen cihazların özelliklerinin firmaların ürettikleri en son dedektör teknolojilerini kapsayacak özellikte olması gerektiği, Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeler ilgili Sağlık Tesisinin ihtiyacı doğrultusunda belirlendiği için değiştirilmesinin uygun görülmediği şeklindedir.

4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesinde; “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 16’ncı maddesinde; (1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan hükümler çerçevesinde, idarelerce alımı yapılacak malın teknik özellikleri belirlenirken, verimliliğin ve fonksiyonelliğin sağlanmasına yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğinin sağlanmasının zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır. Ancak, idarenin ihtiyacını karşılarken alımını yapacağı malzemenin teknolojik performansını belirlemek konusunda takdir ve yetkisi bulunmaktadır. Bu durumda piyasada o alanda faaliyet gösteren ekonomik operatörlerin aynı anda bu performansa sahip olmaları mümkün olmayabilir.

İdarece, alımı yapılacak malzemenin gereken teknik performansı gösterebilmesi için teknik şartnamelerinde bu yönde düzenlemeler yapmak istenildiği durumlarda, eğer piyasadaki ekonomik operatörlerin bir kısmı bu teknolojiye sahip değilse, idarenin bu yöndeki düzenlemelerinin rekabeti kısıtladığı şeklindeki değerlendirmenin kamu yararı açısından yerinde olmayacağı, bu nedenle idarelerce teknik şartnameler hazırlanırken rekabeti engelleyici hususlar içermemesine ve fırsat eşitliğinin sağlanmasına dikkat edilmesi kadar, verimliliğin ve fonksiyonelliğin sağlanmasına, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasına ve kaynakların verimli kullanılmasına da dikkat edilmesi gerektiğinden, alınan teknik görüşte yer alan Teknik Şartname’deki mevcut düzenlemenin rekabeti engellediği yönündeki değerlendirmenin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesine Kurulacak Bilgisayarlı Tomografi Cihazına Ait Teknik Şartname’nin 1.5’inci maddesinde “Sistemde dual enerji yazılımları mevcut bulunmalıdır. Dual enerji çift tüp çift dedektör, geniş alan dedektör (8 cm dual layer dedektöre sahip veya 16 cm tek kalp atımında inceleme yapan dedektör) veya tek bir rotasyonda ultra hızlı kV switching metodu uygulanarak yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesine Kurulacak Bilgisayarlı Tomografi Cihazına Ait Teknik Şartname’nin 1.5’inci maddesinde yer alan düzenlemenin Teknik Şartname’den çıkartılmasının ihaleye katılımı ve rekabeti artıracağı, kamu kaynakların etkin verimli kullanılmasını ve istekliler arasında fırsat eşitliğini sağlayacağı yönündeki iddiasına ilişkin olarak bir akademik kuruluştan teknik görüş istenmiştir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte, Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesine Kurulacak Bilgisayarlı Tomografi Cihazına Ait Teknik Şartname’de yer alan düzenlemenin Teknik Şartname’den çıkartılması talebinin yerinde olmadığı hususuna yer verildiği görülmüştür. Bu bakımdan başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Untitled

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “1.4’ncü maddesinde yer alan “Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solid State) özelliğinde, “Quantum”, ’’Stellar”, “Nano Panel Dual Layer” veya “Gemstone” dedektörler bulunmalıdır. Dedektör sistemi bir rotasyonda en az 128 kesit alabilecek şekilde 64 satır (row) ve en az 64 bağımsız veri toplama kanalına sahip olmalıdır. Eğer çift tüplü sistem teklif edilmesi halinde dedektör tipi “Stellar” ya da “UFC” dedektör olabilecektir.” düzenlemesinin “Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solid State) özelliğinde dedektör sistemi bir rotasyonda en az 128 kesit alabilecek şekilde 64 satır (row) ve en az 64 bağımsız veri toplama kanalına sahip olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesinin, ihaleye katılımı ve rekabeti artıracağı, kamu kaynakların etkin verimli kullanılmasını ve istekliler arasında fırsat eşitliğini sağlayacağı” şeklinde belirtilen birinci iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, iddianın yerinde olmadığına ilişkin “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesine Kurulacak Bilgisayarlı Tomografi Cihazına Ait Teknik Şartname’nin 1.4’ncü maddesinde,

“Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solid State) özelliğinde, “Quantum”, ’’Stellar”, “Nano Panel Dual Layer” veya “Gemstone” dedektörler bulunmalıdır. Dedektör sistemi bir rotasyonda en az 128 kesit alabilecek şekilde 64 satır (row) ve en az 64 bağımsız veri toplama kanalına sahip olmalıdır. Eğer çift tüplü sistem teklif edilmesi halinde dedektör tipi “Stellar” ya da “UFC” dedektör olabilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesine Kurulacak Bilgisayarlı Tomografi Cihazına Ait Teknik Şartname’nin 1.4’ncü maddesinde yer alan düzenlemenin “Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solid State) özelliğinde dedektör sistemi bir rotasyonda en az 128 kesit alabilecek şekilde 64 satır (row) ve en az 64 bağımsız veri toplama kanalına sahip olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesinin ihaleye katılımı ve rekabeti artıracağı, kamu kaynakların etkin verimli kullanılmasını ve istekliler arasında fırsat eşitliğini sağlayacağı yönündeki iddiasının çözümüne yönelik olarak akademik bir kuruluştan alınan teknik görüşte; Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesine Kurulacak Bilgisayarlı Tomografi Cihazına Ait Teknik Şartname’de yer alan düzenleme, idareye yapılan şikayet başvurusunun reddine ilişkin karar ve itirazen şikayet dilekçesinin birlikte değerlendirilmesi neticesinde; görüntü tarama tekniklerinde kullanılan detektör sistem ve yapılarının firmalara göre farklılık göstermesinin doğal olduğu, ancak yapılan düzenlemede tarama esnasında kullanılan yönteme yönelik ayrıntılara yer verilmesi nedeniyle sonuç yerine cihazın görüntü almada kullandığı yönteme yönelik düzenleme yapılmasının kısıtlayıcı hüküm anlamı taşıyabileceği belirtilerek, anılan Teknik Şartname’nin 1.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin başvuru sahibinin talebi doğrultusunda “Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solide State) özelliğinde Dedektör sistemi bir rotasyonda en az 128 kesit alabilecek şekilde 64 satır (row) ve en az 64 bağımsız veri toplama kanalına sahip olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi talebinin yerinde olduğu hususlarına yer verildiği anlaşılmıştır.

Alınan teknik görüş başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında değerlendirildiğinde; Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesine Kurulacak Bilgisayarlı Tomografi Cihazına Ait Teknik Şartname’nin 1.4’ncü maddesinde yer alan düzenlemenin, cihazların görüntü almada kullandığı yönteme yönelik olması nedeniyle verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmadığı ve farklı görüntü tarama tekniklerine sahip cihazlarının teklif edilmesini engelleyici nitelikte olduğu, nitekim incelemeye konu ihalede 15 adet doküman satın alınmasına rağmen sadece 3 isteklinin ihaleye katılım sağladığı ve 3 tekliften ikisinin de hesaplanan yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, ihale dokümanı satın alan bazı isteklilerin de ihale ilanı ve İdari Şartname’nin belirtilen düzenlemesinin iptali yönünde idareye şikâyet başvurusunda bulundukları hususlarının da rekabetin oluşmadığı hususunu desteklediği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin söz konusu düzenlemelerin ihaleye katılımı ve rekabeti engellediği yönündeki birinci iddiasının yerinde olduğu ve bu nedenle de, başvuruya konu ihalenin 2’nci kısmının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Bilgisayarlı Tomografi Cihazına Ait Teknik Şartname’nin 1.4’ncü maddesinde yer alan düzenlemenin, cihazların görüntü almada kullandığı yönteme yönelik olması nedeniyle verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmadığı ve farklı görüntü tarama tekniklerine sahip cihazlarının teklif edilmesini engelleyici nitelikte olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu ve bu açıdan ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi