KİK Kararı: 2014/UH.I-278

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/004
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 13.01.2014
Karar No : 2014/UH.I-278
BAŞVURU SAHİBİ:
Görehan Özel Güvenlik Koruma Ve Güvenlik Eğitim Hiz. Ltd. Şti., ÇEKİRGE MAH. DOBURCA CAD. ÇİZGİ SOKAK NO:5/C KAT:1 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Bilimler Akademisi, Pıyade Sokak 27 06550 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/134469 İhale Kayıt Numaralı "12 Kişiyle Özel Güvenlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Bilimler Akademisitarafından 22.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “12 Kişiyle Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Görehan Özel Güvenlik Koruma ve Güvenlik Eğitim Hiz. Ltd. Şti.nin 06.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.12.2013tarih ve 40475sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4819sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) Karlıdağ Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.nin teklif fiyatının asgari maliyetin altında olduğu, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2 ) Karlıdağ Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.nin özel güvenlik mali mesuliyet sigortası için sunmuş olduğu teklifin ihale konusu işin başlangıç ve bitiş tarihlerini kapsamadığı, acente yetkilisinin imzasının bulunmadığı ve teyit eden bölge müdürlüğü yetkililerinin imza beyanlarının teklif kapsamında idareye sunulmadığı,

3 ) Karlıdağ Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenleme tarihinin ihale tarihinden önceki bir tarih mi, ihale tarihinden sonraki bir tarih mi olduğunun yeniden incelenmesi gerektiği, Ek-O.5 veya Ek-O6 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenleme tarihinin ihale tarihinden önceki bir tarih olması gerektiği, aksi taktirde mevzuata ve Kamu İhale Kurulu kararına aykırı olacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yaklaşık maliyetin 333.073,73 TL, kâr hariç yaklaşık maliyetin 302.794,30TL olduğu, ihaleye dokuz isteklinin katıldığı, iki isteklinin fiyat teklif etmediği için teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif geçerli kabul edilen ve teklif fiyatı kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olan beş isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, dört isteklinin açıklama sunmadığı ve bu gerekçeyle tekliflerinin reddedildiği, sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması uygun olarak değerlendirilen Karlıdağ Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibi Görehan Özel Güvenlik Koruma ve Güv. Eğit. Hiz. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde; “ İşin adı: 12 Kişiyle Özel Güvenlik ” düzenlemesine,

Aynı şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “… 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

_a) 6 özel güvenlik görevlisi için asgari ücret brüt tutarının x1,25 katı ve 6 özel güvenlik görevlisi için ise asgari ücret brüt tutarının x1,35 katı esas alınmak suretiyle hesaplanacaktır.
b) Resmi-dini bayram ve yılbaşı tatil günleri, toplam 12 personel için 174 gündür.
25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri: _

a) Yemek; sözleşme süresince İdare, Yüklenici firma personeline aylık 26 gün üzerinden bir öğün ücretsiz yemek verecektir. Verilen yemek bedeli yüklenici firmadan talep edilmeyecektir.
b) Yol; TÜBA Başkanlık ve Rabi Medresede çalışan toplam 12 güvenlik personeline, her gün için oturdukları yere bakılmaksızın günlük brüt 9.75TL.dir. 12 kişi x 26 gün x 12 ay = 3744 gün üzerinden yol ücreti hesaplanacaktır. Ödeme bordroda gösterilecektir.
Nakdi olarak ödenecek brüt yol bedeli üzerinden işveren sigorta primi ayrıca hesaplanacaktır. (Kamu İhale Genel Tebliği 78.10. Madde).

c)Giyecek; Yüklenici tarafından çalıştırılacak tüm güvenlik personeline yazlık ve kışlık olmak üzere ayni olarak verilecek olan türü ve miktarı teknik şartnamenin 6. maddesinde belirtilen giyecekler verilecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

Güvenlik ve koruma hizmeti işinde çalışacak toplam12 personel (silahsız) için Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında belirtilen teminat tutarları üzerinden özel güvenlik mali sorumluluk sigortası yaptırılacaktır.

25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Özel güvenlik hizmetlerine ait kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2 olarak hesaplanacaktır. ” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “Yüklenici Tarafından Temin Edilerek Kurum Nezdinde Görevlendirilecek Özel Güvenlik Personeli Bazında Tahsisi ve Kullanımı Gereken Kılık Kıyafet, Gereç ve Donanım Yükümlülükleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “ 6.1-Yüklenici, Kurum nezdinde görevlendireceği güvenlik personelinin, görevleri süresince kılık kıyafetlerinin (saç, sakal, makyaj, şahsi bakım ve temizlik vb.) uygunluğunu ve temizliğini, aksesuar (kolye, madalyon, künye, rozet, ziynet eşyası vb.) takılmamasını, bina içerisinde kaban giyilmemesini, bina içinde kepsiz ve başı açık/bina dışında ise mutlaka kep giyilmiş halde olunmasını, kurum personeli ile göreve ilişkin konular dışında özel temaslarda bulunulmamasını, kurum içi ve kurum dışı tüm kişilerle görev gereği olacak ilişkilerde nazik ve kibar olunmasını görev başında iken sigara içilmemesini sağlamak, gerekli kontrolleri yapmak ve aksaklıkları derhal gidermekle yükümlüdür.

6.2- Kurum nezdinde görevlendirilecek güvenlik görevlilerinin kurum dâhili sınırları olan görev alanlarında görevleri esnasında giyimleri için gerekli olan ve kurumca da kabul görmüş olan kıyafeti, mevsimlik (yazlık ve kışlık) olarak ayrı ayrı sağlayacak ve görevlendirdiği personele giydirecektir. Bakanlıkça onaylanmış üniforma ve üniformayı tamamlayıcı unsurları bulundurmak yüklenicinin yükümlülüğü ve sorumluluğundadır.

6.3- Giyim ve kullanımda olan giyeceklerle, donatımın sürekli temiz düzgün ve bakımlı olması için gerekli tüm tedbirleri almak, kontrolleri yapmak ve aksaklıkları derhal gidermekte yükümlüdür.

6.4- Kışlık kıyafete ait giyecekleri, işe başlama tarihinde, Yazlık kıyafete ait giyecekleri ise yaz mevsimi itibariyle gerekecek tarihte giydirmek üzere güvenlik personeline teslim etmiş olacaktır.

6.5- Güvenlik personeline, asgari aşağıda belirtilen giyim eşyasını, mevsimlik olarak ayrı ayrı, tek tip standartta ve yeni olarak vermek ve giydirmekle yükümlüdür.

Yazlık Kıyafetler:

a) Kep : 12 adet (Şarj kumaş, içi lamine edilmiş ve hava delikli)

b) Gömlek : 2 x 12 = 24 adet (Kısa kollu (+-%5) (%30 polyester, %70 pamuk karışım kumaştan, kravat yakalı, Apoletli ve cepleri kapaklı))

c) Pantolon : 2 x 12 = 24 adet (%40 yün, %60 polyester gabardin yazlık kumaş)

d) Ayakkabı : 12 adet (Kösele taban, vidala deri ve bağcıklı)

e) Kemer : 12 adet (Manda deri, güvenlik armalı, metal tokalı)

Kışlık Kıyafetler:

a) Gömlek : 2 x 12 = 24 adet (Uzun kollu (+-%5) (%30 polyester, %70 pamuk karışım kumaştan, kravat yakalı ve cepleri kapaklı))

b) Pantolon : 2 x 12 = 24 adet (%40 yün, %60 polyester gabardin kışlık kumaş ve dizi astarlı)

c) Ayakkabı : 12 adet (Termo taban, vidala deri ve bağcıklı)

d) Kazak : 12 adet (Çelik örgülü, V yakalı, omuzlar apoletli güvenlik kazağı)

e) Kışlık Mont: 12 adet (İthal imperteks kumaştan, içi 90 gr. Elyaf + 90 gr. Kapitoneli, Apoletli, lastikli, fermuarlı güvenlik modeli)

f) Kravat : 12 adet (Saten kumaş, minimum 140 cm. uzunluğunda)

6.6- Yüklenici tüm güvenlik personelinin resmi giyeceklerinin üzerinde, amblem ve semboller ile görevli tanıtma kartının, yükleniciyi belirtir tek tip ve standartta tam olarak takılı olmasını sağlamakla yükümlüdür.

6.7- Yüklenici güvenlik personeline aşağıda belirtilen malzemeleri sağlayarak, tek tip ve standartta, tam ve yeni olarak vermek, taşıtmak ve yerinde, zamanında, yeterli ölçüde ve amacına uygun olarak kullandırmakla yükümlüdür.

(a) Düdük : 12 adet

(b) El feneri : 4 adet (İki adeti büyük tip olacaktır.)

(c) El telsizi : 6 adet Yüklenici, Türkiye Bilimler Akademisi Başkanlık Binasına ve Rabi Medreseye toplam 6 adet telsiz cihazı vermek zorundadır. Telsizler her birim için birim dâhilindeki güvenlik görevlilerinin birbiriyle iletişimde kullanılması sağlanacaktır. Tüm telsizler Lityum İon bataryalı olacak.

(d) El telsizi taşıma kılıf : 6 adet

(e) El telsizi kulaklığı ve yaka ahizesi (mikrofon) seti : 6 adet

(f) Cop : 12 adet

(g) Cop taşıma kılıfı : 12 adet

(h) Kelepçe : 12 adet

(i) Kelepçe kılıfı : 12 adet

Yukarıda belirtilen şahsi malzemeler dışında, ayrıca kullanım için aşağıda belirtilen malzemeleri sağlayarak, tam olarak kurumca belirlenecek yerde, zamanında, yeterli ölçüde ve amacına uygun olarak kullandırtmakla yükümlüdür.

(1) El detektörü : 2 adet

(2) El telsizi batarya şarj cihazı : 4 adet

(3) Aynalı araç altı kontrol aparatı : 2 adet

Ayrıca; Kurum hizmet binasında, İdarenin uygun göreceği;

Başkanlık Binasında: 7 (yedi) adet,

Rabi Medrese: 5 (beş) adet,

Devriye saati cihazının kurulması ve saat başı rapor alınmasını sağlamakla yükümlüdür.” düzenlemesine yer verildiği,

Birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği anlaşılmıştır.

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

İhale kayıt numarası :2013/134469

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Aylık Ücret (Brüt asgari ücret x 1,25 katı)

ay

6

12

2

Aylık Ücret (Brüt asgari ücret x 1,35 katı)

ay

6

12

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4Birim Fiyat

Tutarı

1

Resmi-Dini Bayramlar-Yılbaşı ve Genel Tatil Günleri Çalışması Brüt asgari ücretin x 1,25 katı üzerinden

gün

87

2

Resmi-Dini Bayramlar-Yılbaşı ve Genel Tatil Günleri Çalışması Brüt asgari ücretin x 1,35 katı üzerinden

gün

87

3

Yol ücreti

gün

3.744

4

Giyim

kişi

12

5

Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası

kişi

12

II. ARA TOPLAM(K.D.V. Hariç) 7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İhale dokümanındaki düzenleme esas alınarak KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden yapılan hesaplama sonucu iş kalemlerine göre asgari işçilik giderinin;

6 güvenlik görevlisi ücreti (Asgari ücret x 1,25 katı) 116.000,64 TL

6 güvenlik görevlisi ücreti (Asgari ücret x 1,35 katı) 125.279,28 TL

6 güvenlik görevlisi resmi tatil ücreti (Asgari ücret x 1,25 katı) 4.671,03 TL

6 güvenlik görevlisi resmi tatil ücreti (Asgari ücret x 1,35 katı) 5.046,87 TL

12 güvenlik görevlisi yol ücreti (toplam 3.744 gün x 12,30) 46.051,20 TL

olmak üzere toplam 297.049,02 TL olduğu anlaşılmıştır.

Karlıdağ Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesi sonucu,

6 güvenlik görevlisi ücreti (Asgari ücret x 1,25 katı) 116.000,64 TL

6 güvenlik görevlisi ücreti (Asgari ücret x 1,35 katı) 125.279,28 TL

6 güvenlik görevlisi resmi tatil ücreti (Asgari ücret x 1,25 katı) 4.671,03 TL

6 güvenlik görevlisi resmi tatil ücreti (Asgari ücret x 1,35 katı) 5.046,87 TL

12 güvenlik görevlisi yol ücreti 46.058,92 TL

Giyim 1,73 TL

Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası 1,51 TL

olmak üzere toplam 297.059,98 TL fiyat teklif ettiği ve teklif fiyatının asgari işçilik giderini karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin açıklamaya yer verilmiş olup, anılan Tebliğ maddesinde “ 79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.

Özel güvenlik hizmetinin kampüs gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde, bu aracın akaryakıt ve diğer maliyetleri önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işin süresinin 01.01.2014-31.12.2014 olarak düzenlendiği görülmüştür.

Karlıdağ Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasın kapsamında sunduğu özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin belge/bilgilerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda,

Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderini tevsik için Sompo Japan Sigorta A.Ş.den alınmış tutarı 1,51 TL olan poliçe ve Sompo Japan Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürü ve Müdür Yardımcısı imzasını içeren teyit yazısı sunulduğu, poliçenin düzenleme tarihinin 30.10.2013, sigortanın başlangıç tarihinin 30.10.2013, bitiş tarihinin 30.10.2014 olarak gösterildiği, ancak aynı poliçenin açıklamalar kısmında “ İdarenin adı: Türkiye Bilimler Akademisi, İşe başlama tarihi: 01.01.2014, İşin bitiş tarihi: 31.12.2014 ” bilgisine yer verildiği, her iki sürenin de 365 gün olduğu, ihale konusu işin süresi 365 gün olduğundan, poliçedeki sigorta süresinin ihale konusu işin süresini karşıladığı, ayrıca poliçe üzerinde acente kaşesi ve imzası, bölge müdürlüğü kaşesi ve imzası bulunduğu, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderini tevsik için sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde görülmemiştir.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde; “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” in dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında olduğu hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin son fıkrasında; “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin üçüncü iddiasında “ maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenleme tarihinin ihale tarihinden önceki bir tarih mi, ihale tarihinden sonraki bir tarih mi olduğunun yeniden incelenmesi gerektiği ” şeklinde herhangi bir mevzuata aykırılık iddiasında bulunmadan yeniden inceleme talep ettiği, bu nedenle, başvuru sahibinin iddialarının yukarıda yer verilen mevzuat hükmüne uygun olmadığı anlaşıldığından, üçüncü iddiaya ilişkin başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen üçüncü iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “** İtirazen şikayet başvurusunun reddine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin üçüncü iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

İhale ilan tarihinin 26.09.2013, ihale tarihinin 22.10.2013 olduğu ihalede Karlıdağ Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.’nin giyim giderini tevsik için Gölbek Tekstil İş ve Güvenlik Kıyafetleri ve Teçhizatları Toptan Alım ve Satım Ekrem Dede’den alınan 21.10.2013 tarihli proforma fatura ile anılan proforma faturaya ilişkin Ek-O.5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanakta düzenleme tarihinin bulunmadığı, ancak birinci sayfasında “ Türkiye Bilimler Akademisi 22.10.2013 tarihinde yaptığı 2013/134469 İKN’li 12 kişiyle özel güvenlik hizmeti işi ihalesine teklif veren Karlıdağ Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak tespit edilmesi nedeniyle, teklife konu hizmetle ilgili ortalama maliyet/satış tutarı tespitine yönelik olarak fiyat teklifi veren mükellefin yasal defter ve belgelerine göre aşağıda belirtilen hususlar mükellef ile birlikte müştereken tespit edilmiştir. ” açıklamasına yer verildiği, söz konusu açıklamadan tutanağın ihale tarihinden sonra düzenlendiğinin anlaşıldığı, dört sayfadan oluşan tutanağın ilk üç sayfasında tarafların kaşe ve imzasının bulunmadığı, sadece dördüncü sayfada tarafların kaşe ve imzasının bulunduğu görülmüş olup, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının proforma faturanın düzenlendiği tarihten sonra düzenlendiği ve her sayfasında tarafların kaşe ve imzası olmadığından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.15’inci maddesine uygun olmadığı, sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı gerekçesiyle KarlıdağÖzel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi gerekirken, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Diğer yandan, aynı isteklinin giyim giderinin tevsiki yönünden incelendiğinde;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Karlıdağ Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında incelenmesi sonucunda;

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,009 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 1,65 TL fiyat öngören Gölbek Tekstil İş ve Güvenlik Kıyafetleri ve Teçhizatları Toptan Alım ve Satım Ekrem DEDE tarafından istekli adına tanzim edilen 21.10.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerine ayrı ayrı olmak üzere 0,009 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Gölbek Tekstil İş ve Güvenlik Kıyafetleri ve Teçhizatları Toptan Alım ve Satım Ekrem DEDEile anılan şahsın SMMM’si olan Yasin ÇELİK’in bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre; maliyet/satış tutarı tespit tutanağının proforma faturanın düzenlendiği tarihten sonra düzenlendiği ve her sayfasında tarafların kaşe ve imzası olmadığından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.15’inci maddesine uygun olmadığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan istekli olanKarlıdağ Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.’nin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer yandan, ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksitakdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturada önerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen; aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Karlıdağ Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.’nin teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerine ayrı ayrı olmak üzere 0,009 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Gölbek Tekstil İş ve Güvenlik Kıyafetleri ve Teçhizatları Toptan Alım ve Satım Ekrem DEDEile anılan şahsın SMMM’si olan Yasin ÇELİK’in bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Yönündeki düşüncem ile, bu hususlara ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi