KİK Kararı: 2014/UH.I-2691

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/050
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 23.07.2014
Karar No : 2014/UH.I-2691
BAŞVURU SAHİBİ:
Rm Hazır Yemek San. ve Tic. A.Ş. - Yeşeren Grup Tem. Yem. Otom. İnş. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Buğra Han Müt. İnş. Yem. Tem. Tur. Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, SARIHAMZALI MAH. 47003 SOKAK NO:39 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği, Yeni Baraj Mah. Hacı Ömer Sabancı Cad. ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/183360 İhale Kayıt Numaralı "Yemek Pişirme Dağıtım Ve Sonraki Hizmetler" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 13.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonraki Hizmetler” ihalesine ilişkin olarak Rm Haz. Yem. San. ve Tic. A.Ş. - Yeşeren Grup Tem. Yem. Otom. İnş. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Buğra Han Müt. İnş. Yem. Tem. Tur. Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 17.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.02.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.02.2014tarih ve 7627sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.02.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/947sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı’nın 12/05/2009 tarihli ve 2009/32 sıra numaralı Genelge’sinin 3’üncü kısmının 3’üncü maddesinde yer alan “Kamu İhale Kurumu’nca yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasında; “Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur.” şeklinde yer alan hükümden de anlaşılacağı üzere işin niteliği dikkate alınarak kar oranını belirleme yetkisi %20’yi geçmemek üzere idarelerin takdirine bırakılmıştır. Anılan hüküm gereği Bakanlığımıza bağlı kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından, kurumlarımız tarafından yapılacak personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında kar oranı %8’i geçmeyecektir. Bu doğrultuda %8’i geçmemek üzere kar oranını belirlemek işin niteliğine göre idarelerin takdirindedir.” düzenleme gereğince mevcut ihalede en fazla %8 kâr öngörülebileceği, ancak idare tarafından ihalede %20 oranında kâr belirlenerek ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan sonuçlandırıldığı, anılan Genelge gereğince ihalede belirlenebilecek en yüksek kâr oranının %8 olduğu ve bu itibarla bu orana göre belirlenecek kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif sunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi gerektiği, Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi, Adana Devlet Hastanesi ve Çukurova Dr. Aşkım Tüfekçi Devlet Hastanesi kısımlarına ilişkin kârsız yaklaşık maliyet tutarının da %8’lik kâr oranına göre hesaplanması ve bu tutarın altında teklif sunan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği,

2 ) Yaklaşık maliyetin ihale dokümanında yer alan gramajlar esas alınarak hesaplanan kahvaltı ve yemek malzeme maliyetleri, çalıştırılacak personel maliyetleri, demirbaş malzeme maliyetleri, diğer giderler ve firma kârı esas alınarak hesaplanması gerektiği, idarenin şikâyetlerine verdiği cevapta yaklaşık maliyet hesabında kâr oranı belirlemediklerini belirttiği, bu nedenle sayılan bileşenler esas alınarak yaklaşık maliyetin yeniden hesaplanması gerektiği ve ihalenin bu aşamasında yaklaşık maliyet güncellenemeyeceği için ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

3 ) Çukurova Dr. Aşkım Tüfekçi Devlet Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetlerinin Sini Yem. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ancak Adana 3. ve 8. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlıklarından sorgulamaları yapılması halinde anılan isteklinin şirket ortakları hakkında devam eden kamu davası olduğunun anlaşılacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonraki Hizmetler” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

1. Kısım (01- Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Normal Kahvaltı

Adet

492.750

Diyet Kahvaltı

Adet

109.500

Diyet Yemeği

Adet

273.750

Normal Yemek

Adet

1.003.750

Ara Öğün

Adet

164.250

2. Kısım (02- Pozantı 80. Yıl Devlet Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Kahvaltı

Adet

12.000

Öğle ve Akşam Yemeği

Adet

40.000

Diyet Yemeği

Adet

2.000

3. Kısım (03- Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Normal Kahvatlı

Adet

250.000

Gece Kahvaltısı (Normal)

Adet

30.000

Diyet Kahvaltı

Adet

20.000

Öğle Yemeği (Normal)

Adet

350.000

Öğle Diyet Yemeği

Adet

20.000

Akşam Yemeği (Normal)

Adet

250.000

Akşam Diyet Yemeği

Adet

20.000

Ara Öğün (Normal)

Adet

250.000

Diyet Ara Öğün

Adet

40.000

4. Kısım (04- İmamoğlu İlçe Devlet Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Kahvaltı Normal

Adet

9.125

Kahvaltı Diyet

Adet

1.200

Normal Yemek

Adet

37.960

Diyet Yemek

Adet

9.855

Ara Öğün

Adet

2.000

5. Kısım (05- Adana Devlet Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Kahvaltı

Adet

97.000

Diyet Ara Öğün

Adet

43.000

Diyet Kahvaltı

Adet

30.000

Öğle ve Akşam Yemeği

Adet

300.000

Diyet Yemek

Adet

42.000

6. Kısım (06- Karaisalı İlçe Devlet Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Malzemeli Yemek Pişirim ve Sunum İşi

Adet

25.000

Malzemeli Kahvaltı Hizmet Alımı İşi

Adet

9.000

7. Kısım (07- Çukurova Dr. Aşkım Tüfekçi Devlet Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

R1 - R2 Kahvaltı

Adet

28.000

Diyet Kahvaltı

Adet

95.000

Normal Kahvaltı

Adet

301.000

R1 - R2 Sulu Yemek

Adet

65.000

Diyet Yemek

Adet

190.000

Normal Yemek

Adet

770.000

Diyet Ara Öğün

Adet

150.000

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği görülmüştür.

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.” düzenlemesine,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde, “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 12 (oniki) aydır

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunmaktadır.

Kanun’un anılan maddesinden, ihale komisyonunca, yapılan değerlendirme neticesinde geçerli olduğu tespit edilen tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklilerin tespit edileceği ve tespit edilen bu tekliflerin reddedilmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere ilişkin olarak sorgulamaya tabi tutulacağı, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi konularında Kurumca belirlenecek kriterlerin esas alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca bu hususa Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğin 59’uncu maddesinde de yer verilmiş ve aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonunun bu düzenlemeyi esas alması gerektiği hüküm altına alınmış, Kamu İhale Genel Tebliği’nde de personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği açıklanmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında “Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

13.01.2014 tarihinde yapılan ihalenin 7 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibi Rm Haz. Yem. San. ve Tic. A.Ş. - Yeşeren Grup Tem. Yem. Otom. İnş. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Buğra Han Müt. İnş. Yem. Tem. Tur. Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ihalenin tüm kısımlarına teklif sunduğu, ihalenin 1’inci kısmının anılan istekli üzerinde bırakıldığı, diğer kısımlarda ise başvuru sahibinin teklifinin geçerli olmasına karşın ihalede ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci veya 2’nci teklif olarak belirlenmediği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin şikâyet dilekçesi incelendiğinde ihalenin hangi kısımlarına ilişkin başvuruda bulunulduğu tam olarak anlaşılmamakta olup bu doğrultuda başvuru sahibinin ihalenin tüm kısımlarına teklif sunduğu için bütün kısımlara ilişkin inceleme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan ihale onay belgesi ve yaklaşık maliyetin tespitine ilişkin belgelerden, yaklaşık maliyetin aşağıdaki şekilde hesaplandığı ve yapılan hesaplamalarda yüklenici kâr oranına ilişkin bir belirlemenin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Yaklaşık Maliyet Bileşenleri

1. Kısım (01- Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

5.497.321,59

2. Kısım (02- Pozantı 80. Yıl Devlet Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

211.510,00

3. Kısım (03- Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

3.195.062,00

4. Kısım (04- İmamoğlu İlçe Devlet Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

228.094,25

5. Kısım (05- Adana Devlet Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

1.544.875,90

6. Kısım (06- Karaisalı İlçe Devlet Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

141.000,00

7. Kısım (07- Çukurova Dr. Aşkım Tüfekçi Devlet Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

4.364.372,70

Toplam

15.182.236,44

Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı’nın 12/05/2009 tarihli ve 2009/32 sıra numaralı Genelge’sinin 3’üncü kısmının 3’üncü maddesinde “Kamu İhale Kurumu’nca yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasında; “Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur.” şeklinde yer alan hükümden de anlaşılacağı üzere işin niteliği dikkate alınarak kar oranını belirleme yetkisi %20’yi geçmemek üzere idarelerin takdirine bırakılmıştır. Anılan hüküm gereği Bakanlığımıza bağlı kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından, kurumlarımız tarafından yapılacak personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında kar oranı %8’i geçmeyecektir. Bu doğrultuda %8’i geçmemek üzere kar oranını belirlemek işin niteliğine göre idarelerin takdirindedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan Genelge’de personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında Sağlık Bakanlığı’na bağlı kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından %8’i geçmemek üzere kâr oranını belirlemek işin niteliğine göre idarelerin takdirinde olduğu düzenlenmiş olup yapılan incelemede idare tarafından yaklaşık maliyet hesap cetvelinde kâr oranı belirlenmediği tespit edilmiştir.

İdare tarafından yaklaşık maliyetin, idarenin 2013 yılına ait yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler için yapmış olduğu ihalede teklif edilen fiyatların ortalaması alınarak hesaplandığı, anılan ihaledeki teklif tutarlarının kâr dâhil olması gerektiği göz önüne alındığında, idarece tespit edilen yaklaşık maliyet tutarının kâr dâhil maliyet olduğu kabul edilmelidir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesine göre, yüklenici kâr oranının azami %20 olarak belirlenebileceği dikkate alındığında, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde kâr oranına ilişkin ayrıca bir belirlemenin yapılmadığı hizmet alımı ihalelerine yönelik yapılacak değerlendirmelerde, yaklaşık maliyetin %20 oranında kâr içerdiği kabulünden hareket edilmesi gerekmektedir. Bu çerçevede yapılan hesaplamada ihalede kısımlar itibariyle kârsız yaklaşık maliyet tutarlarının aşağıdaki şekilde oluştuğu tespit edilmiştir.

Kısımlar

Yaklaşık Maliyet

Kârsız Yaklaşık Maliyet(%20 kâr oranından yapılan hesaplama)

1. Kısım (01- Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

5.497.321,59

4.581.101,33

2. Kısım (02- Pozantı 80. Yıl Devlet Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

211.510,00

176.258,33

3. Kısım (03- Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

3.195.062,00

2.662.551,67

4. Kısım (04- İmamoğlu İlçe Devlet Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

228.094,25

190.078,54

5. Kısım (05- Adana Devlet Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

1.544.875,90

1.287.396,58

6. Kısım (06- Karaisalı İlçe Devlet Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

141.000,00

117.500,00

7. Kısım (07- Çukurova Dr. Aşkım Tüfekçi Devlet Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

4.364.372,70

3.636.977,25

Yapılan incelemede idarenin de kârsız yaklaşık maliyeti %20 kâr oranı üzerinden hesapladığı ve hesaplanan kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif sunan 1’inci kısım ihalede Danış Müt. Yem. Tem. Gıda Pet. Ür. Otom. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.den, 5’inci kısım ihalede Veysel Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Tek. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hay. Su Ür. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Sini Yem. ve Gıda San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.den ve 7’nci kısım ihaleden Veysel Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Tek. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hay. Su Ür. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması talep ettiği ve anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği anlaşılmıştır. Yapılan tespitler neticesinde idare tarafından kârsız yaklaşık maliyet tutarının %20 kâr oranı üzerinden hesaplanmasının kamu ihale mevzuatına uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde, “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü gereğince, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceklerdir.

Bu doğrultuda kâr oranının başvuru sahibinin öne sürdüğü gibi %8’olarak hesaplanması halinde hesaplanan kârsız yaklaşık maliyet tutarlarının aşağıdaki şekilde oluştuğu tespit edilmiştir.

Kısımlar

Yaklaşık Maliyet

%8 Kâr Oranı Üzerinden Hesaplanan Kârsız Yaklaşık Maliyet

1. Kısım (01- Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

5.497.321,59

5.090.112,58

2. Kısım (02- Pozantı 80. Yıl Devlet Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

211.510,00

195.842,59

3. Kısım (03- Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

3.195.062,00

2.958.390,74

4. Kısım (04- İmamoğlu İlçe Devlet Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

228.094,25

211.198,38

5. Kısım (05- Adana Devlet Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

1.544.875,90

1.430.440,65

6. Kısım (06- Karaisalı İlçe Devlet Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

141.000,00

130.555,56

7. Kısım (07- Çukurova Dr. Aşkım Tüfekçi Devlet Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

4.364.372,70

4.041.085,83

Yapılan incelemede başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin yapılan değerlendirmenin sonucuna göre ihalenin 3, 5, 6 ve 7’nci kısımlarının anılan isteklinin üzerinde bırakılma ihtimali bulunmadığı, ihalenin 1’inci kısmının ise zaten başvuru sahibinin üzerinde bırakıldığı tespit edildiğinden anılan kısımlara ilişkin olarak başvuru sahibinin hak kaybına veya zarara uğramasının söz konusu olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin ihalenin 1, 3, 5, 6 ve 7’inci kısımlara ilişkin başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin incelemeye konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinin beşinci fıkrasında “İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde ise “…c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 7’nci maddesi gereğince ihalelerde yaklaşık maliyetin ihale tarihinde açıklanacağı ve yaklaşık maliyete ilişkin şikâyet başvurularının bu tarihten itibaren yapılması gerektiği, incelemeye konu ihalenin 13.01.2014 tarihinde yapıldığı göz önünde bulundurulduğunda, yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığına yönelik şikâyet başvurusunun 23.01.2014 tarihi mesai bitimine kadar yapılabileceği, oysaki başvuru sahibinin 17.02.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığına yönelik iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin ihalenin 7’nci kısmı üzerinde bırakılan Sini Yem. ve Gıda San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortakları hakkında Adana 3. ve 8. Ağır Ceza Mahkemelerinde açılmış kamu davası olduğu yönündeki iddiasına ilişkin olarak Adana 3. ve 8. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlıklarına yazılan 26.03.2014 tarihli ve 1040 ve 1041 sayılı yazılarla Sini Yem. ve Gıda San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nde çeşitli zamanlarda ortaklığı bulunan Sıtkı AKSOĞAN(TCKN 15646234900), Anıl AKSOĞAN, Akın AKSOĞAN, Ömer Faruk AKSOĞAN ve Sedat AKSOĞAN hakkında kamu davası/davaları açılıp açılmadığına, kamu davası/davaları açılmış ise isnat edilen suçun türüne, iddianamenin kabul tarihine, kamu davası açıldığının sanığa/sanıklara tebliğ edildiği tarihe, sanığın/sanıkların savunmasının alındığı tarihe, hüküm verilmiş ise niteliğine, kararın temyiz edilip edilmediğine, temyiz edilmişse sonucuna ve karar kesinleşmişse kesinleşme tarihine ilişkin bilgi ve belgeler istenilmiş olup söz konusu yazılara ilişkin Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nden gönderilen 03.04.2014 tarihli ve 208 Muh sayılı cevabi yazıda “İlgi sayılı yazınız ile ilgili Sanıklar SITKI AKSOGAN, ANIL AKSOGAN, AKIN AKSOGAN, ÖMER FARUK AKSOGAN hakkında Mahkememizde dava olup olmadığı, gün verilmişse niteliği, kararın temyiz edilip edilmediği, temyiz edilmiş ise sonucu karar kesinleşmişse kesinleşme tarihi vb. hususlar detaylı olarak sorulmuş ise de Mahkememiz UYAP kayıtlarının tetkikinde ismi geçenlere ait herhangi bir dava kaydına rastlanamamıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.

Öte yandan 12.05.2014 tarihi itibariyle Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin cevabi yazısının gönderilmemesi nedeniyle yapılan görüşmede Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kapatılarak dosyalarının Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesine devredildiği bilgisinin öğrenilmesi üzerine Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesi’ne yazılan 12.05.2014 tarihli ve 1485 sayılı yazı ile Sini Yem. ve Gıda San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nde çeşitli zamanlarda ortaklığı bulunan Sıtkı AKSOĞAN(TCKN 15646234900), Anıl AKSOĞAN, Akın AKSOĞAN, Ömer Faruk AKSOĞAN ve Sedat AKSOĞAN hakkında açılmış kamu davası bulunup bulunmadığına ilişkin bilgi ve belgeler ile Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kapatılarak dosyalarının Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi’ne devredildiği bilgisinin teyidi istenilmiştir.

Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından gönderilen ve 06.05.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 26.05.2014 tarihli ve 679 Muh sayılı cevabi yazıda “İlgi sayılı yazınız ile Adana Kapatılan 8. Ağır Ceza Mahkemesinden Sıtkı AKSOGAN(TCKN 15646234900), Akın AKSOĞAN, Ömer Faruk AKSOĞAN ve Sedat AKSOGAN hakkında açılmış kamu davası bulunup bulunmadı sorulmakla;

Mahkememizce yapılan araştırmada Sıtkı Aksoğan T.C numarasıyla ve diğer şahıslar isim olarak sorgulandığında Adana Kapatılan 8. Ağın Ceza Mahkemesine herhangi bir kamu davası açılmadığı anlaşılmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.

Adana 3. ve 4. Ağır Ceza Mahkemelerinden gönderilen aktarılan yazılar incelendiğinde Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nden gönderilen yazıda Sedat AKSOĞAN, Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından gönderilen yazıda ise Anıl AKSOĞAN hakkında kamu davası açılıp açılmadığı hususunda bilgiye yer verilmediği anlaşılmış olup bu çerçevede anılan Mahkemelere yazılan 13.06.2014 tarihli ve 1738-1739 sayılı yazılarla söz konusu şahıslar hakkında kamu davası açılıp açılmadığı hususunda bilgi talep edilmiştir.

Bunun üzerine Adana 3. ve 4. Ağır Ceza Mahkemelerinden gönderilen ve 16.07.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 2014/817 Muh sayılı ve 2014/503 Muh sayılı yazılarla anılan şahıslar hakkında söz konusu Mahkemeler nezdinde herhangi bir kamu davası açılmadığı belirtilmiştir.

Bu çerçevede Sini Yem. ve Gıda San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortakları hakkında kamu davası açılmadığı anlaşılmış olup bu itibarla başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ 1) Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı’nın 12/05/2009 tarihli ve 2009/32 sıra numaralı Genelge’sinin 3’üncü kısmının 3’üncü maddesinde yer alan “Kamu İhale Kurumu’nca yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasında; “Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur.” şeklinde yer alan hükümden de anlaşılacağı üzere işin niteliği dikkate alınarak kar oranını belirleme yetkisi %20’yi geçmemek üzere idarelerin takdirine bırakılmıştır. Anılan hüküm gereği Bakanlığımıza bağlı kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından, kurumlarımız tarafından yapılacak personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında kar oranı %8’i geçmeyecektir. Bu doğrultuda %8’i geçmemek üzere kar oranını belirlemek işin niteliğine göre idarelerin takdirindedir.” düzenleme gereğince mevcut ihalede en fazla %8 kâr öngörülebileceği, ancak idare tarafından ihalede %20 oranında kâr belirlenerek ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan sonuçlandırıldığı, anılan Genelge gereğince ihalede belirlenebilecek en yüksek kâr oranının %8 olduğu ve bu itibarla bu orana göre belirlenecek kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif sunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi gerektiği, Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi, Adana Devlet Hastanesi ve Çukurova Dr. Aşkım Tüfekçi Devlet Hastanesi kısımlarına ilişkin kârsız yaklaşık maliyet tutarının da %8’lik kâr oranına göre hesaplanması ve bu tutarın altında teklif sunan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği,” şeklinde belirttiği birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, ihalenin 3, 5, 6 ve 7’nci kısımlarının başvuru sahibi üzerinde bırakılma ihtimali bulunmadığı, ihalenin 1’inci kısmının ise zaten başvuru sahibinin üzerinde bırakıldığı tespit edildiğinden anılan kısımlara ilişkin olarak başvuru sahibinin hak kaybına veya zarara uğramasının söz konusu olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin ihalenin 1, 3, 5, 6 ve 7’inci kısımlara ilişkin başvurusunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun 4. maddesinde geçen aday, istekli ve istekli olabilecek tanımları ve 54. maddesinde yer alan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet yoluna başvurmaları yolundaki düzenleme, ihale dokümanı almayan kişilerin başvuruda bulunamayacaklarını, bu satın alma işleminin ehliyet şartının ön koşulu olduğunu ortaya koymaktadır.

Söz konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı satın alınarak, ihaleye teklif verildiğinden anılan Kanun ve Yönetmelik hükmü uyarınca istekli statüsünü kazandığından iddiasının incelenmesinin önünde hukuki engel bulunmamaktadır.

Ayrıca, başvuru sahibinin iddiasının, ihalede karsız yaklaşık maliyetin yaklaşık maliyettin %20 firma karını da içerdiğine göre değil de %8 firma karı içerdiğine göre hesaplanması gerektiği, buna göre hesaplanan yaklaşık maliyetin altında teklif verenlerin aşırı düşük teklif sogulamasına tabi tutulmasına ilişkin olduğu dikkate alındığında, yapılacak inceleme sonucunda tekliflerin sıralaması değişebileceğinden, başvuru sahibinin üzerinde ihale kalmasından veya kalmayacak olmasından bağımsız olarak ehliyetinin kabulünün yanı sıra, anılan Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan diğer unsurlar da başvuru sahibi tarafından yerine getirildiğinden ihalenin 1, 3, 5, 6 ve 7’inci kısımlarına ilişkin iddiasının esasının incelenmesine geçilmesi gerekmektedir.

Başvurunun esasının incelenmesi sonucunda ise;

Başvuruya konu ihale Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonraki Hizmetler Alımı işi olup İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin miktarı ve türü ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş, Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde ise “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.” düzenlemesine,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde, “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 12 (oniki) aydır

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğin 59’uncu maddesinde aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonunun bu düzenlemeyi esas alması gerektiği hüküm altına alınmış, Kamu İhale Genel Tebliği’nde de personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği açıklanmıştır.

İdare tarafından yaklaşık maliyetin, idarenin 2013 yılına ait yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler için yapmış olduğu ihalede teklif edilen fiyatların ortalaması alınarak hesaplandığı, yapılan hesaplamalarda yüklenici kâr oranına ilişkin bir belirlemenin yapılmadığı, anılan ihaledeki teklif tutarlarının kâr dâhil olması gerektiği göz önüne alındığında, idarece tespit edilen yaklaşık maliyet tutarının kâr dâhil maliyet olduğu kabul edilmelidir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesine göre, yüklenici kâr oranının azami %20 olarak belirlenebileceği dikkate alındığında, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde kâr oranına ilişkin ayrıca bir belirlemenin yapılmadığı hizmet alımı ihalelerine yönelik yapılacak değerlendirmelerde, yaklaşık maliyetin %20 oranında kâr içerdiği kabulünden hareket edilmesi gerekmektedir. Bu çerçevede yapılan hesaplamada ihalede kısımlar itibariyle kârsız yaklaşık maliyet tutarlarının aşağıdaki şekilde oluştuğu tespit edilmiştir.

Kısımlar

Yaklaşık Maliyet

Kârsız Yaklaşık Maliyet(%20 kâr oranından yapılan hesaplama)

1. Kısım (01- Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

5.497.321,59

4.581.101,33

2. Kısım (02- Pozantı 80. Yıl Devlet Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

211.510,00

176.258,33

3. Kısım (03- Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

3.195.062,00

2.662.551,67

4. Kısım (04- İmamoğlu İlçe Devlet Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

228.094,25

190.078,54

5. Kısım (05- Adana Devlet Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

1.544.875,90

1.287.396,58

6. Kısım (06- Karaisalı İlçe Devlet Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

141.000,00

117.500,00

7. Kısım (07- Çukurova Dr. Aşkım Tüfekçi Devlet Hastanesi Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler)

4.364.372,70

3.636.977,25

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin ihalenin 1, 3, 5, 6 ve 7’inci kısımlarına ilişkin iddiasının esasının incelemesine geçilmesine karar verilmesi gerektiği, esasının incelenmesi sonucunda ise yukarıda belirtilen gerekçe ile “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “başvurunun reddine” ilişkin kararına katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2014/UH.I-2691

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin