KİK Kararı: 2014/UH.I-2685

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/050
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 23.07.2014
Karar No : 2014/UH.I-2685 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Es Güney Tur Turizm Taşıma Otomotiv Gıda Temizlik İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., PEYAS MAH. 231. SOKAK KARAASLAN 3 APT. ALTI NO: 3 İÇKAPI NO: D DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır Çalışma Ve İş Kurumu İl Müdürlüğü, Yenişehir Aziz Mahmutoğulları Caddesi No: 32 21100 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/50665 İhale Kayıt Numaralı "Çalışma Ve İş Kurumu Diyarbakır İl Müdürlüğüne 5 Adet 19+1 Araç İle Personel Taşıma İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğütarafından 29.05.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Çalışma ve İş Kurumu Diyarbakır İl Müdürlüğüne 5 Adet 19+1 Araç İle Personel Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Es Güney Tur Turz. Taş. Oto. Gıda Tem. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 20.06.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.06.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.07.2014tarih ve 21040sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.07.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2084sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında, tevsik edici belge olarak toplam birim maliyete dayalı açıklamayı içeren fiyat teklifi sunmaları gerekirken, ağırlıklı ortalama birim maliyete dayalı proforma fatura sunduğu, araç giderini tevsik için araç sahipleri ile yapılan kira sözleşmelerinin tek başına sunulmuş olmasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu, kendi araçlarının amortismanını hesaplarken araçların şirketin aktifine hangi bedelle kaydolduğu hususunda SMMM veya YMM tarafından düzenlenmiş bir belge ile demirbaş veya amortisman defteri örneklerinin sunulmadığı, ayrıca bu belgelerin ilgili mevzuat hükümlerine göre taşıması gereken unsurları, ibareleri taşımadığı ve belgelendirmeye esas belgelerin imza sirküleri ve mali müşavire ilişkin faaliyet belgesi ile kaşe ve mühürlerinin eksik olduğu, bakım, onarım, yedek parça ve lastik giderine ilişkin açıklamaların hatalı ve eksik olduğu, sunulan ortalama yakıt tüketimini tevsiken araç kataloğu sunulmadığı, akaryakıt bedelinin EPDK rayiç fiyatının altında olduğu ve anılan fiyata nasıl ulaşıldığına dair herhangi bilgi ve belge sunulmadığı, kasko, ferdi kaza koltuk sigortası, mali sorumluluk trafik sigortasına ilişkin olarak sigorta acentelerinden alınan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelere ek olarak ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden teyit yazısının alınmadığı ve yetkili kişilerce imzalanmadığı, maliyete dahil edilmesi gereken sözleşme ve genel giderlerin maliyet açıklamasında öngörülmediği, araç giderlerini tevsik amacıyla SMMM tarafından onaylı fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak maliyet satış tutarı tespit tutanağının(Ek-O6) sunulmadığı, fiyat teklifinin mevzuat hükümlerine uygun olmadığı fiyat teklifinde zorunlu trafik sigortası, kasko, araç muayene, egzoz muayene, araç vergileri, araçların bakım onarım ve amortisman giderlerinin teklif edilen tutara dahil olduğu ibaresine yer verilmediği ve ayrı ayrı gösterilmediği, km başına yakıt lt tüketimine dair belirlenen rakamlardan daha az tüketim öngörüldüğü, ancak bu tüketim miktarına ilişkin açıklama sunulmadığı, işçilik, lastik, kışlık lastik, MTV, GSP, temizlik, egzoz pulu, işçi sağlığı ve güvenliği, fenni muayene ve sözleşme giderlerinin mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, düşük teklif verme sebebi olarak bakım, onarım, yedek parça, mevsimlik ve kışlık lastik, kasko, ferdi kaza mali sorumluluk ve trafik sigortasını sunduğu bunları sözleşme süresinden kısa biçimde sunarak fiyat avantajı elde ettiği, aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak oluşturan EK.O-5, EK.O-6, EK.O-7 tutanaklarının ilgilerden talep edilmesi ve yeniden incelenmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yaklaşık maliyetin 451.701,90 TL, kâr hariç yaklaşık maliyetin 418.242,00 TL olduğu, ihaleye 8 teklif sunulduğu, isteklilerden Ahmet Erşahin firmasının teklifi birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle, Arsu Peyzaj İnş. Yem. Taş. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti., Umaylar İnş. Taş. Turz. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Emir Nak. İnş. Gıda Öz. Eğt. Tem. İth. İhr. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. firmalarının ise teklif bedeli yaklaşık maliyetten yüksek olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kâr hariç yaklaşık maliyetten düşük fiyat teklif eden Mepaş Turz. Teks. Gıda Yapı ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ve Ali Yaşar Harman’dan aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, 30.05.2014 tarihli aşırı düşük açıklama talep yazısında “… teklifinizin içeriğine ilişkin olarak işçilik, araç amortismanları, araç yakıt giderleri, araç bakım giderleri, mali sorumluluk sigortası ve kiralık araç sözleşmesi (varsa) v.b. kalemlere ilişkin yazılı açıklamanızı … sunmanız gerekmektedir.” açıklamasına yer verildiği, iki isteklinin de sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının ihale komisyonunca uygun kabul edildiği ve Mepaş Turz. Teks. Gıda Yapı ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Ali Yaşar Harman’ın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu hizmetin; a) Adı: Çalışma ve İş Kurumu Diyarbakır İl Müdürlüğüne 5 Adet 19+1 Araç İle Personel Taşıma İşi ” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde _‘’25.1._ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

1 – Birinci Güzergah 28 Km.lik Toplukonut (memursen) -Yenişehir Hattı 19+1 Kişilik Midibüs

2 – İkinci Güzergah 48 Km.lik Toplukonut(üç kuyular) -Yenişehir Hattı 19+1Kişilik Midibüs
3 – Üçüncü Güzergah 40 Km.lik 500 Evler -Yenişehir Hattı 19+1Kişilik Midibüs
4 – Dördüncü Güzergah 38 Km.lik Gaziler Çeşme Durağı -Yenişehir Hattı 19+1Kişilik Midibüs

_5 – Beşinci Güzergah 31 Km.lik TESİŞ Sitesi -Yenişehir Hattı 19+1Kişilik Midibüs
Servis araçları ile 757 gün taşımacılık hizmet bedelleri teklif fiyata dahildir.’’ _düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “ 46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır …” düzenlemesine,

Teknik Şartname’de “ Madde 1- Personel Taşıma hizmeti;

Teknik Şartnameye ekli, güzergâh ve Kurum hizmet binası arasında 5 adet midibüs (19+1 kişilik) aracıyla Çalışma ve İş Kurumu Diyarbakır İl Müdürlüğü personelinin Hizmet binası ve belirlenen güzergâh arasında taşıma hizmetidir.

Personel servis aracı olarak kullanılacak tüm araçlar (S) plakalı ve klimalı olacaktır.

Araçlarda ise yaş sınırı en çok 3 olacaktır. Bu itibarla araçların 2012 model ve yukarısı olması gerekmektedir…

…

d) 18/07/1997 tarih ve 23053 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliği’nde belirtilen;

1- Standartlara uygun nitelikte ve sayıda kullanılabilir durumda araç gereç malzeme ile donatılmış,

2- Esaslara uygun olarak koltuklarında emniyet kemeri,

3-Periyodik trafik muayeneleri ile 1 yıllık mutat bakım ve onarımları yapılmış olacaktır.

…

Madde 15- Bu taşıma işinin yürütülmesi ve firmanın bu işle ilgili olarak çalıştıracağı personel bakımından ceza hukuk yasaları ile İş Kanunu, Trafik Kanunu, Vergi Kanunları, Sosyal Sigortalar mevzuatı ile ilgili sair yasalar ve Karayolları Trafik Tüzüğü Belediye Nizamnameleri ve sair tüzük ve nizamname hükümlerinin uygulanmasından doğacak her türlü hukuki sorumluluk doğrudan doğruya yükleniciye aittir.

Madde 16- Taşıma işi görevi esnasında vuku bulacak herhangi bir kaza nedeni ile Kurum personelinin uğrayabileceği her türlü maddi ve manevi zararın karşılanması yükleniciye aittir. Bu konularla ilgili olarak Kurum tarafından tazminat ödenmesi halinde bu tazminatın bedeli yükleniciye rücu edilecektir.

…

Madde 20- Sigorta Zorunluluğu,

Kamu Kurum ve Kuruluşları ile taşımacılar, personel servis hizmetinde kullanacakları taşıtlara, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile getirilen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yaptırmak zorundadır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayan servis araçları ile personel taşımacılığı yapılamaz …” düzenlemesine yer verilmiştir.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1 İşe başlama tarihi 01.06.2014; bitiş tarihi 31.05.2017 ” düzenlemesine yer verilmiş ve birim fiyat teklif cetvelinde “miktar” 757 gün olarak düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ 79.1.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.6. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir.

79.4.2.7. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

79.4.2.9. İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.

79.4.2.10. İstekli tarafından ticaret borsalarında oluşan fiyatların kullanılması halinde, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son işlem tarihinde gerçekleşen asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

79.4.2.11. İstekli tarafından yaş sebze ve meyve için, toptancı halinde oluşan fiyatların kullanılması halinde, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

79.4.2.13. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

79.4.2.17. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

79.6. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilere, açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin kesinleşen ihale kararı ile birlikte bildirilmesi zorunludur …” açıklaması yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “… (2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir …” hükmü yer almaktadır.

1 ) Mepaş Turz. Teks. Gıda Yapı ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucu;

Araç giderini tevsik için, isteklinin kendi malı olan 21 S 0152 plaka numaralı 1 adet araç (21 kişilik) ruhsatı ve anılan araca ait 66.101,69 TL bedelli alış faturası ile Mepaş Turz. Teks. Gıda Yapı ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin tamamı 2012 model 21 S 0152, 21 S 0071, 21 S 0136, 21 S 0655 ve 21 S 0704 plaka numaralı beş aracı (midibüs) olduğuna dair SMMM onaylı “Araç amortisman belgesi” başlıklı belgenin sunulduğu, araç giderini tevsik için sunulan anılan belgelerin Tebliğe uygun olduğu,

Ayrıca Gelecek Otomotiv A.Ş.den alınmış bir araç bedeli 93.220 TL olan 5 adet 19 + 1 Mercedes Benz marka araca ilişkin proforma fatura sunduğu, isteklinin kendi malı olan 5 araca ilişkin sunduğu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu, ancak 5 adet araç için sunulan proforma fatura üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesi uyarınca bulunması gereken ibareye yer verilmediği ve YMM veya SMMM onayı olmadığı görüldüğünden, sunulan proforma faturaların anılan Tebliğe uygun olmadığı görülmüş olmakla birlikte, ihale konusu hizmetin 5 araçla yapılacak olması ve Mepaş Turz. Teks. Gıda Yapı ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin kendi malı olan beş araca ilişkin sunduğu tevsik edici belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu anlaşıldığından, söz konusu proforma faturalardaki aykırılığın aşırı düşük teklif açıklamasının esasına etkili olmadığı,

Araçlarla ilgili amortisman gideri öngörülebilmesi için araçların isteklinin kendi malı olması ve bu durumun da ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da YMM raporu veya SMMM raporu ile tevsik edilmesi gerekmektedir. Mepaş Turz. Teks. Gıda Yapı ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin amortisman gideri için SMMM onaylı “Araç amortisman belgesi” başlıklı belgenin sunulduğu, belge içeriğinde 21 S 0152, 21 S 0071, 21 S 0136, 21 S 0655 ve 21 S 0704 plaka numaralı beş araçların her biri için 66.101,69 TL araç bedeli esas alınarak yıllık 13.220,34 TL amortisman hesabı yapıldığı, belge üzerinde “ Not: İş bu belge 333 sayılı Vergi usul Tebliği’ne göre hazırlanarak ve demirbaş defterine düzenlenmiştir. ” açıklamasına yer verildiği, SMMM onaylı anılan belgeden Mepaş Turz. Teks. Gıda Yapı ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin amortisman giderine ilişkin sunduğu belgenin anılan Tebliğe uygun olduğu,

Araç bakım giderini tevsik için Gelecek Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.’den alınmış 03.06.2014 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, ancak üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.5’inci maddesi uyarınca bulunması gereken “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi veya “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilmediği ve YMM veya SMMM onayı olmadığı görüldüğünden, sunulan fiyat teklifinin anılan Tebliğe uygun olmadığı,

Lastik giderini tevsik için Gelecek Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.nden alınmış 03.06.2014 tarihli proforma fatura sunulduğu, ancak proforma fatura üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesi uyarınca bulunması gereken ibareye yer verilmediği ve YMM veya SMMM onayı olmadığı görüldüğünden, sunulan proforma faturaların anılan Tebliğe uygun olmadığı,

Ortalama yakıt tüketim miktarını tevsik için Mercedes-Benz Türk A.Ş. bayii Gelecek Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.nden alınmış yakıt tüketim miktarını gösterir yazının sunulduğu, sunulan belgenin uygun olduğu,

Yakıt fiyatını tevsik için Malkoçoğlu Petrol İnş. Nak. Gıda Akaryakıt Ürünleri Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınmış 03.06.2014 tarihli proforma fatura sunulduğu, ancak proforma fatura üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesi uyarınca bulunması gereken ibareye yer verilmediği ve YMM veya SMMM onayı olmadığı görüldüğünden, sunulan proforma faturaların anılan Tebliğe uygun olmadığı,

Yakıt fiyatını tevsik için ayrıca Petrol Ofisi A.Ş. internet sayfasından alınmış, Petrol Ofisi A.Ş.nin Diyarbakır İline ait ve 29.05.2014 – 03.06.2014 dönemine ait akaryakıt satış fiyatlarını gösterir belgenin sunulduğu, sunulan belgedeki motorin fiyatının EPDK internet sayfasında yayımlanan ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki dönemi kapsayan fiyatlara uygun olduğu görüldüğünden, yakıt giderine ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu,

Kasko ve zorunlu mali sorumluluk sigortası trafik sigorta giderini tevsik için iki ayrı proforma fatura sunulduğu, sunulan proforma faturaların içeriğinde Unatlar Sigorta Aracılık Hizmetleri (Vergi No:8920273802) tarafından düzenlendiği anlaşılan, ancak şirket kaşesi olarak 4 A Sigorta Ara. Hiz. Ltd. Şti. (Vergi No: 0010688753) kaşesi ile onaylanmış olan proforma fatura sunulduğu, proforma faturayı düzenleyen acenteye ait söz konusu farklılıklar, proforma fatura içeriğine ilişkin tereddüt oluşturduğu, ayrıca proforma fatura üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesi uyarınca bulunması gereken ibareye yer verilmediği ve YMM veya SMMM onayı olmadığı görüldüğünden, sunulan proforma faturaların anılan Tebliğe uygun olmadığı,

Kasko giderini tevsik için ayrıca Mehdi Korkmaz – Sigorta Aracılık Hizmetleri’nden alınmış teklif poliçesi sunulduğu**,** poliçenin e-imza ile genel müdürlük onaylı olduğu, ihale konusu işin süresinin 01.06.2014-31.05.2017 olduğu, sunulan poliçenin başlangıç ve bitiş tarihinin 03.06.2014-03.06.2015 olduğu, poliçenin “Diğer Hususlar” başlıklı 5’inci maddesinde “ İş bu poliçe, poliçede belirtilen başlama ve sona erme tarihleri olarak yazılan günlerde ve Türkiye saati ile 12.00’de başlar ve 12.00’de sona erer.” açıklamasına yer verildiği, Hazine Müsteşarlığı’nca belirlenen teminat oranları/tutarları değişmediği sürece poliçe konusu sigortanın bir yıldan sonra da aynı şartlarla yenileneceğine dair herhangi bir ibare bulunmadığı,

Kasko gideri hesabında bir günlük maliyetin bulunarak işin miktarı olan 757 ile çarpımı sonucu toplam kasko gideri maliyetinin hesaplandığı, istikrar kazanmış Kurul kararlarına göre değerlendirildiğinde, kasko poliçesinin süresinin bir yıl ve ihale konusu işin süresinin üç yıl olduğu, kasko poliçesinin süresinin ihale konusu işin süresinden daha kısa bir süreyi kapsadığı ve poliçede sigortanın bir yılın sonunda aynı şartlarda yenileneceğine dair ibare bulunmadığından, kasko giderine ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı,

Zorunlu mali sorumluluk sigortası trafik sigorta giderini tevsik için ayrıca Mehdi Korkmaz – Sigorta Aracılık Hizmetleri’nden alınmış teklif poliçesi sunulduğu, poliçenin e-imza ile genel müdürlük onaylı olduğu, ihale konusu işin süresinin 01.06.2014-31.05.2017 olduğu, sunulan poliçenin başlangıç ve bitiş tarihinin 03.06.2014-03.06.2015 olduğu, poliçenin “Diğer Hususlar” başlıklı 5’inci maddesinde “ İş bu poliçe, poliçede belirtilen başlama ve sona erme tarihleri olarak yazılan günlerde ve Türkiye saati ile 14.49’da başlar ve 14.49’da sona erer.” açıklamasına yer verildiği, Hazine Müsteşarlığı’nca belirlenen teminat oranları/tutarları değişmediği sürece poliçe konusu sigortanın bir yıldan sonra da aynı şartlarla yenileneceğine dair herhangi bir ibare bulunmadığı,

Zorunlu mali sorumluluk sigortası trafik sigorta gideri hesabında bir günlük maliyetin bulunarak işin miktarı olan 757 ile çarpımı sonucu toplam trafik sigortası maliyetinin hesaplandığı, istikrar kazanmış Kurul kararlarına göre değerlendirildiğinde, trafik sigortası poliçesinin süresinin bir yıl ve ihale konusu işin süresinin üç yıl olduğu, trafik sigortası poliçesinin süresinin ihale konusu işin süresinden daha kısa bir süreyi kapsadığı ve poliçede sigortanın bir yılın sonunda aynı şartlarla yenileneceğine dair ibare bulunmadığından, trafik sigortası giderine ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı,

İşçilik giderini tevsik için KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden, asgari ücrete göre bir aylık ücretin hesaplandığı (%3 sözleşme ve genel gider dahil), bu hesaplamadan 1 saatlik ücretin bulunduğu, bir şoförün günde iki saat (1 saat sabah, 1 saat akşam) çalışacağı varsayılarak günlük işçilik giderinin hesaplandığı, işin birinci yılı için yapılan işçilik hesaplamasının anılan Tebliğ’e uygun olduğu, ancak işin süresi üç yıl olmasına rağmen işçilik hesaplamasının üç yılın tamamı için 2014 yılı asgari ücreti esas alınarak hesaplandığı, fiyat farkı verilmeyeceğine dair İdari Şartname düzenlemesi de göz önünde bulundurulduğunda, işin ikinci ve üçüncü yılı için işçilik ücretinde herhangi bir artış öngörülmemiş olmasının işçilik gideri hesabında istekli lehine avantaj sağladığından işçilik giderine ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı,

Teklif icmalinde 10.401,18 TL sözleşme gideri öngörüldüğü ve sözleşme giderine ilişkin açıklamanın anılan Tebliğ’e uygun olduğu,

İhale konusu iş personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmadığından ve iş sağlığı ve güvenliği gideri idarece önemli teklif bileşeni olarak belirtilmediğinden iş sağlığı ve güvenliği giderine ilişkin tevsik edici belge sunulmasına gerek bulunmadığı,

Araç muayene gideri için Tüvtürk internet sayfasından alınmış araç muayene fiyatını gösterir belgenin, egzoz gazı emisyon ölçüm gideri için Tüvtürk internet sayfasından alınmış egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatını gösterir belgenin, motorlu taşıtlar vergisi giderini tevsik için internet vergi dairesinden alınmış belgenin sunulduğu, sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.15’inci maddesinde “ Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.” açıklamasının yer aldığı, başvuru sahibinin hangi gerekçeler ve mevzuata aykırılık nedeniyle maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenilerek yeniden incelenmesi gerektiğini belirtmediği ve Mepaş Turz. Teks. Gıda Yapı ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu proforma fatura ve fiyat tekliflerinin genel olarak anlan Tebliğ’e uygun olmadığı görüldüğünden, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenilmesine gerek bulunmadığı,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.5 ve 79.6’ncı maddesinde aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilme gerekçesinin kesinleşen ihale kararında belirtilmesi gerektiği açıklanmış, ancak aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülme gerekçesinin kesinleşen ihale kararında belirtileceğine dair herhangi bir düzenleme bulunmadığından, idarenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülme gerekçesini belirtmediğine dair başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı,

Yukarıda belirtilen nedenlerle Mepaş Turz. Teks. Gıda Yapı ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı anlaşıldığından, Mepaş Turz. Teks. Gıda Yapı ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi gerekirken ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Ali Yaşar Harman’ın sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasınınincelenmesi ve değerlendirilmesi sonucu;

Araç giderini tevsik için, Diyarbakır çağdaş Taşımacılık Sos. Hiz. Or. Ürün. Hay. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınmış 2 araca ilişkin, Harman Tur. İnş. Sos. Hizm. Hay. Dan. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış 1 araca ilişkin fiyat teklifleri (her ne kadar belgelerin başlığında “Araç kiralama sözleşmesi” yazsa da içerik olarak fiyat teklifi olduğu anlaşılmaktadır.) ve fiyat teklifine konu araçların ruhsatlarını sunduğu, sunulan fiyat teklifinde “… mali sorumluluk sigortası, bakımı, yakıtı ve şoför Ali yaşar Harman tarafından karşılanır… ” açıklamasına yer verildiği, fiyat tekliflerinin SMMM onaylı olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde istenilen ibareyi taşıdığı,

Ayrıca Ali Yaşar Harman’ın kendi malı olduğunu gösteren 2 araca ilişkin araç ruhsatıile araç değerini gösterir SMMM onaylı mizan sayfası sunduğu**,** Ali Yaşar Harman’ın ihale konusu 5 aracın giderine ilişkin açıklamasının anılan Tebliğ’e uygun olduğu,

Ali Yaşar Harman’ın kendi malı olan iki araca ilişkin amortisman giderinin hesaplandığı ve açıklamada gösterildiği, amortisman giderine ilişkin açıklamanın anılan Tebliğe uygun olduğu,

Araç bakım giderini tevsik için Sevim Oto – Ferat Sevim’den alınmış SMMM onaylı fiyat teklifi sunduğu, fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde istenilen ibarenin bulunduğu, bakım giderine ilişkin açıklamanın anılan Tebliğ’e uygun olduğu,

Lastik giderini tevsik için Ferat Yetişsin’den alınmış SMMM onaylı proforma fatura sunduğu, proforma faturada Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde istenilen ibarenin bulunduğu, lastik giderine ilişkin açıklamanın anılan Tebliğ’e uygun olduğu,

Ortalama yakıt tüketim miktarını tevsik için Mercedes-Benz Türk A.Ş. bayii Gelecek Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.den alınmış yakıt tüketim miktarını gösterir yazının sunulduğu, sunulan belgenin uygun olduğu,

Yakıt fiyatını tevsik için Özbal Petrol Turizm Teks. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış 03.06.2014 tarihli ve SMMM onaylı proforma fatura sunulduğu, proforma fatura üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesi uyarınca bulunması gereken ibareye yer verildiği, yakıt giderine ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu,

Ferdi koltuk sigortası ve zorunlu mali sorumluluk sigortası trafik sigorta giderini tevsik için Aycanlar Sigorta – Aziz Aycan’dan alınmış SMMM onaylı fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde istenilen ibarenin bulunduğu, fiyat teklifinde teklifin üç yıl boyunca geçerli olduğuna ilişkin açıklamaya yer verildiği, sigorta giderine ilişkin açıklamanın anılan Tebliğ’e uygun olduğu,

İşçilik giderini tevsik için asgari ücrete göre bir aylık ücretin hesaplandığı, bu hesaplamadan 1 saatlik ücretin bulunduğu, bir şoförün kısmi süreli olarak günde iki saat çalışacağı varsayılarak 5 şoförün günlük işçilik giderinin hesaplandığı, günlük maliyetin işin süresi olan 757 ile çarpımı sonucu toplam maliyetin bulunduğu, işin birinci yılı için yapılan işçilik hesaplamasının anılan Tebliğ’e uygun olduğu, ancak işin süresi üç yıl olmasına rağmen işçilik hesaplamasının üç yılın tamamı için 2014 yılı asgari ücreti esas alınarak hesaplandığı, fiyat farkı verilmeyeceğine dair İdari Şartname düzenlemesi de göz önünde bulundurulduğunda, işin ikinci ve üçüncü yılı için işçilik ücretinde herhangi bir artış öngörülmemiş olmasının işçilik gideri hesabında istekli lehine avantaj sağladığından işçilik giderine ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı,

Teklif icmalinde damga vergisi, KİK payı ve sözleşme karar pulu için gider öngörüldüğü ve sözleşme giderine ilişkin açıklamanın anılan Tebliğ’e uygun olduğu,

İhale konusu iş personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmadığından ve iş sağlığı ve güvenliği gideri idarece önemli teklif bileşeni olarak belirtilmediğinden iş sağlığı ve güvenliği giderine ilişkin tevsik edici belge sunulmasına gerek bulunmadığı,

Araç muayene gideri için Tüvtürk internet sayfasından alınmış araç muayene fiyatını gösterir belgenin, egzoz gazı emisyon ölçüm gideri için Tüvtürk internet sayfasından alınmış egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatını gösterir belgenin, motorlu taşıtlar vergisi giderini tevsik için internet vergi dairesinden alınmış belgenin sunulduğu, sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.15’inci maddesinde “ Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.” açıklamasının yer aldığı, başvuru sahibinin hangi gerekçeler ve mevzuata aykırılık nedeniyle maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenilerek yeniden incelenmesi gerektiğini belirtmediğinden, Ali Yaşar Harman’ın sunduğu proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenilmesine gerek görülmediği,

Yukarıda belirtilen nedenle Ali Yaşar Harman’ın sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı anlaşıldığından, Ali Yaşar Harman’ın teklifinin reddedilmesi gerekirken ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı anlaşılan Mepaş Turz. Teks. Gıda Yapı ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ve Ali Yaşar Harman’ın teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi