KİK Kararı: 2014/UH.I-266

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/004
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 13.01.2014
Karar No : 2014/UH.I-266
BAŞVURU SAHİBİ:
Raksan Taşımacılık İnş. Med. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti., SARAY ALTI MAH. 11 NİSAN CAD. NO : 386 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Suruç İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Sarayaltı Mahallesi Karayolu Caddesi No: 10 63800 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/114234 İhale Kayıt Numaralı "17 Taşıma Merkezi İlkokul Ve Ortaokul Öğrencilerinin 176 Gün Süre İle Taşınması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Suruç İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 19.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “17 Taşıma Merkezi İlkokul ve Ortaokul Öğrencilerinin 176 Gün Süre İle Taşınması İşi” ihalesinin “10, 11 ve 13’üncü Kısımlarına” ilişkin olarak Raksan Taşımacılık İnş. Med. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.12.2013tarih ve 38660sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4525sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalenin 10, 11 ve 13’üncü kısımlarına teklif verdikleri, yapılan inceleme sonucunda Suruç Seyahat Taşımacılık Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Süleyman Durmaz’ın teklif mektuplarının her sayfası imzalı ve kaşeli olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzeri Kurulun 13.11.2013 tarih ve 2013/UH.I-4243 sayılı kararıyla anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınmasına karar verildiği, ancak anılan isteklilerin tekliflerinde aritmetik hata bulunduğu, anılan isteklilerin bahse konu kısımlarda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin eki Standart Form –KİK013.3/H nolu Birim Fiyat teklif Cetvelinin (4)nolu dipnotunda “Hesaplama yapılırken her iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır ” açıklaması yer almaktadır.

Birim Fiyat Teklif Cetvelinde hesaplama yapılırken miktar ve teklif edilen birim fiyatın çarpılarak o iş kalemine ilişkin teklif tutarı bulunacak olup, anılan Kanun’un 37’nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Bahse konu ihale Suruç İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından yapılan 23.09.2013-13.06.2014 tarihleri arasında “17 Taşıma Merkezi İlkokul ve Ortaokul Öğrencilerini Taşınması” ihalesi olup kısmi teklife açık olan ve 17 kısımdan oluşan ihalede başvuru sahibinin 6, 13, 14 ve 17’nci kısımlara teklif verdiği, ancak 10, 11 ve 13’üncü kısımlara ilişkin şikayet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’ inci maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir. ” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 5’inci maddesi uyarınca ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekli olabileceklerin ihale dokümanında yer alan düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklara, isteklilerin ise tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemlere ilişkin başvuru ehliyeti bulunmaktadır. Kısmi teklife açık ve 17 kısımdan oluşan bahse konu ihalede başvuru sahibinin 6’ncı Kısım Büyükziyaret İlk-Ortaokulu, 13’ncü kısım Onbir Nisan İlk-Ortookulu, 14’üncü kısım Süleymanşah İlk-Ortaokulu ve 17’nci kısım Yukarı Karıncalı İlk-Ortaokulu’na teklif verdiği, ancak 10, 11 ve 13’üncü kısımlara ilişkin şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüştür. Anılan isteklinin teklif vermediği 10 ve 11’nci kısımlarda herhangi bir hak kaybının veya zararının veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı anlaşıldığından bahse konu iddiaya ilişkin olarak şikâyet ehliyeti bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu iddiaya ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şikâyet başvurusunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan başvuru sahibinin teklif verdiği 13 Kısım Onbir Nisan İlk-Ortaokulu Öğrenci Taşıma İhalesine ilişkin olarak Suruç Seyahat Taşımacılık Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesinde,

Onbir Nisan İlk-Ortaokulu (13.KISIM)

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Aybastı-Ayhan 6 Araç 14+1

gün

176,000

43,90

46.358,40

2

Üçpınar 2 Araç 14+1

gün

176,000

43,90

15.452,80

3

Kızılhöyük 3 Araç 14+1

gün

176,000

43,90

23.179,20

4

Büyük Sergen 2 Araç 14+1

gün

176,000

43,90

15.452,80

5

Küçüksergen 2 Araç 14+1

gün

176,000

43,90

15.452,80

6

Gölen 3 Araç 14+1

gün

176,000

43,90

23.179,20

7

Kara-Yalpı 3 Araç 14+1

gün

176,000

43,90

23.179,20

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

162.254,40

Olduğu,

Anılan isteklinin 13’üncü kısma ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesinde miktar ile birim fiyatın çarpımın sonucunda ulaşılan tutarda aritmetik hata bulunduğu, örneğin birim fiyat teklif cetvelinin birinci kaleminde miktar ile teklif edilen tutarın çarpımı sonucunun (176,00x43,90 TL=7.726,40 TL) 7.726,40 TL olması gerekirken 46.358,40 TL olarak belirtildiği, benzer durumların diğer iş kalemlerinde de olduğu,

Süleyman Durmaz’ın 13’üncü kısım Onbir Nisan İlk-Ortaokulu Öğrenci Taşıma İhalesine ilişkin olarak teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesinde,

Onbir Nisan İlk-Ortaokulu (13.KISIM)

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Aybastı-Ayhan 6 Araç 14+1

gün

176,000

44,00

46.464,00

2

Üçpınar 2 Araç 14+1

gün

176,000

44,00

15.488,00

3

Kızılhöyük 3 Araç 14+1

gün

176,000

44,00

23.232,00

4

Büyük Sergen 2 Araç 14+1

gün

176,000

44,00

15.488,00

5

Küçüksergen 2 Araç 14+1

gün

176,000

44,00

15.488,00

6

Gölen 3 Araç 14+1

gün

176,000

44,00

23.232,00

7

Kara-Yalpı 3 Araç 14+1

gün

176,000

44,00

23.232,00

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

162.624,00

Anılan isteklinin 13’üncü kısma ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesinde miktar ile birim fiyatın çarpımın sonucunda ulaşılan tutarda aritmetik hata bulunduğu, örneğin birim fiyat teklif cetvelinin birinci kaleminde miktar ile teklif edilen tutarın çarpımı sonucunun (176,00x44,00 TL=7.744,00 TL) 7.744,00 TL olması gerekirken 46.464,00 TL olarak belirtildiği, benzer durumların diğer iş kalemlerinde de olduğu,

Görülmüştür.

Şikâyete konu 13’üncü kısımda Suruç Seyahat Taşımacılık Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Süleyman Durmaz’ın birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu görüldüğünden 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi gereğince anılan isteklilerin tekliflerinin bu kısımda değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Diğer yandan başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 1.338,00 TL fazla yatırıldığı ve yazılı talebi halinde fazla yatırılan tutarın iade edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, 13’üncü kısımda Suruç Seyahat Taşımacılık Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Süleyman Durmaz’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İhalenin 10 ve 11’inci kısımlarına ilişkin olarak başvurunun reddine,

2. İhalenin 13’üncü kısmına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin düzeltici işlem belirlenmesine,

3. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi