KİK Kararı: 2014/UH.I-2611

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/048
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 16.07.2014
Karar No : 2014/UH.I-2611
BAŞVURU SAHİBİ:
Ela-53 İnşaat Gıda Turizm Oto. Bil. Taş. ve Tem. Ltd. Şti., ALSANCAK MAH. 2150 SOK. NO:1/9 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Afyon Kocatepe Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Ahmet Necdet Sezer Kampusü Gazlıgöl Yolu 03200 AFYONKARAHİSAR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/37234 İhale Kayıt Numaralı "12 Aylık Araç Kiralama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Afyon Kocatepe Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 05.05.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “12 Aylık Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Ela-53 İnşaat Gıda Turizm Oto. Bil. Taş. ve Tem. Ltd. Şti.nin 23.06.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.06.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.07.2014tarih ve 20859sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.07.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2069sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Afyon Kocatepe Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 05.05.2014 tarihinde kısmi teklife açık olarak yapılan “12 Aylık Araç Kiralama” ihalesinin 1’inci (12 Ay süreli 1 adet 2012 ve üzeri model dizel yakıtlı sedan tipi, motor hacmi 1450 cc ve üzeri, en az 105 beygir yakıtlı, sürücüsüz binek araç) ve 5’inci (12 ay süreli 1 adet 2012 ve üzeri model dizel yakıtlı, midibüs tipi, motor hacmi en az 4950 cc, 25 koltuk kapasiteli, yakıtlı sürücüsüz araç ) kısımlarına teklif veren Bayram Doğan Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük olduğu,

Teklifi aşırı düşük bulunan istekli tarafından açıklama getirilmesi gereken maliyet unsurlarından; amortisman giderleri, yakıt, lastik, periyodik bakım ve genel giderler (motorlu taşıtlar vergisi, araç muayenesi mali sorumluluk sigortası, karayolu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ve zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası, tam kasko sigortası, MTV ve fenni muayene, A1 ve D2 taşıma belgeleri için taşıt kartı gideri ile diğer sözleşme giderleri) gibi maliyet bileşenleri fiyatlarının tevsik edilemediği, bu bakımdan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi kapsamında açıklanmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Afyon Kocatepe Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 05.05.2014 tarihinde kısmi teklife açık olarak yapılan “12 Aylık Araç Kiralama” ihalesinin 1’inci kısmına (12 Ay süreli 1 adet 2012 ve üzeri model dizel yakıtlı sedan tipi, motor hacmi 1450 cc ve üzeri, en az 105 beygir yakıtlı, sürücüsüz binek araç) dört isteklinin, ihalenin 5’inci kısmına (12 ay süreli 1 adet 2012 ve üzeri model dizel yakıtlı, midibüs tipi, motor hacmi en az 4950 cc, 25 koltuk kapasiteli, yakıtlı sürücüsüz araç ) ise 7 isteklinin teklif sunduğu,

08.05.2014 tarihinde kesinleşen ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmı ile 5’inci kısımlarının Bayram Doğan Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, ancak başvuru sahibince 23.05.2014 tarihinde idareye, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 1’inci ve 5’inci kısımlara ilişkin teklifinin kârsız yaklaşık maliyetin altında olduğu, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu hususundaki şikâyeti üzerine idarece tesis edilen düzeltici işlemle ile kârsız yaklaşık maliyet hesaplanarak, ihalenin anılan kısımları için ihale üzerinde bırakılan istekliden 30.05.2014 tarih ve 8140 sayılı yazı ile 3 iş günü içerisinde idareye verilmek üzere aşırı teklif açıklaması istenildiği, ihalenin anılan her iki kısmına ilişkin idareye verilen istekli açıklamasının uygun görülerek, Bayram Doğan Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin her iki kısım için yine en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ihalenin söz konusu kısımlarının anılan istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Ancak, başvuru sahibi bu defa ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan kriterlere uygun yapılmadığı gerekçesi ile 23.06.2014 tarihinde idareye yapılan şikâyetinin uygun bulunmaması üzerine 03.07.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuştur.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.3’üncü maddesinde “ Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.” açıklaması,

79.4.2.19’uncu maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “ İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde;

“2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 12 Aylık Araç Kiralama

b) Miktarı ve türü: 12 Aylık (1 Adet Binek Araç, 14 Adet Binek Araç, 30 Adet Panelvan Kamyonet, 1 Adet Minibüs, 1 Adet Midibüs) Araç Kiralama hizmeti

c) Yapılacağı yer: İdarece belirlenecek Afyonkarahisar ili içi ve il dışı görevlerde” düzenlemesi ,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde;

“25.1 Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuatı gereğince ödenecek vergiler (KDV hariç) ve giderler, resim, harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahil edilerek verilecektir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Araçların bakım-onarımları, her türlü sigortaları, (koltuk sigortaları vb.) tam kaskoları, trafik muayeneleri, çevre pulları ve tüm vergileri yükleniciye aittir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV),ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin ekinde “…

Kısımlar

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

12 ay süreli 1 ad. 2012 ve üzeri model dizel yakıtlı sedan tipi, motor hacmi 1450 cc ve üzeri, en az 105 beygir yakıtlı, sürücüsüz binek araç

Km

36.000

…

….

…

…

5

12 ay süreli 1 adet 2012 ve üzeri model dizel yakıtlı, midibüs tipi, motor hacmi en az 4950 cc, 25 koltuk kapasiteli, yakıtlı sürücüsüz araç

Km

24.000

…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesinde idarece yaklaşık maliyet hesabında %20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı ekleneceği hüküm altına alınmıştır. Bahse konu ihalenin yaklaşık maliyetinde kâr oranı belirtilmediğinden, yaklaşık maliyetin içerisindeki yüklenici kâr oranının mevzuatta belirtildiği üzere üst limit olan %20 kâr oranı göz önünde bulundurularak ihale kısımlarının kârsız yaklaşık maliyetinin hesaplanarak teklifi tutarı hesaplanan kârsız yaklaşık maliyetin altında kalan teklif sahiplerinden, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde yer alan hüküm gereğince aşırı düşük teklif açıklaması istenilerek ihale işlemlerine devam edilmelidir.

Anılan ihalede, ihalenin 1’inci kısmının yaklaşık maliyetinin 47.556,00 TL, kârsız yaklaşık maliyetinin ise 47.556,00/1,20 = 39.630,00 TL, 5’inci kısmının yaklaşık maliyeti ile kârsız yaklaşık maliyetinin ise sırasıyla 81.112,00 TL ve 67.593,33 TL olduğu görülmüş olup, teklif tutarı hesaplanan bu tutarlardan düşük olan teklif sahiplerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.3’üncü maddesinde, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak, Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin sunulması gerektiği, belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamaların kabul edilmeyerek söz konusu tekliflerin reddedileceği hüküm altına alınmıştır.

Diğer taraftan, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet işlerinde aşırı düşük tekliflerin sözleşme giderleri bakımından, Tebliğ’in 79.4.2.19’uncu maddesinde yer alan açıklamalara göre değerlendirileceği açıklanmıştır.

İdarenin 30.05.2014 tarih ve 8140 sayılı yazısı ile teklifi, ihalenin ilgili kısımlarının kârsız yaklaşık maliyetlerinin altında kalan Bayram Doğan Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden yazılı açıklama istenildiği, anılan isteklinin idarece öngörülen süre içerisinde idareye yazılı açıklamada bulunduğu görülmüştür.

Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda, açıklaması idarece uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan Bayram Doğan Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 04.06.2014 tarihinde idareye verilen yazılı açıklama ve eki bilgi/belgelerin incelenmesi sonucunda; ihale konusu işin 1’inci kısmı için 28.080,00 TL, 5’inci kısmı için 59.520,00 TL teklif sunulduğu, sunulan teklif bedellerinin idarece hesaplanan kârsız yaklaşık maliyetlerin altında kaldığı, ihalenin 1’inci ve 5’inci kısımlarına verilen teklifin maliyet bileşenlerinin ve tutarlarının;

Maliyet bileşenleri

Maliyet tutarı (TL)

1'inci kısım

5'inci kısım

a) Amortisman gideri

7.920,80

22.645,16

b) Akaryakıt gideri

6.048,00

17.568,00

c) Lastik gideri

1.480,00

2.640,00

d) Periyodik bakım gideri

386,41

280,42

e) Motorlu taşıtlar vergisi

859,00

1.947,00

f) Trafik Sigortası

398,08

579,58

g) Fenni muayene+Egsoz emisyonu

200,20

258,02

h) Kasko sigortası

937,00

1.330,65

ı) Mali sorumluluk ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası

1.397,00

2.484,60

İ) A1/ D2 Yetki belgesi taşıt kartı

82,00

82,00

k) Sözleşme ve genel giderler

842,40

1.785,60

Toplam

20.550,89

51.601,03

l) Firma karı

7.529,11

7.918,97

Kısımlar teklif toplamları

28.080,00

59.520,00

şeklinde belirlendiği,

Adı geçen istekli tarafından idareye sunulan teklifin maliyet bileşenleri arasında yer alan ve ihalenin 1’inci kısmına ilişkin amortisman giderini, SA-DE Oto Sadettin Demirkazık’tan 08.07.2013 tarihinde alınan 38 ZP 825 plakalı araç için düzenlenen meslek mensubu tarafından onaylanan proforma faturada bulunan fiyat ile, ihalenin 5’inci kısmına ilişkin amortisman giderini ise Okur Otomotiv San. San. ve Tic. Ltd. Şti.den 28.01.2014 tarihinde alınan 38 DJ 081 plakalı araç için düzenlenen meslek mensubu tarafından onaylanan proforma faturada bulunan fiyat ile açıkladığı,

İhalenin 1’inci ve 5’inci kısımlarına ilişkin olarak; akaryakıt giderinin tevsiki için, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında EPDK tarafından il bazında (Afyon İli Petrol Ofisi akaryakıt fiyat listesi) yayımlanan KDV hariç ortalama motorin liste fiyatı (3,66 TL/Lt) esas alınarak, araç yakıt tüketiminin Renault Fluence kataloğunda 4,6 Lt/100 km, Isuzu otobüs için 20 Lt/100 km ortalama yakıt tüketimi esas alınarak, Kamu İhale Genel Tebliği’nde öngörülen açıklama yöntemlerinden yayımlanmış resmi fiyatlar ve kataloğa dayalı olarak açıklandığı, araç lastiği giderinin, Murat Lastik ve Petrol Ürünleri Nak. San ve Tic. Ltd. Şti.nden alınan 02.06.2014 tarihli proforma faturalara, periyodik muayene ve bakım giderinin Gülpar Tur. Nak San Tic. ve A.Ş.den ve Okur Köse Oto San ve Tic. Ltd. Şti.den alınan proforma faturalara dayalı olarak açıklandığı görülmüştür.

Fenni muayene, egzoz pulu ve emisyon ölçümü giderine ilişkin Tüv-Türk resmi internet sitesinde yayımlanan 2014 yılı Araç Muayene Fiyat Listesi’nde yer alan fiyatlar ile, motorlu taşıtlar vergisine ilişkin gider ise 30.12.2013 tarih ve 28867 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nde yer alan fiyat ile A1 ve D2 taşıma belgesi taşıt kartı giderlerini, SMMM tarafından onaylanan ve 2014 yılı taşıt kartı ücretlerini içeren liste fiyatları ile belgelere dayalı olarak açıklandığı görülmüştür.

Tebliğ’in 79.4.2.19’uncu maddesinde açıklandığı üzere personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında sözleşme ve genel giderlerin %3 oranında hesaplanmasının söz konusu olamayacağı, ancak Tebliğ’in 79.6’ıncı maddesinde yer alan “ … İhale sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır.” açıklaması gereğince ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi, onbinde beş Kamu İhale Kurumu payı vb. giderlerinin de aşırı düşük teklif açıklamasında, teklif bedel içerisinde bulunması gerektiğinden bu giderlerin de açıklanması ve aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında bu giderleri karşılayıp karşılamadığının da dikkate alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet işlerinde sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan söz konusu giderlerin ilgili mevzuatı çerçevesinde hesaplanarak teklif bedeli içerisinde gösterilmesi gerekirken ayrıştırma yapılmaksızın açıklanan bu giderlerin, firma kârı ve sözleşme giderleri için ayrılan tutarlar ile karşılanabileceği anlaşılmaktadır.

İhalenin 1’inci ve 5’inci kısımlarına ilişkin karayolu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası, zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası, zorunlu mali sorumluluk sigortası ve kasko için öngörülen giderleri tevsik etmek üzere ES Sigorta Acenteliği Ltd. Şti.den 04.06.2014 tarihinde alınan proforma faturalarda bulunan fiyatlar ile açıklandığı,

Sigorta hizmetlerine ilişkin olarak; mali sorumluluk sigortası, karayolu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ve zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası ve kasko için sigorta acenteliğinden alınan proforma faturaların meslek personeli tarafından tasdik edilerek onaylandığı,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.23’ncü maddesinde yer alan “ … hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.” açıklamasından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında istekliler tarafından sigorta hizmetleri giderine açıklama getirilmek üzere sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince anılan sigorta tutarları üzerinden sigorta hizmetinin gerçekleştirileceğine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Anılan isteklinin mali sorumluluk sigortası, karayolu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası, zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası ve kasko giderlerini tevsik etmek için sigorta aracılık hizmetlerini sunan acenteden alınan proforma faturaları idareye sunduğu görülmekle birlikte Tebliğ’de yapılan açıklama ile bu tür hizmet giderlerinin açıklanmasının, acentelerden alınan bu belgelerin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğünün teyit koşuluna bağlandığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından acentelerden alınarak idareye sunulan belgelere ilişkin olarak, ilgili sigorta şirketlerinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınması gereken teyit yazılarının veya yetkili birimlerce düzenlenen poliçelerin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ihale konusu iş kapsamındaki ilgili kısımlara ilişkin olarak; mali sorumluluk sigortası, karayolu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ve zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası ve araç kasko giderlerinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nde öngörülen açıklama yöntemleri ile belgelere dayalı olarak tevsik edilmesi gerektiği dikkate alındığında, istekli tarafından söz konusu maliyet bileşenlerine ilişkin olarak yapılan açıklamalarının mevzuata uygun yapılmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla ihalenin 1’inci kısmı (12 ay süreli 1 ad. 2012 ve üzeri model dizel yakıtlı sedan tipi, motor hacmi 1450 cc ve üzeri, en az 105 beygir yakıtlı, sürücüsüz binek araç ) ve 5’inci kısmı (12 ay süreli 1 adet 2012 ve üzeri model dizel yakıtlı, midibüs tipi, motor hacmi en az 4950 cc, 25 koltuk kapasiteli, yakıtlı sürücüsüz araç) üzerinde bırakılan Bayram Doğan Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun açıklanmadığı anlaşıldığından anlan isteklinin teklifinin ihalenin her iki kısmında da değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9’uncu maddesi gereğince idarece yaklaşık maliyet hesabında %20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı ekleneceği hüküm altına alındığından anılan Yönetmelik hükmü uyarınca yapılan hesaplamada bahse konu ihalenin yaklaşık maliyet içindeki kâr oranı belirtilmediğinden, yaklaşık maliyetin içerisindeki yüklenici kâr oranının mevzuatta belirtildiği üzere üst limit olan %20 kâr oranına göre, ihalenin 1’nci kısmının kârsız yaklaşık maliyetinin 47.556,00/1,20=39.630,00 TL, 5’inci kısmının ise 81.112,00/1,20=67.593,33 TL olarak hesaplandığı,

Söz konusu ihalenin ilgili kısımları için hesaplanan kârsız yaklaşık maliyetin altında kalan teklif sahiplerine, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde yer alan hüküm uyarınca aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak, teklif fiyatlarına açıklama getiren isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesinden sonra avantajlı birinci teklif sahiplerinin belirlenmesi gerekmektedir.

İdarece söz konusu ihale kısımları için yukarıda da belirtildiği üzere kısımlar kârsız yaklaşık maliyetlerinin hesaplandığı,

İhalenin 5’inci kısmının kârsız yaklaşık maliyetinin altında teklif sunan Bayram Doğan Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği,

İhalenin 1’incı kısmının kârsız yaklaşık maliyetinin altında;

İstekli Adı Teklif Tutarı (TL)

Bayram Doğan Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. :28.080,00

Ela-53 İnş. Gıda Tur.Oto. Bil. Taş. ve Tem. Ltd. Şti. :32.400,00

Ünpet Akaryakıt Tur.Tem. Taş. ve Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. :32.400,00

Aya Sey. Tur. Dış. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. :39.600,00

teklif sunan isteklilerden ise sadece Bayram Doğan Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, teklifi karsız yaklaşık maliyetin altında kalan diğer isteklilerden açıklama istenilmeden idareye verilen tek aşırı düşük teklif açıklamasına dayanılarak ihale komisyonu kararının alındığı görülmüştür.

Teklif tutarı kârsız yaklaşık maliyetin altına kalan isteklilerden ihale mevzuatı gereğince açıklama istenilmeden ihalenin sonuçlandırılmasının mümkün olmadığından, bu itibarla ihalenin 1’inci kısmı için teklif sunan ve teklif tutarları kârsız yaklaşık maliyetin altında kalan teklif sahiplerine, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde yer alan hüküm uyarınca aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak, teklif fiyatlarına açıklama getiren isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesinden sonra, bu kısma ilişkin en avantajlı birinci teklif sahibinin belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci ve 5’inci kısmına teklif veren Bayram Doğan Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan açıklama yöntemlerine uygun yapılmadığından teklifinin, ihalenin her iki kısmında da değerlendirme dışı bırakılması, ihalenin 1’inci kısmına kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan isteklilerden ise teklifte önemli olan maliyet bileşenlerinin belirtilerek aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, şikâyet konu kısımların yaklaşık maliyeti dikkate alındığında başvuru sahibinin 3.000,00 TL başvuru bedelini fazla yatırdığı anlaşılmış olup, başvuru sahibince fazla yatırılan başvuru bedelinin talep edilmesi halinde iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi