KİK Kararı: 2014/UH.I-2605

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/048
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 16.07.2014
Karar No : 2014/UH.I-2605
BAŞVURU SAHİBİ:
Doyaş Yemek Gıda Ve Servis Hizm.San.Tic.A.Ş., RÜZGARLIBAHÇE MAH. ŞEHİT NECATİ ÖZGEL SK. NO : 1 KAT : 3 ATA İŞ MERKEZİ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çocuk Yuvası-Galip Öztürk Sevgi Evleri Aile Ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Müsteşarlık, Resadiye Cad. No:3 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/39254 İhale Kayıt Numaralı "7 Ay Süreli Kuruluşun Mutfağında, Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı Ve Servis" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Galip Öztürk Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü tarafından 08.05.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “7 Ay Süreli Kuruluşun Mutfağında, Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis” ihalesine ilişkin olarak Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hizm. San. Tic. A.Ş.nin 29.05.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.06.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.06.2014tarih ve 19041sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.06.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1930sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 16.05.2014 tarih ve 481 sayılı kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Sayfan Yemek Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak ise firmalarının belirlendiğinin bildirildiği,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda belirtilen hususlarda mevzuata uygun olmadığı,

1. Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif kapsamında sunulan proforma fatura ve fiyat teklifindeki birim miktarın idarece istenilen toplam miktar ile uyumlu olmadığından belgelendirmenin mevzuata uygun yapılmadığı, zira her tedarikçinin bir miktarı zararına vermeyi proforma fatura veya fiyat teklifi ile taahhüt edebileceği, ancak esas olanın sözleşme süresince bu birim fiyattan toplam miktarı taahhüt etmesi olduğu, bu konuda firmalarına yönelik alınmış 2014/UH.I-1625 sayılı Kurul kararı bulunduğu,

2. Demirbaş giderlerinin hesaplanmasının muhasebe usulüne uygun demirbaş defteri üzerinden yapıldığında amortisman hesabının yapılmadığı ve satın alınacağı beyan edilenlerin ise proforma faturanın tamamının maliyet olarak kabul edilmesi gerekirken bunun yapılmadığı,

3. İşçilik giderlerinde sözleşme dönemiyle uyumlu asgari ücret fiyat farklarının hesaplamalarda göz ardı edildiği, bu konuda alınmış emsal Kurul kararlarının olduğu,

4 ) İşçilik ağırlıklı hizmet içeren kalemlerde proforma fatura veya fiyat teklifinde muhasebe usul ve esaslarına aykırılık söz konusu olduğu, bu konuda alınmış Kurul kararları bulunduğu,

5. İdari ve Teknik Şartname’de özel gün menüsü hizmeti verileceği belirtilmesine rağmen İdari Şartname’de ifade edilen çeşitlerden kuruyemiş gramajına Şartname ekinde yer alan gıda rasyoları tablosunda yer verilmediği, özel gün menüsünde kuruyemiş gramajı bulunmadığından aşırı düşük teklif açıklamasının yapılamayacağı, bu konuda alınmış 2014/UH.II-233 ve 2013/UH.II-4998 sayılı Kurul kararları bulunduğu,

6. Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı 3’üncü maddesinin dördüncü alt bendinde “yemek üretiminde kullanılacak yağlar yemeklik ayçiçeği olacak ancak gıda rasyonlarında belirtilen yemekler için yemeklik bitkisel margarin ve tereyağı kullanılacaktır. Salatalar ve sebze yemekleri için yemeklik zeytinyağı kullanılacaktır ” düzenlemesi yer almasına rağmen gıda rasyonları tablosunda yer alan sebze yemekleri incelendiğinde zeytinyağı gramajına yer verilmediği bu nedenle isteklinin aşırı düşük açıklamasında bu durumun nasıl yansıtıldığının anlaşılmadığı,

7. Ekmek gramajlarının 7-12 yaş grubu çocuklar için ve personel için ayrı ayrı verilmesi gerekirken bu durumun proforma faturaya yansıtılmadığı,

8. Yemek menüsüne ilave olarak haftada en az 2 kez içecek verilmesi ve çeşitten sayılmaması durumunun maliyet açıklamalarında dikkate alınmadığı,

9. İçmesuyu maliyetinin hesaplanmadığı ve proforma faturanın buna uygun düzenlenmediği,

10. Damga vergisi, karar pulu ve KİK payının sözleşme giderlerine yansıtılmadığı,

11. İlaçlama bedelinin teklife yansıtılması gerektiği, bu konuya ilişkin düzenlenmiş fiyat teklifinin Tebliğe uygun olmadığı,

12. İhale dokümanında sarf ve temizlik malzemesi miktarlarının aylık yada yıllık olarak bir liste halinde düzenlenmediği, buna ilişkin sunulan proforma faturaların uygun olmadığı, bu konuda alınmış 2013/UH.II-1040 sayılı Kurul kararları bulunduğu,

13. Çalışacak personelin portör ve akciğer kontrol maliyetlerinin hesaplanması gerektiği, bu konuya ilişkin proforma faturaların uygun düzenlenmediği,

14. Teknik Şartname’nin III-13’üncü maddesine istinaden Tarım Bakanlığı İl Laboratuvarlarında yapılması zorunlu olan ayda 1 defa yapılacak yemek ve diğer gıda maddeleri analiz bedellerinin resmi fiyat listesiyle belgelendirilip maliyetlendirilmediği,

15. Kuruma ait elektrik, su, doğalgaz giderlerinin hesaplanması gerektiği halde bunun yapılmadığı, yapılmış olsa dahi bir belgeye dayandırılmadığı,

16. İdari Şartname’nin 25.3.3’üncü maddesi gereği her personele 2014 yılı içerisinde toplam 42 gün mesai hesaplanması gerektiği halde bu hususun maliyet açıklamalarında dikkate alınmadığı, ayrıca personelin yol ücretinin mavi kart veya günlük bilet ücreti üzerinden belgelendirilerek hesaplanmadığı,

17. Bir kısım teklif ve proforma faturalarda meslek mensubu beyanlarının Tebliğe uygun olarak düzenlenmediği, ayrıca proforma faturaları onaylayan meslek mensubu kişilerin iletişim bilgileri ve ilgili ibarelerin doğru olmadığı,

18. Tamir bakım giderleri hakkında bir maliyet çalışması yapılmadığı,

19. Teknik Şartname’de her türlü ekipmanın bakım ve onarım sorumluluğunu bir maliyet unsuru olarak yükleniciye yüklendiği, bu çerçevede bu gider kaleminin de idarece önemli bir maliyet bileşeni olarak belirlendiği dikkate alındığında isteklinin bakım onarım giderine dair tevsik edici belge sunması ve ekinde de bu demirbaşların listesine yer verilmesi gerekirken bu işlemin Tebliğ ve Kamu İhale Kurulu’nun 2013/UH.III-305 sayılı kararına uygun yapılmadığı, kaldı ki bakım, servis ve onarımı da içeren giderlerin proforma faturaya konu edilemeyeceği,

20. İşin yürütülmesi aşamasında kullanılacak su, doğalgaz, elektrik bedellerinin ne kadarlık kısmının yüklenici tarafından karşılanacağı ile LPG kullanımına ilişkin ortalama sarfiyat miktarının belirtilmediği, dolayısıyla ihale dokümanının teklif verilmesi ve tekliflerin sağlıklı değerlendirilmesine imkan sağlamadığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasının sıhhatli bir şekilde yapılmasının mümkün olmadığı, bu konuda alınmış 2013/UH.II-982 ve 2013/UH.II-1558 sayılı Kurul kararları bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde,

“78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

…

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.

…

78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.

78.7. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 28. md.) Yaklaşık maliyet içerisinde yer alan işçilik maliyeti; çalıştırılacak personel sayısı ile brüt asgari ücret tutarı ve bu tutar üzerinden hesaplanan işveren payı dikkate alınarak hesaplanacaktır. İstekliler tarafından yaşlılık aylığı veya emekli aylığı bağlanmış olan personel çalıştırılacağı belirtilmiş olsa dahi işveren paylarının hesabında bu hususlar dikkate alınmayacaktır. İdarelerce yaptırılacak işin niteliği dikkate alınarak brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak ücret belirlenebilecek, ancak brüt asgari ücretin işverene maliyetinin (%) fazlası olarak belirleme yapılmayacaktır.

78.8. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi, fazla çalışmalar için ise aynı Kanunun 41 inci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, brüt asgari ücret üzerinden; idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası öngörülmüş ise bu tutar üzerinden hesaplanacaktır. Bu durumda, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi açısından çalışılacak gün ve personel sayısı ile fazla çalışma yapılacak hallerde toplam fazla çalışma saati ihale dokümanında belirtilecektir.

78.9. İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek ve yol maliyetlerinin istekli tarafından karşılanmasının öngörüldüğü hallerde, bu maliyetlerin brüt tutarları dikkate alınacaktır.

78.10. Nakdi olarak ödenecek brüt yemek ve yol bedeli üzerinden işveren sigorta primi ayrıca hesaplanacak ve yemek bedeli hesaplanırken yemek prim istisna tutarı da dikkate alınacaktır.

_78.11.__(Değişik:_25/12/2013 _-_28862 _R.G./ 2. md.)_İsteklilerin tekliflerini ilgili mevzuatına göre idari şartnamede belirlenen kısa vadeli sigorta kolları prim oranını dikkate alarak hazırlamaları gerekmektedir.

…

78.15. Çalışacak personelin yemek ve yol maliyetlerinin isteklilerce ayni olarak karşılanmasının öngörüldüğü işlerde, bu ihtiyaçların isteklilerce ayni olarak karşılanacağı idari şartnamelerin ilgili maddesinde belirtilecek ve aylık gün sayısı gösterilecek, ancak buna ilişkin bir bedel öngörülmeyecek, personelin bu ihtiyaçlarının karşılanmasına ilişkin kriterler ve asgari standartlar (yemek çeşidi, kalori vb.) ise ihale dokümanının ilgili bölümünde belirlenecektir. Bu şekilde verilen tekliflerin değerlendirilmesinde ise tekliflerin söz konusu ayni ödemeleri de içerdiği kabul edilerek değerlendirmeler buna göre yapılacaktır. İstekliler, ayni olarak karşılayacakları yemek ve yol maliyetleri için bir bedel öngörecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevapta bu bedeli belgelendirecektir.

78.16. İdari şartnamede çalışacak personelin yemek veya yol maliyetinin idarenin yemekhanesinden veya personel servisinden karşılanacağı ve bedelinin yüklenicinin hakedişinden kesileceğine dair bir düzenleme yapılmışsa, yemek ve yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecektir. Bu durumda her bir personel için hakedişten kesilecek yemek veya yol bedelinin tutarı idari şartnamede gösterilecektir. Hakedişten kesilecek bu yemek veya yol bedelinin, idare personeli için öngörülen yemek veya yol bedelinde bir artış yapılsa bile değiştirilemeyeceği göz önünde bulundurularak, yemek ve yol bedelinin yıl içinde meydana gelecek artışları da kapsayacak şekilde tahmini bir bedel olarak belirlenmesi gerekecektir.

78.17. Yol giderine ilişkin olarak personele mutat taşıt bileti verilmesi öngörülürse, yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecek ve eğer bu maliyet faturalandırılabiliyorsa KDV hariç hesaplanacaktır. Aylık bilet, abonman kartı ya da toplu olarak alınan bilet fiyatlarının günlük bilet fiyatlarından daha düşük olması halinde, günlük bilet fiyatı yerine bu fiyatlar dikkate alınarak hesaplama yapılacaktır.

…

78.19. Personele ilişkin giyecek giderleri, işin yapılması sırasında personelce kullanılması istenen kıyafetle ilgili olduğundan giyecek giderinin işçilere aylık veya nakdi olarak ödeneceğine dair bir düzenleme yapılmayacak, giyecek giderleri için parasal tutar öngörülmeyecek ve giyeceğin özellikleri ile sayısı ihale dokümanında belirtilecektir. Ancak süresi 3 ay ve daha az olan personel çalıştırmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde, teklif fiyata dahil olacak masraflar arasında giyecek giderine yer verilmeyecek ve istekliler giyecek giderini tekliflerine dahil etmeyecektir.

….

78.21. Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyatına dahil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verilecektir. Teknik şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır…” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “(Değişik: 30/07/2010 -27657 RG/ 3. md.) Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde,

“…

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

….

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

…

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

…

79.4.2.24. Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir. İhale komisyonu ayrıca, bu girdiler dışındaki girdilerden de belgelendirilmesine gerek bulunmayanları tespit edebilecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Bahse konu ihale Galip Öztürk Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü tarafından 7 ay süreyle 01.06.2014-31.12.2014 tarihleri arasında 965 adet sabah kahvaltısı, 30.600 adet ara öğün, 36.314 adet ana öğün ve 480 özel gün menüsü olmak üzere toplam 83.359 adet/öğün kuruluşun mutfağında, yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servisi ihalesidir.

08.05.2014 tarihinde yapılan ihaleye 3 istekli tarafından teklif verilmiş olup bir istekli teklif zarfında ihaleye katılmaya ilişkin hiçbir belge bulunmadığından teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, 16.05.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Sayfan Yemek Üretim Tesisleri ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hizm. San. Tic. A.Ş. belirlenmiş, komisyon kararı aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

Bahse konu ihalede 08.05.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile karsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan Sayfan Yemek Üretim Tesisleri ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi aşırı düşük teklif olarak tespit edilerek bu istekliden 09.05.2014 tarih ve 459 sayılı yazı ile;

“-İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlığı altında yer alan tüm hususlarını dikkate alarak belgelendirilmesi,

-İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde yer alan “ 15.965 adet sabah kahvaltısı, 30.600 adet ara öğün, 36.314 adet ana öğün ve 480 özel gün menüsü olmak üzere toplam 83.359 adet/öğün yemek” öğünlerin maliyetinin yazı ekinde yer alan 1 haftalık örnek menüye göre Bakanlığın gıda rasyonları, dokümandaki hususlar ve gramajlara uygun olarak maliyet hesaplamasının yapılması,

-İdari Şartname’nin 25.3.3’üncü maddesinde yer alan “Özel Gün Menüsü”nün örnek menüye göre Bakanlığın gıda rasyonları, dokümandaki hususlar ve gramajlara uygun olarak maliyet hesaplamasının yapılması,

- Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı III’üncü maddesinin 13’üncü alt maddesinde yer alan “Yüklenici firma, ayda bir kez olmak üzere sıcak yemek numunesinden bir numuneyi alarak mikrobiyolojik analizini ilde bulunan Tarım Bakanlığı İl Kontrol Laboratuvarı Müdürlüğüne götürerek analizini yaptırmak ve Kuruma vermek zorundadır.” düzenlemesi,

- Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı III. maddesinin 25’inci alt maddesinde yer alan “İdarenin yemekhanesinde bulunan ve firmaya idare tarafından tutanakla çalışır halde teslim edilen her türlü ekipmanın bakım ve onarımı yüklenici firmaya aittir. İdare bozuk malzemenin bir an önce tamir veya teminini talep eder. Yüklenici en kısa sürede bu eksiklikleri gidermek zorundadır.” düzenlemesi,

- Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı III. maddesinin 26’ncı alt maddesinde yer alan “Yüklenici firma, salonlar, mutfaklar, lavabolar vb. yerleri ayda bir haşere ve kemirgene karşı Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde ilaçlayacaktır.” düzenlemesi dikkate alınarak,

- Ayrıca Teknik Şartname’nin “Yüklenici firmanın temin edeceği makine ve teçhizat” başlıklı IV’üncü maddesinin alt başlığında belirtilen yüklenici firma tarafından işin yürütülmesi sırasında kullanacağı makine ve teçhizatların,

-Bunların dışında yemek üretiminde, sunumunda ve dağıtımında kullanılan doğalgaz, su, elektrik, yemek yanında servis edilen içme suyu, yemekhane ve mutfağın temizliğinde ve dezenfekte edilmesi hususlarında temizlik sarf malzemeleri ve sözleşme giderleri” hususlarında açıklama istenilmiştir, söz konusu yazı ekinde 1 haftalık örnek menü ve örnek özel gün menüsü verilmiştir.

Sayfan Yemek Üretim Tesisleri ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük açıklaması uygun bulunarak 16.05.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale bu istekli üzerinde bırakılmıştır.

Sayfan Yemek Üretim Tesisleri ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde;

İhale üzerinde bırakılan isteklinin örnek menü çerçevesinde gıda rasyonlarında yer alan girdi miktarlarını ve proforma faturada yer alan birim fiyatları esas alarak çiğ girdi maliyetlerini oluşturduğu, bu birim fiyatlar üzerinden birim fiyat teklif cetvelinde yer alan öğün sayısının çarpımı ile toplam çiğ girdi maliyetlerine ulaşıldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını nasıl belgelendirecekleri belirlenmiş olup yapılan düzenlemenin içeriği incelendiğinde ve belgelendirme yöntemleri dikkate alındığında (örn. yemek girdilerinin fiyatının tevsikinde kullanılacak hal fiyatları, borsa fiyatları, yakıt giderinin tevsikinde kullanılacak EPDK fiyatlarının birim bazında (kg, adet, lt vb. gibi) belgelendirmelerinin esas olduğu, bahse konu Tebliğ’de hizmetin ifası süresince yapılacak yemek girdi ve miktarlarının işin süresi boyunca toplam miktarlarının dokümanda belirlenmesine ve toplam girdi miktarlarına göre aşırı düşük teklif açıklamasının yapılmasına ilişkin bir düzenlemenin bulunmaması, ayrıca yemek üretimine ilişkin çiğ girdi maliyetlerinin tespitinde örnek menüler dikkate alınarak açıklama istenildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif kapsamında sunulan proforma fatura ve fiyat teklifindeki birim miktarın idarece istenilen toplam miktar ile uyumlu olmadığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.24’üncü maddesinde “Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır. Bu çerçevede aşırı düşük teklif açıklamasında personelin giyim giderine ilişkin olarak bir belgelendirme yapılmasına gerek bulunmamaktadır.

Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde belirtilen sayı ve nitelikte işin süresi boyunca ihale konusu işte çalışacak personele verilecek giyim malzemelerine ilişkin bir bedel öngörülerek teklif fiyata yansıtıldığı anlaşılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.24’üncü maddesi uyarınca isteklinin giyim bedelinin tevsikine ilişkin olarak bir belgelendirme yapmasına gerek bulunmamaktadır.

Diğer maliyet kalemlerine ilişkin olarak yapılan açıklamalara ilişkin değerlendirmelere ise (ilaçlama maliyeti, amortisman maliyeti temizlik malzemeleri maliyeti vb) kararın ilgili bölümlerinde yer verilmiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Makine ve teçhizat ile ilgili hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde yüklenicinin temin edeceği makine ve teçhizatlar bir tablo halinde sunulmuştur.

Anılan istekli Teknik Şartname’de belirtilen ve yüklenici tarafından temin edilecek makine ve teçhizatlara ilişkin 7 aylık demirbaş gideri olarak 9.397,60 TL bir bedel öngörmüş olup bu hususun Duran Endüstriyel Mutfak Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenen proforma fatura ile tevsik edildiği, proforma faturada satışlar üzerinden açıklama yapıldığı ve meslek mensubu tarafından Tebliğ’de belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı ve iletişim bilgileri verilmek suretiyle kaşelendiği ayrıca proforma fatura ekinde istekli tarafından düzenlenen demirbaş maliyet hesabı adı altında demirbaş listesinin sunulduğu, proforma faturada yer alan toplam tutarın tamamının maliyet olarak fiyat teklifine yansıtıldığı, bu haliyle yapılan açıklamanın uygun olduğu sonucuna varıldığından başvuru sahibinin şikâyetinin yerinde olmadığı tespit edilmiştir.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. 15.965 adet sabah kahvaltısı, 30.600 adet ara öğün, 36.314 adet ana öğün ve 480 özel gün menüsü olmak üzere toplam 83.359 adet/öğün yemek teklif fiyata dahildir.

25.3.2. Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

(1) aşçı,

(2) servis elemanı,

(1) mutfak sorumlusu, işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma teklif fiyata dâhildir. Kuruluş mutfağında çalışacak personele aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir.

1 - İş Önlüğü

2 - İş Pantolonu

3 – Bone

4 – Terlik

5 - Bulaşık Önlüğü

6 - Çizme

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam 42 (kırk iki) gün için; hizmetin sunulmasıyla görevli çalışan 4 (dört) kişiye çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret,

25.3.3. Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde yılda on iki defa olmak üzere, kuruluşta bakılan sayısının iki katına kadar kişinin yararlanacağı “Özel Gün Menüsü” (en az beş çeşit olmak üzere 1-Kuruyemiş, 2-Kuru pasta 3-Yaş pasta, 4-Meyve, 5-İçecekler vs.) teklif fiyata dâhildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için sigorta prim oranı 2 (iki) dir” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde

“46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların 6 ncı maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 81 ve 83 üncü maddesine göre fiyat farkı ödenecektir….” düzenlemesi yer almaktadır. Benzer düzenleme Sözleşme Tasarısının 14’üncü maddesinde de yer almaktadır.

EKAP’ta yayımlanan ve isteklilerin tekliflerini hazırladıkları birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.

İhale kayıt numarası :2014/39254

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Sabah kahvaltısı

Adet

15.965

2

Ara öğün

Adet

30.600

3

Ana öğün

Adet

36.314

4

Özel gün menüsü

Adet

480

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işin süresi “ 9.1-İşe başlama tarihi 01.06.2014; İşi bitirme tarihi:31.12.2014” olarak belirtilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.6’ncı maddesi uyarınca tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücretin dikkate alınması gerekmektedir. İncelemeye konu ihalenin ihale tarihi 08.05.2014 tarihi olup isteklilerin anılan Tebliğ açıklamaları uyarınca işçilik maliyetinin hesabında ihale tarihi itibarıyla yürürlükte olan asgari ücret tutarını dikkate alınması gerekmektedir. Bununla birlikte bahse konu ihalenin İdari Şartnamesi’nin 46’ıncı maddesinde yapılan düzenleme ile ihale konusu işte çalışacak personele fiyat farkı verileceği hüküm altına alınmıştır. Bu çerçevede ihaleye teklif veren isteklilerin ihale konusu işte personele fiyat farkı ödeneceği ihale dokümanında belirtildiğinden işçilik maliyetinin hesaplanması için ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücretin dikkate alınması yeterlidir.

Bahse konu ihalede ihale üzerinde bırakılan Sayfan Yemek Üretim Tesisleri Tic. Ltd. Şti. işçilik maliyetinin hesabında ihale tarihinde işçilik maliyeti ile birlikte işin süresi dikkate alındığında asgari ücrete gelecek olan zammında dikkate alarak açıklama yaptığı ve bu hususun KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak tevsik edildiği görülmüştür. Kaldı ki yukarıda da belirtildiği gibi İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde yapılan düzenleme ile ihale konusu işte çalışacak personele fiyat farkı verileceği hüküm altına alındığından işin ifası süresince asgari ücrete gelecek artışın dikkate alınarak bunun teklif fiyatına yansıtılma zorunluluğu bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin iddia ettiği hususun ne olduğu açıkça anlaşılamamakla birlikte; yukarıda belirtilen Tebliğin 78.3’üncü maddesinde açıklandığı üzere bahse konu ihale personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi değildir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde sayılan ve ihale konusu işte çalışacak personelin maliyetini tevsik etmek için gerekli belgeleri açıklaması ekinde sunduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinin 25.3.3’üncü alt maddesinde “Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde yılda on iki defa olmak üzere, kuruluşta bakılan sayısının iki katına kadar kişinin yararlanacağı “Özel Gün Menüsü” (en az beş çeşit olmak üzere 1-Kuruyemiş, 2-Kuru pasta 3-Yaş pasta, 4-Meyve, 5-İçecekler vs.) teklif fiyata dâhildir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Birim fiyat teklif cetvelinde ve İdari şartname’nin 2.1.a maddesinde özel gün menüsü miktarı 480 adet olarak belirtilmiştir.

Teknik Şartname’nin (A) Bölümünün “Özel gün menüsü” başlıklı dördüncü maddesinde “İdare tarafından yukarıdaki tablodan veya Gıda Rasyonunda belirlenecek çeşitler üzerinden yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde ayda bir toplamda altı defa olmak üzere, kuruluşta bakılan sayısının iki katına kadar kişinin yararlanacağı “Özel Gün Menüsü” (en az beş çeşit olmak üzere 1-Kuruyemiş, 2-Kuru pasta 3-Yaş pasta, 4-Meyve, 5-İçecekler vs.) teklif fiyata dâhildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Özel gün yemek menüsünün miktarı konusunda ihale dokümanı ve birim fiyat teklif cetvelinde çelişkili düzenlemelerin yer aldığı görülmekle birlikte ihaleye teklif veren 2 isteklinin de 480 adet üzerinden teklif cetvelini oluşturması, açıklama istenilen 09.05.2014 tarih ve 49 sayılı yazı ekinde yer alan “örnek özel gün menüsü”nde porsiyon sayısının 480 olarak belirtilmesi ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu adet üzerinden açıklama yaptığı dikkate alındığında bu hususun esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır.

İdare aşırı düşük teklif sorgulaması ekinde yer alan ve açıklama istenilen örnek “özel gün menüsü”nü yaş pasta, üzümlü kek, muz, meyve suyu, karışık kuruyemiş olarak belirlemiş ve bahse konu yazıda “…1 haftalık örnek menünün ve örnek özel gün menüsünün hesaplanmasında kullanılacak gıda maddeleri ve içeceklerinin özelliklerinin ve gramajlarının ‘http://sgb.aile.gov.tr/tr/html/19774/Şartnameler’ internet adresinden temin edilebilecek olan Gıda Rasyonu ve Gıda Malzemeleri Özellikleri dokümanlarındaki hususlara ve gramajlara uygun olması gerekmektedir…” denilmiştir.

Bahse konu ihalede İdari ve Teknik Şartname’de, açıklama istenilen yazıda, örnek özel gün menüsünde ve EKAP üzerinden görülen ve ihale dokümanı içerisinde yer alan gıda rasyonlarında kuruyemiş miktarının belirtilmediği görülmüştür.

Bununla birlikte ihale üzerinde bırakılan istekli örnek özel gün menüsündeki girdileri dikkate alarak aşırı düşük açıklamasını ve bu açıklamayı tevsik edici belgeleri sunduğu karışık kuruyemişin gramajının 0,05 kg olarak, kg birim fiyatının 12,00 TL öngörülerek açıklama yaptığı, bu hususun istekli adına düzenlenen proforma fatura ile tevsik edildiği, proforma faturada satışlar üzerinden açıklama yapıldığı ve meslek mensubu tarafından Tebliğ’de belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı ve iletişim bilgileri verilmek suretiyle kaşelendiği görülmüştür.

İhale dokümanında kuruyemişin gramajının yer almadığı görülmekle birlikte anılan isteklinin öngördüğü gramaj miktarının idarece yeterli bulunduğu ve anılan isteklinin mevzuata uygun bir belgelendirme yaptığı görüldüğünden ayrıca ihale konusu işin maliyeti içerisinde bahse konu girdinin düşük bir maliyet unsuru oluşturacağı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı III’üncü Bölümün 4’üncü maddesinde “ Yemek üretiminde kullanılacak yağlar yemeklik ayçiçeği yağı olacak, ancak Gıda Rasyonunda belirtilen yemekler için yemeklik bitkisel margarin ve tereyağı kullanılacaktır. Salatalar ve sebze yemekleri için yemeklik zeytinyağı kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu düzenlemenin ilk cümlesinden yemek üretiminde kullanılacak yağların ayçiçek yağı olması gerektiği anlaşılmakla birlikte düzenlemenin devamından bu sonucun çıkmadığı, düzenlemede bir eksiklik olduğu anlaşılmıştır.

İdarece açıklama istenilen örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin ihale dokümanı ekinde yer alan gıda rasyonlarının incelenmesinde bazı yemeklerde sadece ayçicek yağı, bazı yemeklerde hem ayçiçek yağı hem de bitkisel margarinin veya tereyağ ve bitkisel margarinin, bazı yemeklerde ise sadece bitkisel margarinin veya zeytin yağının kullanıldığı görülmektedir. (Örn: düğün çorba, çiftlik kebabı, fırın makarna, su böreği, sade pirinç pilavı, zeytinyağlı taze fasulye, marul salata, havuçlu yeşil salata vb)

İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale dokümanında yer alan gıda rasyonlarındaki girdi cinslerini esas alarak açıklama yaptığı görüldüğünden dokümandaki söz konusu belirsizliğin aşırı düşük teklif açıklamasını ve açıklamanın değerlendirilmesini engellemeyeceği sonucuna varıldığından şikayet başvurusunun uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“…25.3.2. Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli; (1) aşçı, (2) servis elemanı, (1) mutfak sorumlusu, işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma teklif fiyata dâhildir. Kuruluş mutfağında çalışacak personele aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde

“…

36.2. İdare tarafından düzenlenecek günlük yemek tabelasına/yemek listesine/rasyona kuruluşta bulunan özel hizmet alımı personeli (temizlik, bakım, kaloriferci, ziyaretçi danışma ve yönlendirme, özel güvenlik, araç kiralama, mamul yemek hizmet alımı personeli) sayısı dâhil edilecektir.

36.3. Mamul yemek hizmet alımında çalışan personelin yemek gideri “teklif fiyata dâhil giderler” arasında yer aldığından, söz konusu personelin yemek gideri için yüklenici firmaya ödeme yapılmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece birim fiyat teklif cetveli şeklinde düzenlenmiştir.

İhale kayıt numarası :2014/39254

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Sabah kahvaltısı

Adet

15.965

2

Ara öğün

Adet

30.600

3

Ana öğün

Adet

36.314

4

Özel gün menüsü

Adet

480

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Söz konusu düzenlemelerden çocuk yuvasında bulunan çocuklar ile bu idare bünyesinde çalışan personelin ihale konusu iş kapsamında üretilen yemekten yiyeceği anlaşılmaktadır. Ancak birim fiyat teklif cetvelinde personele verilecek yemek için ayrı bir sütün açılmadığı, ihale dokümanında da 7-12 yaş grubu çocuklar için ve personel için ekmek gramajlarına ilişkin ayrı bir belirleme yapılmadığı görülmüştür.

Bu bağlamda İdari Şartname, Sözleşme Tasarısı, Teknik Şartname ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda 7-12 yaş grubunda yer alan çocuklara verilecek yemek miktar ve gramajlarının aynısının personele verileceği anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından ekmek maliyetinin, Sıhhat Gıda Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenen proforma fatura ile tevsik edildiği, proforma faturada satışlar üzerinden açıklama yapıldığı ve meslek mensubu tarafından Tebliğ’de belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı ve iletişim bilgileri verilmek suretiyle kaşelendiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdare 09.05.2014 tarih ve 459 sayılı aşırı düşük teklif sorgu yazısında örnek menü verilmek suretiyle açıklama yapılması istenilmiş olup bahse konu yazıda yemek menüsüne ilave olarak haftada en az 2 adet içecek verilmesine ilişkin maliyet unsuru önemli teklif bileşeni olarak belirlenmemiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında başvuru sahibinin iddia ettiği hususun önemli bir teklif bileşeni olarak öngörülmemesi nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamasında bu maliyet kalemini tevsik edici bir belge sunmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin şikâyeti yerinde bulunmamıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdarenin 09.05.2014 tarih ve 459 sayılı aşırı düşük teklif sorgu yazısında yemek yanında servis edilen içme suyu önemli teklif bileşeni olarak belirlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.24’üncü maddesinde “ Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir. İhale komisyonu ayrıca, bu girdiler dışındaki girdilerden de belgelendirilmesine gerek bulunmayanları tespit edebilecektir.” açıklaması yer almaktadır. Söz konusu Tebliğ açıklaması uyarınca su gideri için yapılacak açıklamalarda isteklinin açıklamasını tevsik etmesine gerek bulunmamaktadır.

Teknik Şartname’nin “Dağıtım” başlıklı 4’üncü maddesinde “Firma yemekhanedeki masaların üzerinde temiz ütülü örtüler, taze dilimlenmiş ekmek, içme suyu, bardak, sürahi, peçete, tuzluk, kürdan ve gerektiğinde ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar v.s. gibi diğer benzer levazımı bulunduracaktır. Bu malzemelere ait giderlerin tümü firmaya ait olacaktır.” düzenlemesine yer verilmiş olup dokümanda içme suyu miktarına ilişkin bir belirleme yapılmamıştır.

Bununla birlikte ihale üzerinde bırakılan istekli Teknik Şartname’de belirtilen içme suyunun maliyeti olarak 3.150,00 TL bir bedel öngörmüş olup söz konusu maliyet kaleminin Atıcıoğlu Ticaret firması tarafından istekli adına düzenlenen proforma fatura ile ile tevsik edildiği, proforma faturada satışlar üzerinden açıklama yapıldığı ve meslek mensubu tarafından Tebliğ’de belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı ve iletişim bilgileri verilmek suretiyle kaşelendiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında damga vergisi, karar pulu, KİK payından oluşan sözleşme giderlerini teklif fiyatına yansıttığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

11. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı III. maddesinin 26’inci alt maddesinde yer alan _“Yüklenici firma, salonlar, mutfaklar, lavabolar vb. yerleri ayda bir haşere ve kemirgene karşı Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde ilaçlayacaktır.” _düzenlemesi yer almakta olup, idarenin 09.05.2014 tarih ve 459 sayılı aşırı düşük teklif sorgu yazısında ilaçlamayı önemli teklif bileşeni olarak belirlemiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında işin süresi boyunca ayda bir kez ilaçlama maliyeti olarak toplam 1.050,00 TL bir bedel öngörerek bunu teklif fiyatına yansıttığı ve söz konusu maliyet kaleminin Cantürk İlaçlama Sistemleri Sami Ünlütürk firması tarafından istekli adına düzenlenen fiyat teklifi ile tevsik edildiği, fiyat teklifinin maliyetler üzerinden açıklandığı ve meslek mensubu tarafından Tebliğ’de belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı ve iletişim bilgileri verilmek suretiyle kaşelendiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

12. Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarenin 09.05.2014 tarih ve 459 sayılı aşırı düşük teklif sorgu yazısında yemekhane ve mutfağın temizliğinde ve dezenfekte edilmesi hususlarında temizlik sarf malzemeleri önemli bir teklif bileşeni olarak öngörülmüştür.

Teknik Şartname’nin “Dağıtım” başlıklı E maddesinin ikinci alt maddesinde “…Yemek servisleri ve yemekhane düzeni, temizliği yüklenici firma tarafından yapılacaktır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Temizlik” başlıklı F maddesinde,

“1- Servis yapılan taşıma kapları ve diğer donanımlar ile mutfakta kullanılan tüm gereçler, uygun görülecek bulaşıkhanede temizliği yapılarak tekrar kullanıma hazır halde tutulacaktır. Temizliği yapılmayan taşıma arabaları serviste kullanılmayacaktır.

2- Kuruluş mutfak ve yemekhaneleri ile tüm katlardaki dağıtım ve yemek ısıtma bölümlerinin temizliği firma tarafından yapılacaktır. Ayrıca her hafta Cuma günü bu bölümlerin (fayans, dolap, evye v.b.) genel temizliği yapılacaktır.

4- Bulaşık ve her türlü temizlikte kullanılacak malzemeler sağlık kurallarına uygun özellikte olacak ve bu malzemeler TS-ISO 9001:2008 belgesine sahip firma ürünlerinden seçilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu Teknik Şartname düzenlemelerinden ihale konusu işte kullanılacak temizlik malzemelerinin teklif fiyata dahil olduğu, idarenin aşırı düşük teklif sorgu yazısından da söz konusu maliyet kaleminin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir teklif bileşeni olarak açıklama istenilecek maliyet kalemleri arasında sayıldığı görülmekle birlikte ihale dokümanında ihale konusu işte kullanılacak sarf ve temizlik malzemesi malzemelerinin neler olduğu ve miktarlarına ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, ihalene dokümanının bu haliyle kesinleştiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sarf ve temizlik malzemeleri ve miktarına ilişkin kendisinin belirlediği bir liste oluşturarak söz konusu maliyet kalemine 4.452,35 TL bir bedel öngördüğü ve söz konusu maliyet kaleminin Gülsan Makine End. Temz. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenen proforma fatura ile tevsik edildiği, proforma faturanın satışlar üzerinden açıklandığı ve meslek mensubu tarafından Tebliğ’de belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı ve iletişim bilgileri verilmek suretiyle kaşelendiği, bununla birlikte proforma faturanın birim fiyat üzerinden alındığı (1 paket, 1 kg, 1 adet vb gibi) istekli tarafından kendisince belirlenen miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam tutar hesaplanarak bunun maliyete yansıtıldığı görülmüştür.

Ancak aşırı düşük teklif açıklamasında her bir maliyet kalemine ilişkin öngörülen malzeme tutarlarının miktar, birim fiyat ve toplam maliyetini gösteren proforma faturayla açıklama yapılması gerektiğinden başvuru sahibinin bahse konu maliyet kalemine ilişkin açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

13. Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdare 09.05.2014 tarih ve 459 sayılı aşırı düşük teklif sorgu yazısında çalışacak personelin portör ve akciğer kontrol maliyetlerini önemli teklif bileşeni olarak belirlememiştir. Bu nedenle anılan isteklinin söz konusu maliyet kalemini tevsik etmek için bir belge sunmasına gerek bulunmamaktadır. Bununla birlikte ihale üzerinde bırakılan istekli aşırı düşük teklif açıklamasında portör ve 7 aylık sağlık gideri olarak 100,00 TL bir bedel öngörmüş olup bunu teklif fiyatına yansıttığı anlaşılmıştır. Burunla birlikte söz konusu maliyet kalemini önemli bir teklif bileşeni olmadığından bahse konu maliyet kalemini tevsik etmek için bir belgelendirme yapmasına gerek olmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

14. Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı III’üncü maddesinin onüçüncü alt maddesinde “…Yüklenici firma, ayda bir kez olmak üzere sıcak yemek numunesinden bir numuneyi alarak mikrobiyolojik analizini ilde bulunan Tarım Bakanlığı İl Kontrol Laboratuvarı Müdürlüğüne götürerek analizini yaptırmak ve Kuruma vermek zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare 09.05.2014 tarih ve 459 sayılı aşırı düşük teklif sorgu yazısında numune alınmasını önemli teklif bileşeni olarak belirlemiştir. Anılan istekli aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu maliyet kalemi için toplam 1.589,00 TL bedel öngörmüş olup söz konusu maliyet kaleminin İstanbul Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğü tarafından belirlenen fiyat listesi ile tevsik edildiği görüldüğünden başvuru sahibinin şikayetinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

15. Başvuru sahibinin 15 ve 20’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Makine ve teçhizat ile ilgili hususlar” başlıklı IV’üncü Bölümünün 3’üncü maddesinde “ İdare, yemeklerin ısıtılması işleminde kullanılmak üzere firmaya teslim edilecek, ocak ve diğer ısıtma cihazları ile LPG tüplerinin markasını, ağırlığını ve sayısını bir tutanakla tespit edecektir. İşin bitiminde teslim edilen LPG tüpleri tekrar geri alınacaktır. LPG dolum masrafları firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinin 36.22’nci alt maddesinde “ …Yüklenici firma elektrik, su ve diğer malzemelerin kullanımında azami ölçüde tasarrufa dikkat edecektir. Yüklenici firmalara kuruluş mutfağının kullandırıldığı durumlarda, elektrik, doğalgaz ve su harcamaları süzme sayaç koyularak yüklenicinin sarfiyatı tespit edilecektir. Bu durumda kuruluş ile yükleniciye ait ortak giderlerin ödenmesi hususu, ilgili saymanlık ile birlikte tespit edilecek bir usulle yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında ihale konusu hizmetin sunulması için kullanılacak elektrik, su, doğal gaz ve LPG için bir miktar belirlemesi yapılmamıştır. Bununla birlikte ihale dokümanına ilişkin herhangi bir şikâyet başvurusu olmamış mevcut haliyle ihale dokümanı kesinleşerek 2 isteklinin bu dokümanla tekliflerini oluşturarak teklif verdikleri görülmüştür.

İdare 09.05.2014 tarih ve 459 sayılı aşırı düşük teklif sorgu yazısında elektrik, su, doğalgaz maliyetini önemli teklif bileşeni olarak belirlenmiştir. Anılan istekli aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu maliyet kalemi için toplam 12.809,58 TL bedel öngörmüş ve söz konusu maliyet kalemlerinden elektrik için elektrik tarifesi ile LPG için EPDK, doğal gaz için İGDAŞ, su için İSKİ ve tarife listesine ilişkin internet çıktısı sunulmak suretiyle belgelendirmenin yapıldığı görülmüştür.

İdarece ihale dokümanında ihale konusu işin ifası süresince kullanılacak elektrik, su, doğal gaz ve LPG miktarlarının belirtilmemiş olmakla birlikte anılan isteklinin söz konusu maliyet kalemlerine ilişkin bir belirleme yaptığı ve bu maliyet kalemlerini tevsik edici belgeler sunduğu ve yapılan açıklamanın bu haliyle idarece uygun bulunduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte anılan isteklinin elektrik maliyetinin tevsiki için sunduğu tarifenin hangi kurum/ kuruluş/firma tarafından düzenlenen tarife olduğu ve hangi il/bölgeye ilişkin olduğu hususunda bir bilgi bulunmadığından 01.07.2014 tarih ve 1918 sayılı yazı ile idareden “Sayfan Yemek Üretim Tesisleri Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında elektrik maliyetini tevsik etmek üzere sunduğu “01.04.2014 Tarihinden İtibaren Uygulanacak Fonsuz Tarifeler” başlıklı elektrik fiyatını gösterir tarifenin nereye ait olduğu mevcut belgeden anlaşılamamıştır. Anılan isteklinin sunduğu belgenin aslında söz konusu tarifenin nereye ait olduğu hususunda bir bilgi varsa bu bilginin bildirilmesi ve söz konusu bilgiyi içerir belgenin” gönderilmesi istenilmiş, idare 02.07.2014 tarih ve 634 sayılı yazıda anılan isteklinin “aşırı düşük teklif açıklamasında elektrik maliyetini tevsik etmek üzere sunduğu 01.04.2014 tarihinden sonra uygulanacak fonsuz tarifeler başlıklı belgenin sunumunda ek bir dayanak belge bulunmadığını, sadece firma kaşesinin ilgili evrak üzerinde yer aldığını ve ilgili evrakın alt not satırında TEİAŞ ibaresinin bulunduğu” bildirilmiştir.

Anılan isteklinin elektrik maliyetinin tevsiki için sunduğu tarifenin hangi kurum/ kuruluş/firma tarafından düzenlenen tarife olduğu ve hangi il/bölgeye ilişkin olduğu hususunda bir bilgi bulunmadığından sunulan belgenin elektrik maliyetinin tevsiki hususunda yeterli bir belge olmadığı tespit edildiğinden bu maliyet kalemine ilişkin anılan isteklinin açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

16. Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“…25.3.2. Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli; (1) aşçı, (2) servis elemanı, (1) mutfak sorumlusu, işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma teklif fiyata dâhildir. Kuruluş mutfağında çalışacak personele aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir.

…

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam 42 (kırk iki) gün için; hizmetin sunulmasıyla görevli çalışan 4 (dört) kişiye çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret,” olarak sayılmıştır.

Söz konusu İdari Şartname düzenlemesi uyarınca Şartname’de belirtilen personele ödenecek yol bedeli ile personelin toplam 42 gün süreyle ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücreti teklif fiyata dahil giderler arasında yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin personel maliyetinin hesabında personelin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma maliyetini ve personelin yol maliyetini teklif fiyata yansıttığı, ayrıca söz konusu maliyet kaleminin tevsikinin KİK işçilik hesaplama modülü ve yol bedelinin tevsikini İETT Toplu Taşım Ücret Tarifesi ile yaptığı anlaşıldığından başvuru sahibinin şikâyetinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

17. Başvuru sahibinin 17’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının bir kısmını Tebliğ’de öngörüldüğü şekilde proforma faturalar ile fiyat teklifleri ile tevsik ettiği görülmüştür. Anılan isteklinin sunduğu proforma fatura ve fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından Tebliğde öngörüldüğü şekilde beyanlara yer verilerek imzalandığı ve iletişim bilgileri verilmek suretiyle kaşelendiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte başvuru sahibi tarafından meslek mensubu kişilerin iletişim bilgilerinin doğru olmadığı iddia edilmekle birlikte aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde belgeleri düzenleyen çok sayıda meslek mensubu olduğundan başvuru sahibinin hangi meslek mensubunu kastettiği hususunda iddiasını destekler bir bilgi ve belge sunmadığından anılan isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

18. Başvuru sahibinin 18 ve 19’uncu iddialarına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı III’üncü bölümünün 25’inci maddesinde “İdarenin yemekhanesinde bulunan ve firmaya idare tarafından tutanakla çalışır halde teslim edilen her türlü ekipmanın bakım ve onarımı yüklenici firmaya aittir. İdare bozuk malzemenin bir an önce tamir veya teminini talep eder. Yüklenici en kısa sürede bu eksiklikleri gidermek zorundadır. İdarenin yemekhanesindeki kanalizasyon ve alt yapısında gelişebilecek arızaların bakım ve onarımı ile doğal afet ve binanın inşasından kaynaklanan arızaların giderilmesindeki sorumluluk ise idareye ait olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarenin 09.05.2014 tarih ve 459 sayılı aşırı düşük teklif sorgu yazısında idarenin yemekhanesinde bulunan ve firmaya idare tarafından tutanakla çalışır halde teslim edilen her türlü ekipmanın bakım ve onarım maliyeti önemli teklif bileşeni olarak belirlenmiştir.

İdarece ihale dokümanı içerisinde idarenin yemekhanesinde bulunan ve yükleniciye teslim edilecek ekipmanın neler olduğuna ilişkin bir liste yer almamakla birlikte isteklinin soğuk oda, bulaşık makinesi asansör, ocak, tesisat, buzdolapları, mutfak ocakları, fırın, klimalar dış rögar temizliği, tüm florasan lambaların yenilenmesi, fırınların iç ve dış tamiri, mutfak havalandırma ve çelik kazanların temizliği, soğuk depoların et kancalarının yenilenmesi, ofislerin ve dolapların onarımı ve boyanması vb. kalemlerde toplam 3.500,00 TL bedel öngördüğü, söz konusu maliyet kaleminin Gülsan Makine End. Temz. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenen fiyat teklifi ile tevsik edildiği, fiyat teklifinin maliyetler üzerinden açıklandığı ve meslek mensubu tarafından Tebliğ’de belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı ve iletişim bilgileri verilmek suretiyle kaşelendiği görüldüğünden anılan isteklinin açıklaması mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenmeyen maliyetlere ilişkin olarak isteklinin teklifinin kalan tutarının, araç kira ve akaryakıt maliyeti, genel gider maliyeti (hizmet içi eğitim, nakliye, iş güvenliği uzmanlığı, yangın tüpü dolumu, tesisat onarımında kullanılacak sarf malzemeleri maliyeti, süzme sayaç maliyeti vb.) yangın ve gıda zehirlenmeleri poliçe maliyetinden oluştuğu, söz konusu isteklinin bu maliyet kalemlerinin bir kısmına ilişkin açıklamasını tevsik edici belgeler sunduğu görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmayan Sayfan Yemek Üretim Tesisleri ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “** Düzeltici işlem belirlenmesine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Galip Öztürk Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ 7 ay süreli Kuruluşun Mutfağında, Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasadan alınan fiyat araştırması esas alınarak toplam 370.395,73 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 6 adet ihale dokümanı satın alındığı, 08.05.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece şikayete konu ihaleye ilişkin verilen tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, iki teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Safran Yem. Ürt. Tes. ve Tic. Ltd. Şti.

323.023,60

Doyaş A. Ş.

336.729,60

Şeklinde verildiği, idarece teklifi kârsız yaklaşık maliyetin altında kalan Safran Yem. Ürt. Tes. ve Tic. Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 16.05.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Safran Yem. Ürt. Tes. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı, diğer geçerli teklifin de ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi