KİK Kararı: 2014/UH.I-2601

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/048
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 16.07.2014
Karar No : 2014/UH.I-2601
BAŞVURU SAHİBİ:
Buğra Han Müt. İnş. Yem. Tem. Gıda Turz. Teks. San. Tic. Ltd. Şti., YENİDOĞAN MAH. 2088 SOKAK NO:10/A ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kozan Devlet Hastanesi - Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Karacaoğlan Mahallesi Turgut Özal Bulvari No:151 01500 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/68270 İhale Kayıt Numaralı "Veri Hazırlama Ve Kontrol İşletmenliği Hizmeti Ve Teknik Destek Personeli Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kozan Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 19.06.2014tarihinde pazarlık usulüile yapılan “Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmeti ve Teknik Destek Personeli Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Buğra Han Müt. İnş. Yem. Tem. Gıda Turz. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.nin 26.06.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.07.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.07.2014tarih ve 21537sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.07.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2124sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında, İdari Şartname’de belirtilen KİK028.0/H standart formunun bulunmadığı, dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu belgenin bulunmaması nedeniyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği63’üncü maddesi uyarınca tekliflerin eşit çıkması durumunda teklif değerlendirmesinin nasıl yapılacağı konusunun belirsizlik taşıdığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca idarenin cevabında, şikâyet konusu etmedikleri Öncü İnşaat Taah. Tarım Hayv. Med. Tur. Teks. Tem. Hurd. Gıda Mad. San. Tic. Ltd. Şti. – Sevgi Ocak Manav Yemekçilik Ortak Girişimi’nden bahsettiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu iş “Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmeti ve Teknik Destek Personeli Hizmeti Alımı” olup birim fiyat teklif alınarak ve kısmi teklife açık olarak ihale gerçekleştirilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.d)Standart formlar:

Standart Form-KİK_0015.3/H: Birim Fiyat Teklif cetveli, Standart Form-KİK015.3/H: Birim Fiyat Teklif Mektubu, Standart Form-KİK022.0/H: İş Ortaklığı Beyannamesi, Standart Form-KİK024.1/H: Geçici Teminat Mektubu, Standart Form-KİK024.2/H: Kesin Teminat Mektubu, Standart Form-KİK026.1/H: İş Bitirme Belgesi, Standart Form-KİK026.2/H: Alt yüklenici İş Bitirme Belgesi, Standart Form-KİK027.0/H: Ortaklık Durum Belgesi, Standart Form-KİK028.0/H: Yükleniminde Bulunulan Hizmet Alımı Sözleşmelerine İlişkin Form“ şeklinde düzenleme yapılmıştır. İhale dokümanı kapsamında doküman satın alanlara anılan formun verildiği İhale Dokümanının Satın Alındığına İlişkin Form’dan anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesindeKİK028.0/Hstandart formunun bir yeterlilik kriteri olarak belirtilmediği görülmüştür. Zarf açma ve belge kontrol tutanağında ilgili forma ilişkin sütun bulunmamaktadır.

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

36.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

36.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

36.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

36.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

36.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1)Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;

a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,

b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,

c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,

ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,

kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.

(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “ 70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.

70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.

70.1.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan kriterin değerlendirilmesinde isteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağın ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan hizmet işlerinin toplam tutarına (varsa iş artışları hariç) dair yazılı beyanı esas alınır. Söz konusu yazılı beyan KİK028.0/H numaralı standart forma göre düzenlenecek olup, beyan edilen hususların idarece EKAP üzerinden teyidi yapılır.

70.1.3. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde belirtilen kriterin değerlendirilmesinde ilgili mevzuatınca düzenlenmiş olan korumalı iş yeri statüsü belgesi esas alınır.

70.1.4. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendine göre yapılacak değerlendirmede gerçek kişi istekliler için ticari işletme tescil tarihini, tüzel kişi istekliler için ise şirket kuruluş sözleşmesinin tescil tarihini gösteren ticaret sicil gazetesi nüshası/nüshaları veya ticaret sicil müdürlüğü tarafından düzenlenen belgeler esas alınır.

70.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre yapılan değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması halinde, teklifi eşit olan isteklilere, 70.1.2 nci maddesinde belirtilen yazılı beyan ve varsa 70.1.3 üncü maddesinde belirtilen belgeyi sunmaları için 3 (üç) iş günü süre tanınır. 70.1.2 nci maddesinde belirtilen yazılı beyanın sunulmaması halinde istekliye ait EKAP üzerinde bulunan bilgiler dikkate alınır.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden KİK028.0/H no’lustandart formun, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde tekliflerin eşit çıkması halinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin ilk fıkrasındaki kritere göre değerlendirme yapıldığında eşitliğin bozulmaması durumunda teklifi eşit olan isteklilere idarece 3 iş günlük süre verilerek sunulması istenilecek bir yazılı beyan olduğu, bu yazılı beyanın sunulmaması halinde de istekliye ait EKAP üzerinde bulunan bilgilerin dikkate alınacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla anılan standart formun ihaleye katılım aşamasında teklif dosyasında sunulması gerekli bir belge olmadığı, idarenin düzenlemelerinin de bu yönde olduğu, bu nedenle belgenin teklif dosyasında bulunmamasının değerlendirme dışı bırakılma sonucunu doğurmayacağı tespit edilmiştir. Kaldı ki incelenen ihalede tekliflerin eşit çıkması durumu oluşmadığından idarece bu belgenin istenilmesi de söz konusu olmamıştır. Diğer taraftan idarenin şikâyete cevabında, ihale üzerinde kalan isteklinin adının sehven istekliler arasında bulunmayan bir firmanın adı olarak belirtildiği anlaşılmış, bu durum hukuken herhangi bir önem arz etmemektedir. Bu nedenlerle iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi