KİK Kararı: 2014/UH.I-2568

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/046
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 09.07.2014
Karar No : 2014/UH.I-2568
BAŞVURU SAHİBİ:
Katamaran Sosyal Hizmetler Temizlik İlaçlama Peyzaj İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, AŞAĞI ÖVEÇLER MAH. 1295 SOK. NİL APT. NO:6/3 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karaköprü Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Diyarbakır Yolu Üzeri 5.Km Karaköprü/Şanlıurfa Gaffar Okan Caddesi 63300 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/57973 İhale Kayıt Numaralı "Araç Ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karaköprü Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 24.06.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.06.2014tarih ve 19290sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1954sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1- Başvuru konusu ihalede gerekli olan araçların büyük bir kısmına ilişkin olarak kendi malı olma şartının arandığı, bu hususun rekabeti engellediği,

2- Benzer iş belirlemesinin “her türlü iş araçları kiralama hizmet alımı” şeklinde yapıldığı, bu hususun rekabeti engellediği,

3- Teknik Şartname’de şoför ücretlerinin yükleniciye ait olduğu belirtilmesine rağmen, şoför sayısının belirtilmediği, bu hususun tekliflerin hazırlanmasını engellediği,

4- Teknik Şartname’de “Araçların renkleri idarenin istediği renkte olacaktır” düzenlemesinin bulunduğu, söz konusu ihalede kendi malı olması öngörülen araçlar olduğu, bu nedenle araçların renklerinin idarece belirlenecek olmasının tutarsızlık yarattığı ve rekabeti engellediğiiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesinde "İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir."hükmü bulunmaktadır.

Bu hüküm çerçevesinde ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca 25.06.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan 24.06.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile iptal edildiği, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, ihalenin 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca 24.06.2014 tarihli ihale komisyonu kararı uyarınca “ yaklaşık maliyet hesap cetvelinde hata yapıldığının ve gerekli rekabet ortamının da oluşmadığı ” gerekçeleri ile iptal edildiği, anılan kararın ihale yetkilisi tarafından da 25.06.2014 tarihinde onaylandığı anlaşılmış olup, bu aşamada, şikayete konu ihaleye ilişkin olarak bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunda belirtilen söz konusu iddialar hakkında esas incelemeye ilişkin değerlendirme yapılmadan “** Karar verilmesine yer olmadığı** ” kararı verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Başvuruya konu “ Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı ” ihalesinde (24) adet ihale dokümanı satın alındığı, 24.06.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye (5) istekli tarafından teklif verildiği, isteklilerden Osman Dağ’ın araçlara ilişkin ruhsatları sunmadığından, Yekta Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ise araçlara ilişkin ruhsatları eksik sunmasından dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı,

Başvuru sahibinin 04.06.2014 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, 06.06.2014 tarihinde idareye ihale dokümanına yönelik olarak şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece 09.06.2014 tarihinde şikâyete cevap verildiği, bu kararın 12.06.2014 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, başvuru sahibinin 19.06.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,

24.06.2014 tarihli ihale komisyon kararına göre yaklaşık maliyet hesap cetvelinde hata yapıldığının ve gerekli rekabet ortamının da oluşmadığının tespit edildiği gerekçesiyle başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca 25.06.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan 24.06.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile iptal edildiği,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılıKamu İhale Kanununun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali ” başlıklı 39 uncu maddesindeki; “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.(Değişik son cümle: 30/7/2003-4964/24 md.) Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü ile,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 64 üncü maddesinin birinci fıkrasında, “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.” hükmü bulunmaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına ilişkin olarak mevzuata uygun başvuru yapılmış olmakla birlikte, başvuruya konu ihalenin, 24.06.2014tarihli ihale komisyonu kararı ile iptal edildiği ve anılan kararın ihale yetkilisi tarafından da 25.06.2014 tarihinde onaylanmasısonucunda ihale dokümanına ilişkin söz konusu iddialar hakkında esas yönünden inceleme yapılmadan Kurul çoğunluğunca karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

İtirazen şikâyet başvuruları, Yasa uyarınca başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmektedir. Bu bakımdan Kurul tarafından, ihale yetkilisince itirazen şikayet sonrasında ihale iptal edilmiş olsa bile itirazen şikâyet başvurularındaki iddialarının esasının incelenmesi gerekmektedir. Bu nedenle, bu tür durumlarda “ karar verilmesine yer olmadığı ” kararı verilmekle birlikte iddiaların esas yönünden incelenerek bulunan tespitlere kararda yer verilmesi gerektiği, şikâyetin Kurul kararı gibi sonuçlanması halindeitirazen şikâyet incelemesine konu işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin tam olarak gerçekleşmemesine sebep olunacağı değerlendirildiğinden, itirazen şikâyet başvurusundaki iddiaların esas yönünden incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, itirazen şikâyet başvurusundaki ihale dokümanına yönelik birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü iddialarınınesas yönünden incelendikten sonra ihale idarece 25.06.2014 tarihinde iptaledildiğinden “ Karar verilmesine yer olmadığı ” kararı verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi