KİK Kararı: 2014/UH.I-2523

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/045
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 02.07.2014
Karar No : 2014/UH.I-2523
BAŞVURU SAHİBİ:
Pusula Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti., HİLAL RIFATPAŞA MAH. DEREBOYU SOK. NO:1 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü(Eüaş) Doğu Karadeniz Ve Yöresi Hes İşletme Müdürlüğü, Bucak Mahallesı Sahıl Caddesı 08600 ARTVİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/23196 İhale Kayıt Numaralı "2 Yıl Süreyle Borçka Hes'e 30 Kişilik Erkek-Silahlı Özel Güvenlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü Doğu Karadeniz ve Yöresi Hes İşletme Müdürlüğütarafından 10.04.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2 Yıl Süreyle Borçka Hes'e 30 Kişilik Erkek-Silahlı Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.06.2014tarih ve 19332sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1959sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen firmaların aşırı düşük teklif açıklamasında, İdari Şartname'nin 25.3.3'üncü maddesinde belirtilen malzeme giderleri içinde yer alan 4x2 araç için öngörülmesi gereken araç kira, yakıt, bakım onarım, trafik sigortası, muayene ve ölçümler ile diğer tüm yasal giderler için ayrı ayrı Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesine istinaden belgelere dayalı açıklama yapması gerektiği, İdari Şartname'nin 25'inci maddesinde belirtilen teklif fiyata dahil giderlerin tümünün Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesine uygun şekilde yapılıp yapılmadığına ilişkin olarak anılan isteklilerin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının yeniden incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde başvuru konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” in dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında olduğu hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde “ İdari Şartname'nin 25'inci maddesinde belirtilen teklif fiyata dahil giderlerin tümünün Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesine uygun şekilde yapılıp yapılmadığına ilişkin olarak, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının yeniden incelenmesi gerektiği ” şeklinde somut iddialara dayanmayan, soyut hususların belirtildiği ve idarenin işleminin hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğu hususuna yer verilmediği, bu nedenle, başvuru sahibinin iddiasının yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarına uygun olmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddia ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen firmaların aşırı düşük teklif açıklamasında, İdari Şartname'nin 25.3.3'üncü maddesinde belirtilen malzeme giderleri içinde yer alan 4x2 araç için öngörülmesi gereken araç kira, yakıt, bakım onarım, trafik sigortası, muayene ve ölçümler ile diğer tüm yasal giderler için ayrı ayrı Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesine istinaden belgelere dayalı açıklama yapması gerektiği, İdari Şartname'nin 25'inci maddesinde belirtilen teklif fiyata dahil giderlerin tümünün Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesine uygun şekilde yapılıp yapılmadığına ilişkin olarak anılan isteklilerin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının yeniden incelenmesi gerektiği” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca,başvuru sahibinin “İdari Şartname'nin 25'inci maddesinde belirtilen teklif fiyata dahil giderlerin tümünün Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesine uygun şekilde yapılıp yapılmadığına ilişkin olarak, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının yeniden incelenmesi gerektiği” şeklinde somut iddialara dayanmayan, soyut hususların belirtildiği ve idarenin işleminin hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğu hususuna yer verilmediği, bu nedenle, başvuru sahibinin iddiasının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15’nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61’inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58’inci ve 60’ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin teklifleri ve aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddiasının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu iddia kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan “başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi