KİK Kararı: 2014/UH.I-2444

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/042
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 25.06.2014
Karar No : 2014/UH.I-2444
BAŞVURU SAHİBİ:
Tilmen Temizlik Nak.Gıda Teks.Ve Yemek San.Tic.Ltd.Şti. - Harun Aslan (Asum Yemek )Ortak Girişimi, ATATÜRK MAH. GÜLLÜHÖYÜK YOLU ÜZERİ GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Gaziantep Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Kayaönü Mah. 42035 Nolu Cad. No:40 Şehitkâmil / Gaziantep (İpek Yolu Üzeri – Atatürk Kültür Ve Spor Merkezi Karşısı) 27060 GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/117451 İhale Kayıt Numaralı "Gaziantep İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 03.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Gaziantep İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası” ihalesine ilişkin olarak Tilmen Temizlik Nak. Gıda Teks. ve Yemek San. Tic. Ltd.Şti. - Harun Aslan (Asum Yemek )Ortak Girişimi’nin 11.04.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.04.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.04.2014tarih ve 13500sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.04.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1514sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde kalan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasının 16’ncı maddesinde %3 sözleşme ve genel giderinin yanlış hesaplandığı, söz konusu isteklinin teklif ettiği bedel olan 7.829.538,52 TL’nin %3 sözleşme ve genel giderinin 234.886,16 TL olması gerekirken anılan isteklinin 122.688,87 TL sözleşme ve genel gider hesapladığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 112.197,29 TL tutarında eksik hesaplama yaparak fiyat avantajı sağladığı, bu hesaplama hatası nedeniyle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

-İhale konusu işin yüklenicinin kendi tesislerinde ürettiği yemeğin hastanelere dağıtımı ve sunumuna ilişkin olduğu, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında sadece hastanede çalışacak personel giderlerine yer verdiği, kendi tesisinde çalıştırılacak personel gideri için bir gider öngörmediği, yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmasa da hizmet verilecek yerin sağlık kurumları olduğu ve haftalık çalışma süresinin süreklilik arz ettiği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin işin süresi boyunca resmi ve dini bayram tatillerinde personel çalıştırmasının zorunlu olduğu halde bu giderlere yer vermeyerek fiyat avantajı elde etmeye çalıştığı,

-İdarece belirlenen teklif bileşenlerinin 11 ve 12’nci maddelerinde belirtilen su analiz ücretleri ve pişmemiş gıdaların analiz maliyetleri için 4734 sayılı Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca fatura ile açıklama yapılamayacağı halde her iki analiz maliyeti ile ilgili olarak fatura sunduğu,

-Teknik Şartname’nin “M. Personel Eğitimleri” başlıklı bölümünün 1,2,3,4,5, ve 6’ncı maddelerinde yer alan düzenleme ve söz konusu işin iyi koşullarda sürdürebilmesi için “eğitimlerin organize edilmesi, düzenlenmesi ve verilmesi yükleniciye aittir.” ifadesi uyarınca personel eğitimiyle ilgili sorumlulukların yükleniciye bırakıldığı ve işin gerçekleştirilebilmesi için gerekli olan şartlardan biri olarak gösterildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.25’nci maddesinde yer alan açıklama uyarınca Teknik Şartname’de yer alan söz konusu eğitimlerin işi aksatmamak için mesai saatleri içinde yapılamayacağından fazla çalışmaya yol açacağı ve bu fazla çalışma için öngörülecek ücretin işçilik giderlerine eklenmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında eğitim gideri ve eğitim alacak personelin fazla çalışma mesai ücretine ilişkin bir açıklamada bulunmadığı,

-İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında üretim yerine ait LPG propan, elektrik, su tüketimi ve araçların kilometre başına harcadığı yakıt giderleri hesaplanırken tüketim miktarı belirlenmesinde kullanılan verilerin herhangi bir resmi belgeye dayandırılmadığı, durumun Tebliğ’in 79.4.1’inci maddesinde yer alan “İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.” açıklamasına aykırı olduğu,

-İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında ihale konusu iş için gerekli tüm demirbaşların onaylı demirbaş listesinde belirtildiği ve amortisman gideri için 13.593,60 TL öngörüldüğü, ihale konusu işin 2 yıl süreceği ve bu iş için kullanılacak demirbaşların ortalama ömrünün 5 yıl olduğu düşünüldüğünde demirbaş giderine ait amortisman hesabında belirtilen bedelin gerçeği yansıtmadığı ve demirbaş listesinde yer alan demirbaşların işin yapılmasına uygun olup olmadığı, kaç yıldır kullanımda olduğu, amortisman hesaplarının doğru yapılıp yapılmadığı ve demirbaşlara ait belgelerin sunulup sunulmadığının araştırılmasının gerektiği,

Sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan Buğra Han Müth. İnş. Yem. Turz. Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti.-Veysel Müth. Yem. Temz. Nak. Turz. Otom. Teks. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasının yeniden incelenerek söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Gaziantep İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası” şeklinde belirtildiği,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’inci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.

Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. Bu ihale 3 (üç) kısım 15 (onbeş) kalemden oluşmaktadır. İhaledeki her bir kısma ayrı ayrı teklif verilebileceği gibi her 3 kısıma birden teklif verilebilecek olup, her bir kısımda bulunan kalemlerin tamamına teklif verilmesi zorunludur. Her 3 kısımın da bir istekli uhdesinde kalması halinde kısımların tamamı için tek bir sözleşme imzalanabileceği gibi kısımların herbiri için ayrı ayrı sözleşme imzalanabilecektir.” düzenlemesinin,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde“ 25.1. Vergi(KDV Hariç), resim, harç, sigorta, nakliye, taşıma ve ulaşım giderleri, personel giderleri ve benzer giderler teklif fiyata dahil edilecektir. Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası hizmet alımı teknik şartnamede belirtilen tüm giderler teklif fiyatına dahildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Vergi (KDV Hariç), resim, harç, sigorta, nakliye, taşıma ve ulaşım giderleri, personel giderleri ve benzer giderler teklif fiyata dahil edilecektir. Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası hizmet alımı teknik şartnamede belirtilen tüm giderler teklif fiyatına dahildir.” düzenlemesinin,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde ise “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2014; işi bitirme tarihi 31.12.2015” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin 3’üncü kısma ilişkin bölümü aşağıdaki şekildedir;

Çocuk Hastanesi, Nizip Devlet Hastanesi,Cengiz Gökçek Kadın Hastalıkları ve Doğum Hastanesi, Nurdağı Devlet Hastanesi ve İslahiye Devlet Hastanesi Malzeme dahil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet alımı.

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Normal Yemek

Adet

1.768.466,000

2

Diyet Yemek

Adet

110.000,000

3

Ara Öğün

Adet

74.950,000

4

Normal Kahvaltı

Adet

817.450,000

5

Diyet Kahvaltı

Adet

57.000,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; incelemeye konu ihalenin 3’üncü kısmına 7 teklif verildiği, ihalenin 3’üncü kısımı için belirlenen kârsız yaklaşık maliyetin altında kalan İçkale Gıda İnş. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile Dünya Tat Yemek İnş. Turz. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Burcu Org. İnş. Temz. Özel Güv. Sis. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Buğra Han Müth. İnş. Yem. Turz. Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti.-Veysel Müth. Yem. Temz. Nak. Turz. Otom. Teks. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek, idarenin 04.10.2013 tarihli yazısı ile isteklilerin; “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi ve İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesine istinaden taahhüt etmiş oldukları tekliflerinin ayrıntılı bir şekilde yazılı olarak yazının tebliğ tarihinden itibaren 3 (üç) iş günü içerisinde açıklanması”nın istenildiği, 01.11.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile İçkale Gıda İnş. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile Dünya Tat Yemek İnş. Turz. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Burcu Org. İnş. Temz. Özel Güv. Sis. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın tekliflerinin süresi içinde açıklama sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Buğra Han Müth. İnş. Yem. Turz. Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti.-Veysel Müth. Yem. Temz. Nak. Turz. Otom. Teks. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın açıklamasının yeterli bulunduğu, Ersan Teks. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedeli yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle, Uslu Yemekçilik Temz. Nak. İnş. Otom. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Zeugma Yemek Temz. Gıda Turz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin Teknik Şartname’nin G.4. Ara Öğün başlıklı 4’üncü maddesinde yer alan “1 (bir) ara öğün bedeli kahvaltı bedelinin 1/3’ünü (üçte birini) geçemez.” düzenlemesine aykırı olarak ara öğün teklif bedelinin kahvaltı bedelinin 1/3’ünü geçtiği için değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 3’üncü Kısmının Buğra Han Müth. İnş. Yem. Turz. Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti.-Veysel Müth. Yem. Temz. Nak. Turz. Otom. Teks. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı**,** Avira Gıda İnşaat Araç Kiralama Taah. A. Ş.nin 19.11.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.11.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.12.2013 tarih ve 38132 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve 03.02.2014 tarih ve 2014/UH.I-668 sayılı Kurul kararı ile;

“Yemek hizmet alımı ihalelerine ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında idarece verilen örnek menünün esas alınması gerekmekte olup, örnek menüde yer alan yemeklerin ihale dökümanı kapsamında tüm malzeme ve miktarların belirlendiği yemekler arasından oluşturulması gerektiği, buna karşın örnek diyet menüsünde yer alan yemeklerin bu şekilde oluşturulmadığı, örneğin diyet menüsünde fırın tavuk, tavuk pirzola, haşlama et, tavuk ızgara, tavuk haşlama, bulgur pilavı, yoğurtlu şehriye çorba yemeklerinin tüm malzeme ve miktarlarının ihale dökümanında yer almadığı, ayrıca idarece aşırı düşük teklif sahiplerine gönderilen açıklama yazısında önemli teklif bileşenlerinin belirtilmediği görülmüştür.

Bu çerçevede örnek menünün ihale dokümanında malzeme ve miktarların belirtildiği yemeklerden oluşturularak ve önemli teklif bileşenleri belirtilerek yeniden açıklama istenmesi gerekmektedir.” gerekçesiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararı üzerine bu çerçevede idarece Buğra Han Müth. İnş. Yem. Turz. Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti.-Veysel Müth. Yem. Temz. Nak. Turz. Otom. Teks. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na gönderilen 26.02.2014 tarih ve 4363 sayılı yazı ile teklifi ile ilgili bileşenleri ve bu bileşenler ile ilgili bilgi ve belgelerine ilişkin açıklamalarını sunmasının istenildiği ve yazı ekinde yemek menüsü ve aşırı düşük teklif bileşenlerinin gönderildiği, yemek hizmet alımı ihalelerine ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında idarece verilen örnek menünün esas alınması gerekmekte olup, örnek menüde yer alan yemeklerin ihale dökümanı kapsamında tüm malzeme ve miktarların belirlendiği yemekler arasından oluşturulması gerektiği, söz konusu istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilen örnek yemek menüsü incelendiğinde; örnek diyet menüsünde yer alan yemeklerin bu şekilde oluşturulmadığı, örneğin diyet menüsünde tavuk pirzola, ızgara köfte, yoğurtlu şehriye çorba, zeytin yağlı kabak ve zeytinyağlı patlıcan yemekleri ile normal yemek listesinde yer alan sebzeli pirinç pilavı ile etli fırın türlünün tüm malzeme ve miktarlarının Teknik Şartname’de örnek diyet ve örnek normal menü yemek listesinde yer almadığı görülmüştür.

Bu çerçevede örnek diyet menüsü ile normal menünün Teknik Şartaname’de malzeme ve miktarların belirtildiği diyet ve normal menüde yer alan yemeklerden oluşturularak yeniden açıklama istenmesi gerekmektedir.

Öte yandan 01.11.2013 tarihli ihale komisyonu kararı teklifleri süresi içinde açıklama sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan Dünya Tat Yemek İnş. Turz. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti./ Burcu Org. İnş. Temz. Özel Güv. Sis. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve İçkale Gıda İnş. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatlarının iade edildiği ve idarece söz konusu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakıldığı için 03.02.2014 tarih ve 2014/UH.I-668 sayılı Kurul kararı sonrası alınan düzeltici ihale komisyonu kararı ile anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamasının istenilmediği anlaşılmıştır.

03.02.2014 tarih ve 2014/UH.I-668 sayılı Kurul kararı ile “ Bu çerçevede örnek menünün ihale dokümanında malzeme ve miktarların belirtildiği yemeklerden oluşturularak ve önemli teklif bileşenleri belirtilerek yeniden açıklama istenmesi gerekmektedir.” gerekçesiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiş olup, idarece daha önce açıklama sunmadığı için teklifleri değerlendirme dışı bırakılan ve geçici teminatı iade edilen istekliler de dahil olmak üzere kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren tüm isteklilerden yeniden açıklama istenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, örnek menünün ihale dokümanında malzeme ve miktarların belirtildiği yemeklerden oluşturularak ve önemli teklif bileşenleri belirtilerek Dünya Tat Yemek İnş. Turz. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Burcu Org. İnş. Temz. Özel Güv. Sis. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve İçkale Gıda İnş. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ve Buğra Han Müth. İnş. Yem. Turz. Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti.-Veysel Müth. Yem. Temz. Nak. Turz. Otom. Teks. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’ndan yeniden açıklama istenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, örnek menünün ihale dokümanında malzeme ve miktarların belirtildiği yemeklerden oluşturularak ve önemli teklif bileşenleri belirtilerek Dünya Tat Yemek İnş. Turz. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti./ Burcu Org. İnş. Temz. Özel Güv. Sis. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve İçkale Gıda İnş. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ve Buğra Han Müth. İnş. Yem. Turz. Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti./Veysel Müth. Yem. Temz. Nak. Turz. Otom. Teks. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’ndan yeniden açıklama istenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “** Düzeltici işlem belirlenmesine ” **karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Gaziantep Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen “ Malzeme Dahil Yemek pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin, Genel sekreterliğe bağlı tüm birimlerinin yapmış olduğu malzeme dahil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet alımı ihale fiyatlarının güncellenerek ihalenin birinci kısmında 10.226.043,84 TL, ikinci kısmında 9.993.981,60 TL ve üçüncü kısımda 9.463.983,18 TL olmak üzere toplam 29.683.918,62 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 22 adet ihale dokümanı satın alındığı, 03.10.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin 3 üncü kısmına 7 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece şikayete konu ihalenin üçüncü kısmına yönelik tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, beş teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Dünya Tat Yamek……Ltd. Şti.-Burcu Org…. iş ortaklığı

6.086.780,72

İçkale Gıda…Ltd. Şti.

7.293.847,06

Buğra Han…Ltd. Şti.-Veysel Müth. Ltd. Şti. iş ortaklığı

7.829.538,52

Tilmen temz. Nak….Ltd. Şti.-Harun ASLAN iş ortaklığı

8.513.725,78

Avira Gıda ..Ltd. Şti.-Çelikkan Yemek..Ltd. Şti. iş ortaklığı

8.599.417,88

Uslu Yem. …Ltd. Şti.-Zeugma Yemek…. Ltd. Şti. iş ortaklığı

9.701.669,14

Ersan Teks…..Ltd. Şti.

12.913.871,40

Şeklinde verildiği,

İncelemeye konu ihalenin 3’üncü kısmına 7 teklif verildiği, ihalenin 3’üncü kısımı için belirlenen kârsız yaklaşık maliyetin altında kalan İçkale Gıda İnş. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile Dünya Tat Yemek İnş. Turz. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti./ Burcu Org. İnş. Temz. Özel Güv. Sis. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Buğra Han Müth. İnş. Yem. Turz. Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti./Veysel Müth. Yem. Temz. Nak. Turz. Otom. Teks. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, İçkale Gıda İnş. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile Dünya Tat Yemek İnş. Turz. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti./ Burcu Org. İnş. Temz. Özel Güv. Sis. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın tekliflerinin süresi içinde açıklama sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Buğra Han Müth. İnş. Yem. Turz. Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti./Veysel Müth. Yem. Temz. Nak. Turz. Otom. Teks. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın açıklamasının yeterli bulunduğu, Ersan Teks. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedeli yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle, Uslu Yemekçilik Temz. Nak. İnş. Otom. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti./Zeugma Yemek Temz. Gıda Tyrz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin Teknik Şartname’nin G.4.Ara Öğün başlıklı 4’üncü maddesinde yer alan “1 (bir) ara öğün bedeli kahvaltı bedelinin 1/3’ünü (üçte birini) geçemez.” düzenlemesine aykırı olarak ara öğün teklif bedelinin kahvaltı bedelinin 1/3’ünü geçtiği için değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 3’üncü Kısmının Buğra Han Müth. İnş. Yem. Turz. Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti./Veysel Müth. Yem. Temz. Nak. Turz. Otom. Teks. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,

Daha sonra, Avira Gıda İnşaat Araç Kiralama Taah. A. Ş.nin 19.11.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.11.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.12.2013 tarih ve 38132 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve 03.02.2014 tarih ve 2014/UH.I-668 sayılı Kurul kararı ile;

“Yemek hizmet alımı ihalelerine ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında idarece verilen örnek menünün esas alınması gerekmekte olup, örnek menüde yer alan yemeklerin ihale dökümanı kapsamında tüm malzeme ve miktarların belirlendiği yemekler arasından oluşturulması gerektiği, buna karşın örnek diyet menüsünde yer alan yemeklerin bu şekilde oluşturulmadığı, örneğin diyet menüsünde fırın tavuk, tavuk pirzola, haşlama et, tavuk ızgara, tavuk haşlama, bulgur pilavı, yoğurtlu şehriye çorba yemeklerinin tüm malzeme ve miktarlarının ihale dökümanında yer almadığı, ayrıca idarece aşırı düşük teklif sahiplerine gönderilen açıklama yazısında önemli teklif bileşenlerinin belirtilmediği görülmüştür.

Bu çerçevede örnek menünün ihale dokümanında malzeme ve miktarların belirtildiği yemeklerden oluşturularak ve önemli teklif bileşenleri belirtilerek yeniden açıklama istenmesi gerekmektedir.” gerekçesiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararı üzerine bu çerçevede idarece Buğra Han Müth. İnş. Yem. Turz. Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti./Veysel Müth. Yem. Temz. Nak. Turz. Otom. Teks. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’ndan teklifi ile ilgili bileşenleri ve bu bileşenler ile ilgili bilgi ve belgelerine ilişkin açıklamalarını sunmasının istenildiği, sunulan açıklamaların kabul edilerek ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede 3 ncü kısma ilişkin verilen teklif bedellerinin ikisi haricinde diğerleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin üçüncü iddiası kapsamında, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi