KİK Kararı: 2014/UH.I-2429

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/042
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 25.06.2014
Karar No : 2014/UH.I-2429
BAŞVURU SAHİBİ:
Arcan Sosyal Hizm. Tem. İnş. Eğt. Tic. Ltd. Şti. (14.05.2014 tarih ve 2014/M.K-250 sayılı Kurul Kararı), KAVAKLIDERE MAH. BARDACIK SOK. NO:31/A-B KOCATEPE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi, Avsar Yerleskesi (Kampüsü) Kayseri Yolu Üzeri 10.Km 1 46100 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/115913 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesiİdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 02.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Genel Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Arcan Sosyal Hizm. Tem. İnş. Eğt. Tic. Ltd. Şti.nin 11.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.12.2013tarih ve 37390sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 14.05.2014 tarihli ve 2014/M.K-250 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4330-01sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının

1.Ayni yol bedeline ilişkin olarak;

a. Personel taşımada kullanılacaksa araçların akaryakıt, amortisman, bakım onarım, motorlu taşıtlar vergisi, trafik sigortası, kasko ve yıllık muayene bedelleri, şoförlerin işçilik ücreti giderleri için bedel öngörülüp öngörülmediği, bu maliyetlere ilişkin sunulan tevsik edici bilgi ve belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun olup olmadığı,

b. Tutanaklardaki taşımaya ilişkin toplam birim maliyetin son geçici vergi beyanname dönemindeki veriler dikkate alınarak tanzim edilip edilmediği,

c. Taşıma işinde kullanılacak araçların km. bazında tüketeceği yakıt miktarının litre cinsinden belirlenip belirlenmediği, bu yönde belirlemenin varlığı halinde km'de yakıt tüketimine dair değere ilişkin tevsik edici belgelerin (araçlara ait katalog, üretici veya yetkili servis beyanı vb.) Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun şekilde sunulup sunulmadığı,

d. Ayni yol bedeline ilişkin hesaplamalarda güzergah uzunluklarının dikkate alınıp alınmadığı, belirleme yapılmışsa belirtilen mesafenin Teknik Şartname'nin personelin istihdam edileceği yerleri düzenleyen 4. maddesinde belirtilen kriterlere uygun olup olmadığı,

e. Araçların bakım ve lastik giderlerinin salt hizmet alış faturaları ile tevsik edilemeyeceğinden usulüne uygun düzenlenmiş proforma fatura ile tevsik edilip edilmediği,

f. Personel taşıma işinde kendi malı araç kullanılacaksa ise amortisman gideri hesaplanıp hesaplanmadığı ve teklife dahil edilip edilmediği,

g. Motorlu Taşıtlar Vergisine ilişkin belgelerin ekinde sigorta şirketinin genel müdürlük ve bölge müdürlüğü onayı veya teyidinin bulunup bulunmadığı,

h. Taşıt kira sözleşmesi sunulması halinde, sunulan fiyat teklifinde SMMM onayı ve beyanı ile vergi, resim, harç, araç sigorta giderleri, fenni muayene giderleri gibi diğer tüm giderlerin teklife dahil olduğunun belirtilip belirtilmediği,

ı. Personel taşıma için araç kiralanmış ise, kiralanan araçlara ilişkin sunulan fiyat teklifinin üzerinde meslek mensubu beyanı ve onayı bulunup bulunmadığı,

i. Akaryakıta ilişkin açıklamada Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.4.2.4'üncü maddesine uygun işlem yapılıp yapılmadığı,

j. Araçların yakıt giderini tevsik etmek için ihale ilanı ile ihale tarihi arasında geçerli olan bir tarihteki fiyatların esas alınıp alınmadığı, öngörülen fiyatların Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun belgelendirilip belgelendirilmediği,

k. Asgari işçilik maliyeti kapsamında bulunan ayni yol bedeli üzerinden %3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderlerin hesaplanıp hesaplanmadığı,

l. Açıklama kapsamında sunulan proforma fatura/fiyat teklifi düzenleyen firmaların faaliyette olup olmadığı, sunulan belgeleri imzalayan meslek mensupları ile firmalar arasında sözleşme bulunup bulunmadığı, belgelerde mükellef ve meslek mensubu kaşesi ve imzasının bulunup bulunmadığı,

m. Maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki birim fiyatlarla proforma fatura/fiyat teklifindeki birim fiyatın uyumlu olup olmadığı, tutanakların belgeler üzerinde yer alan beyana göre doldurulup doldurulmadığı,

2.Ayni yemek bedeline ilişkin olarak;

a. Asgari işçilik maliyeti kapsamında bulunan ayni yemek bedeli üzerinden %3 sözleşme gideri hesaplanıp hesaplanmadığı,

b. Yemeklerin Teknik Şartname uyarınca 900-1100 kalori olup olmadığının tevsikinde kullanılmak üzere muteber nitelikte bağlayıcı ve onaylı belge (gıda mühendisi onayı vb. ile yetkili meslek mensubu veya kuruluşu onayı) bulunup bulunmadığı,

c. Ayni yemek bedelinin uygunluğunun tevsikinde kullanılmak üzere 900-1100 kalori şartına uygun yemek menülerinin oluşturulup oluşturulmadığı ve bu menülerin hizmetin ifa günlerine göre dağılımının yapılıp yapılmadığı,

d. Yemeklerin elde edilmesine yönelik alınan fiyat tekliflerinde 900-1100 kalorilik herbir menüye ait olmak üzere maliyet hesabının (çiğ girdi maliyeti, işçilik, gaz vb. diğer malzemeler) Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun belgelendirilip belgelendirilmediği,

e. Yemeklerin üretim veya temin alanından işçilerin bulunduğu hizmet ifa alanına taşınmasında/servisinde kullanılması zorunlu olan araçlara ilişkin olarak maliyet öngörülüp öngörülmediği ve bu maliyetin Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun şekilde belgelendirilip belgelendirilmediği,

f. Açıklama kapsamında sunulan proforma fatura/fiyat teklifi düzenleyen firmaların faaliyette olup olmadığı, sunulan belgeleri imzalayan meslek mensupları ile firmalar arasında sözleşme bulunup bulunmadığı, belgelerde mükellef ve meslek mensubu kaşesi ve imzasının bulunup bulunmadığı,

g. Maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki birim fiyatlarla proforma fatura/fiyat teklifindeki birim fiyatın uyumlu olup olmadığı, tutanakların belgeler üzerinde yer alan beyana göre doldurulup doldurulmadığı,

h. Yemeklerin temin edileceği işletmenin "yemek üretimi" kapsamında gerekli üretim izinlerinin bulunup bulunmadığı yönlerinden incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,

_“2.1._İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Genel Temizlik

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

Üniversitemiz Rektörlüğü Avşar Kampüsü, Bahçelievler Kampüsü, Karacasu Kampüsü, Fakülte ve Yüksekokul ile bağlı birimlerin hizmet binaları ve öğrenci derslikleri ile çevresinin 113 işçi ile, 01.01.2014-31.12.2014 tarihleri arasında (12 Aylık) temizlik hizmeti işi.

c) Yapılacağı yer: Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü Avşar Kampüsü, Bahçelievler Kampüsü, Karacasu Kampüsü, Fakülte-Yüksekokul ve bağlı birimlerin hizmet binaları, öğrenci derslikleri ve çevresi.” düzenlemesi ve “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

_“25.1._Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç vb. giderler isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Temizlik hizmetinde çalışacak personele brüt asgari ücretin % 10 fazlası hesaplanarak verilecektir. Fazla çalışma ve Bayram tatillerinde çalışma öngörülmemiştir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

113 temizlik işçisinin yemek bedeli aylık 26 gün üzerinden hesaplanarak ayni olarak karşılanacak ve teklif fiyata dahil edilecektir. Temizlik Hizmetinde çalışacak personele verilecek yemek 900-1100 kalori arasında olacaktır.
113 temizlik işçisinin yol bedeli aylık 26 gün üzerinden hesaplanarak ayni olarak karşılanacak ve teklif fiyata dahil edilecektir.
Giyim İdare tarafından karşılanacaktır.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

…” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

Temizlik Görevlisi İşçilik Bedeli (Asgari Ücretin %10 fazlası verilecektir.)

113

Yemek Bedeli

113

Yol Bedeli

113

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Teknik Şartname’de aşağıdaki düzenlemeler yapılmıştır:

“Madde 4- Çalıştırılacak Elemanların Sayısı:

Yüklenici tarafından günlük temizliği yapılacak yerlerde aşağıda belirtilen miktarlarda personel bulunduracaktır.

1) Rektörlük Binası ve çevresi 9 kişi

2) Ziraat Fakültesi Binası ve derslikleri ile çevresi 14 kişi

3) Fen Edebiyat Fakültesi Binası ve derslikleri ile çevresi 8 kişi

4) Orman Fakültesi Binası ve derslikleri ile çevresi 8 kişi

5) İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Binaları ve derslikleri ile çevresi 6 kişi

6) Mühendislik ve Mimarlık Fakültesi Binaları ve derslikleri ile çevresi 6 kişi

7) İlahiyat Fakültesi Binası ve derslikleri ile çevresi 2 kişi

8) Kahramanmaraş MYO Binaları ve derslikleri ile çevresi 14 kişi

9) Afşin MYO Binası ve derslikleri ile çevresi 5 kişi

10) Andırın MYO Binası ve derslikleri ile çevresi 2 kişi

11) BESYO Binası ve derslikleri ile çevresi 2 kişi

12) Eğitim Fakültesi Binası ve derslikleri ile çevresi 3 kişi

13) Merkez laboratuarı ile çevresi 4 kişi

14) Pazarcık MYO Binası ve derslikleri ile çevresi 2 kişi

15) Sağlık Yüksekokulu Binası ve derslikleri ile çevresi 2 kişi

16) Kütüphane ile çevresi 2 kişi

17) Isı merkezi ve çevresi 1 kişi

18) Su deposu, nizamiye ve çevresi 1 kişi

19) Türkoğlu MYO Binası ve derslikleri ile çevresi 1 kişi

20) Bina çevreleri ile kampus alanı 16 kişi

21) Sağlık MYO Binası ve derslikleri ile çevresi 2 kişi

22) Güzel Sanatlar Fakültesi Binası ve derslikleri ile çevresi 3 kişi

Yukarıda belirtilen yerlerde çalışacak personel sayısını değiştirmede idare yetkilidir.

5. Genel Hususlar

33. Temizlik personelinin mesaiye geliş-gidişinden ve öğle yemeğinden Üniversitemiz mesul değildir, yüklenici tarafından personelin ulaşımı mutad vasıta yada servis ile sağlanacaktır. Yüklenici isterse Üniversitemiz yemekhanesinde çıkan yemekten anlaşma sağlayarak personeline yemek yedirebilir.

Madde 6-Genel Giderler Kapsamında

Yüklenicinin Bulundurulması Zorunlu Olan Amortismana Tabi Makinalar :

Yüklenici, bu hizmetlerin görülmesi için gerekli olan aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan makine teçhizatı eksiksiz ve çalışır durumda İdarede bulundurmak zorundadır. Bunun için İdareden hiçbir ücret talep etmeyecektir .

1-Yer yıkama makinası (Otomat) 9 adet: Bu makinanın ovalama fırçası çapı en az 65 cm, diskli tip ve l50 devir/dakika olmalı, vakum gücü 17 kpa ve daha büyük olmalı, vakum genişliği en az 80 cm olmalı, temizleme kapasitesi en az saatte 2l00 olmalı, temiz ve kirli su kapasitesi 65/75 lt olmalı, koridorlarda odalarda gezecek yeterlikte en az 15 metre kablo uzunluğu olmalıdır.

2-Halı yıkama makinası: 2 adet,

3-Vakum makinası: 2 adet,

4-Elektrikli halı süpürme makinası: 30 adet

*** Makinaların 5 yaşından büyük olmaması gerekmektedir.

_***Üzerinde ihale kalan firma sözleşme öncesi; makinaların yukarıda belirtilen özellikleri taşıdığını ve beş yaşından büyük olmadığını belgeleyecek; ayrıca makinaları, işe başlama tarihinden en az 2 (iki) gün önce idarece bildirilecek mahallerde çalışır durumda hazır bulundurulacaktır. Uygun olmayan makinaları yenileyecektir. _

*** Temizlik işi kapsamında temizliği yapılacak yerin ilaçlanmasında öngörülmesi halinde ilaçlama işini TSE belgeli yetkili olan kişilere/firmalara yaptıracaklardır.”.

İdarece belirlenen %8 karsız yaklaşık maliyet 2.201.351,64 TL olup idarenin 04.10.2013 tarihli yazıları ile Şenkaya Sosy. Hizm. Elek. Bilg. Öz. Güv. Sağ. Hizm. San. Tic.Ltd. Şti., Enkay Temizlik Ürünleri ve Hizmetleri Yemek İnşaat Taşımacılık Çevre Düzenleme Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Ballıca Temizlik Nakliye İnş. Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ADK Temizlik Nak. Gıda inşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.den “ayrıntılı olarak teklif fiyatını oluşturan bileşenler (yemek-yol-işçilik bedeli) hakkında yazılı ve belgeli açıklama yapılması” istenilmiştir. Başvuru sahibi isteklinin teklifinin de karsız yaklaşık maliyetin altında olduğu, ancak aşırı düşük teklif açıklaması istenilmediği tespit edilmiştir.

24.10.2013 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında Şenkaya Sosy. Hizm. Elek. Bilg.Öz.Güv. Sağ. Hizm. San. Tic.Ltd. Şti., Enkay Temizlik Ürünleri ve Hizmetleri Yemek İnşaat Taşımacılık Çevre Düzenleme Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Ballıca Temizlik Nakliye İnş. Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ADK Temizlik Nak. Gıda inşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nintekliflerinin idarenin tespit ettiği değerlere göre aşırı düşük görülerek teklifi oluşturan önemli bileşenler hakkında açıklama istenildiği ve ADKTemizlik Nak. Gıda inşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. herhangi bir açıklamada bulunmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir.

İhale dokümanındaki veriler doğrultusunda ihale konusu işin asgari işçilik maliyeti işçilik ücreti ve % 3 sözleşme ve genel giderler dahil 1.906.793, 64 TL olup bu bedele ayni olarak karşılanması öngörülen yol ve yemek bedelleri eklenmelidir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “ 78.15. Çalışacak personelin yemek ve yol maliyetlerinin isteklilerce ayni olarak karşılanmasının öngörüldüğü işlerde, bu ihtiyaçların isteklilerce ayni olarak karşılanacağı idari şartnamelerin ilgili maddesinde belirtilecek ve aylık gün sayısı gösterilecek, ancak buna ilişkin bir bedel öngörülmeyecek, personelin bu ihtiyaçlarının karşılanmasına ilişkin kriterler ve asgari standartlar (yemek çeşidi, kalori vb.) ise ihale dokümanının ilgili bölümünde belirlenecektir. Bu şekilde verilen tekliflerin değerlendirilmesinde ise tekliflerin söz konusu ayni ödemeleri de içerdiği kabul edilerek değerlendirmeler buna göre yapılacaktır. İstekliler, ayni olarak karşılayacakları yemek ve yol maliyetleri için bir bedel öngörecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevapta bu bedeli belgelendirecektir.

78.16. İdari şartnamede çalışacak personelin yemek veya yol maliyetinin idarenin yemekhanesinden veya personel servisinden karşılanacağı ve bedelinin yüklenicinin hakedişinden kesileceğine dair bir düzenleme yapılmışsa, yemek ve yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecektir. Bu durumda her bir personel için hakedişten kesilecek yemek veya yol bedelinin tutarı idari şartnamede gösterilecektir. Hakedişten kesilecek bu yemek veya yol bedelinin, idare personeli için öngörülen yemek veya yol bedelinde bir artış yapılsa bile değiştirilemeyeceği göz önünde bulundurularak, yemek ve yol bedelinin yıl içinde meydana gelecek artışları da kapsayacak şekilde tahmini bir bedel olarak belirlenmesi gerekecektir.

78.17. Yol giderine ilişkin olarak personele mutat taşıt bileti verilmesi öngörülürse, yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecek ve eğer bu maliyet faturalandırılabiliyorsa KDV hariç hesaplanacaktır. Aylık bilet, abonman kartı ya da toplu olarak alınan bilet fiyatlarının günlük bilet fiyatlarından daha düşük olması halinde, günlük bilet fiyatı yerine bu fiyatlar dikkate alınarak hesaplama yapılacaktır.” açıklamaları ve “ Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ 79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

79.4.2.6. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir.

79.4.2.7. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

79.4.2.9. İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.

79.4.2.10. İstekli tarafından ticaret borsalarında oluşan fiyatların kullanılması halinde, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son işlem tarihinde gerçekleşen asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

79.4.2.11. İstekli tarafından yaş sebze ve meyve için, toptancı halinde oluşan fiyatların kullanılmasıhalinde, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

79.4.2.13. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

79.4.2.17. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

79.4.2.20. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; malzeme ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır.

79.4.2.21. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, sadece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan, bu sözleşme giderleri ve genel giderler idarece hazırlanan teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir birim fiyat kalemi olarak öngörülmeyecektir. İhale sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.

Aşırı düşük teklif açıklamaları idarece mevzuata uygun görülerek ihale üzerinde bırakılan Şenkaya Sosy. Hizm. Elek. Bilg. Öz. Güv. Sağ. Hizm. San. Tic.Ltd. Şti.nin teklif fiyatı toplam 2.049.010,92 TL olup birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinin tutarları aşağıdaki gibidir:

İşçilik bedeli: 1.906.793,64

Yemek bedeli: 52.884,00

Yol bedeli: 89.333,28 TL

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları iddialar çerçevesinde incelenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamaları kapsamında, işçilik ücretinin KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak 1.906.793,64 TL olarak belirtildiği; yemek bedeli için günlük 1,30 TL ve yol bedeli için günlük 2,40 TL bedel öngörüldüğü, yemek ve yol giderleri için %3 sözleşme ve genel gider hesaplandığı görülmüştür.

Yemek bedeli: 1,30 TL x 26= 33,80 TL

113x12x33,80= 45.832,80 TL

45.832,80 + 1.374,9840 (%3 sözleşme gideri) + 5.676,22 (firma karı)= 52.884,00 TL

Yol bedeli: 2,40 (gidiş-dönüş) x 26 = 62,40 TL

113x12x62,40=84.614,40 TL

84.614,40 + 2.538,43 (%3 sözleşme gideri) + 2.180,45 (firma karı)= 89.333,28 TL

Ayni yol bedeline ilişkin olarak;

Yol bedeline ilişkin olarak açıklama kapsamında, Helezon Teks. Tem. Elek. Elket. Turz. Mak. Matb. Nak. Çiç. Rekl. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış 01.10.2013 tarihli “proforma fatura teklif” başlıklı belgede, “Kahramanmaraş sınırları içerisinde kampüse taşıma bedeli” olarak “1.356 kişi x 62,40 TL = 84.614,40 TL” şeklinde hesaplama yapılmıştır. Belgede firmanın ve meslek mensubunun kaşelerinin ve imzalarının, ayrıca Türmob kaşesinin bulunduğu, “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda kullanılacak olan meslek mensubu beyanının yer aldığı, belge ekinde Ek- EK-O.6 Maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ve bunun yanında O.5 Maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ve sunulduğu, her iki tutanakta da satışlar üzerinden açıklama yapıldığını gösterir kısımların doldurulduğu ve tutanakların içeriğindeki bilgilerin uyumlu olduğu, tutanaklar ekinde mükellefin imza sirküleri ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu ve tutanaklarda belirtilen geçici vergi beyanname döneminin ihale tarihi (02.10.2013) itibariyle son geçici vergi beyanname döneminden bir önceki geçici vergi beyanname dönemi olan 2013/2. döneme (4, 5, 6’ncı aylar) ait olduğu, bu nedenle mevzuata aykırılık bulunmadığı, tutanakların satışlar üzerinden açıklama yapıldığında doldurulması gereken bölümündeki fiyatın proforma faturadaki fiyat ile uyumlu olduğu, bu haliyle ayni yol bedeline ilişkin yapılan belgelendirmenin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin iddiaları kapsamında,

Teknik Şartname’nin 5.33’üncü maddesinde ulaşımın mutad vasıta ya da servis ile sağlanacağı belirtilmiş ve bunun dışında yol giderine ilişkin maliyet bileşeni olarak herhangi bir düzenleme yapılmamış olup, ayrıca idarenin açıklama talebini içeren yazısında da bu hususlara yer verilmemiştir. Sunulan “proforma fatura teklif” başlıklı belgede taşıma maliyeti için fiyat teklif edilmiş olup iddia edilen hususlara ilişkin bir açıklama bulunması gerekmemektedir. Bu nedenle iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

b. Tutanaklardaki taşımaya ilişkin toplam birim maliyetin son geçici vergi beyanname dönemindeki veriler dikkate alınarak tanzim edilip edilmediği iddiasına ilişkin olarak,

Tutanaklarda belirtilen geçici vergi beyanname döneminin ihale tarihi (02.10.2013) itibariyle son geçici vergi beyanname döneminden bir önceki geçici vergi beyanname dönemi olan 2013/2. döneme (4, 5, 6’ncı aylar) ait olduğu, bu nedenle mevzuata aykırılık bulunmadığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İhale dokümanında maliyet bileşeni olarak yakıt giderinin belirlenmediği ve ayrıca idarenin açıklama talebini içeren yazısında araçların yakıt miktarına ilişkin bir belirleme de bulunmadığı görülmüştür. Bu nedenle iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

e. Araçların bakım ve lastik giderlerinin salt hizmet alış faturaları ile tevsik edilemeyeceğinden usulüne uygun düzenlenmiş proforma fatura ile tevsik edilip edilmediği iddialarıına ilişkin olarak,

Sunulan belgede “Kahramanmaraş sınırları içerisinde Kampüse taşıma” şeklinde açıklama yapılmış olup güzergah uzunlukları ve araçların bakım ve lastik giderlerine ilişkin açıklama yapılmamıştır. Teknik Şartname’nin 4. maddesinde çalışma yerlerinin belirtildiği, güzergah uzunlukları ve bakım lastik giderine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, idarenin açıklama talepli yazısında da bu hususların önemli bileşen olarak belirlenmediği görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

f. Personel taşıma işinde kendi malı araç kullanılacak ise amortisman gideri hesaplanıp hesaplanmadığı ve teklife dahil edilip edilmediği iddiasına ilişkin olarak,

Kendi malı araç kullanılmayacağı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

g. Motorlu Taşıtlar Vergisine ilişkin belgelerin ekinde sigorta şirketinin genel müdürlük ve bölge müdürlüğü onayı veya teyidinin bulunup bulunmadığı iddiasına ilişkin olarak,

Motorlu taşıtlar vergisine ilişkin belge sunulmamış olup ihale dokümanında ayrı bir maliyet bileşeni olarak belirtilmediğinden bu konuda belge sunulmasına gerek bulunmadığı neticesine varıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Taşıt kira sözleşmesi sunulmadığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

ı. Personel taşıma için araç kiralanmış ise, kiralanan araçlara ilişkin sunulan fiyat teklifinin üzerinde meslek mensubu beyanı ve onayı bulunup bulunmadığı iddiasına ilişkin olarak,

Alınan “proforma fatura teklif” başlıklı belgede, meslek mensubu beyanı ve onayı bulunduğundan iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

i. Akaryakıta ilişkin açıklamada Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.4.2.4'üncü maddesine uygun işlem yapılıp yapılmadığı ve j. Araçların yakıt giderini tevsik etmek için ihale ilanı ile ihale tarihi arasında geçerli olan bir tarihteki fiyatların esas alınıp alınmadığı, öngörülen fiyatların Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun belgelendirilip belgelendirilmediği iddialarına ilişkin olarak,

Ayni taşıma bedeline ilişkin alınan “proforma fatura teklif” başlıklı belgede akaryakıta ilişkin bir açıklama bulunmamaktadır. Akaryakıt idarece ihale dokümanında ayrı maliyet bileşeni olarak belirlenmediğinden iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

k. Asgari işçilik maliyeti kapsamında bulunan ayni yol bedeli üzerinden %3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderlerin hesaplanıp hesaplanmadığı iddiasına ilişkin olarak,

Ayni yol bedeli üzerinde %3 sözleşme ve genel gider hesaplandığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sunulan “proforma fatura teklif”i düzenleyenHelezon Teks. Tem. Elek. Elket. Turz. Mak. Matb. Nak. Çiç. Rekl. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin faaliyette olup olmadığı hususu, mevzuat gereği tevsik edilmesi gereken bir husus olmayıp, proforma faturayı düzenleyen firmanın imza sirküsünün sunulması yeterlidir. Proforma fatura ya da fiyat teklifi düzenleyen firmanın faaliyette bulunduğuna ilişkin belge sunması gerekli değildir. Belgenin düzenleyen firmanın ticaret ünvanı belirtilerek düzenlendiği, vergi kimlik numarası ve diğer firma bilgilerinin belgede ve tutanakta yer aldığı görülmüştür. Ayrıca, proforma faturayı düzenleyen firmanın faaliyette bulunmadığı da iddia edilmeyip faaliyette olup olmadığı hususunun incelenmesi istenilmektedir. Firmanın faaliyette bulunmadığına ilişkin herhangi bir bilgi veya belge de sunulmamıştır. Sunulan belgeyi imzalayan meslek mensubu ile belgeyi düzenleyen firma arasındaki sözleşmenin dosyada bulunduğu, belgelerde mükellef ve meslek mensubu kaşesi ve imzasının bulunduğu,bu açıdan mevzuata uygun belgelendirmenin yapıldığı görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

m. Maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki birim fiyatlarla proforma fatura/fiyat teklifindeki birim fiyatların uyumlu olup olmadığı, tutanakların belgeler üzerinde yer alan beyana göre doldurulup doldurulmadığı iddiasına ilişkin olarak,

Sunulan proforma faturadaki bilgilerle tutanaktaki bilgilerin uyumlu olduğu görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayni yemek bedeline ilişkin olarak;

Yemek bedeline ilişkin olarak açıklama kapsamında sunulan, Helezon Teks. Tem. Elek. Elket. Turz. Mak. Matb. Nak. Çiç. Rekl. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış 01.10.2013 tarihli “proforma fatura teklif” başlıklı belgede (s.88), “Öğün yemek bedeli (900+1100 kalori arası)” olarak “35.256 kişi x 1,30 TL = 45.832,80 TL” şeklinde hesaplama yapılmıştır.

Belgede firmanın ve meslek mensubunun kaşelerinin ve imzalarının, ayrıca Türmob kaşesinin bulunduğu, “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda kullanılacak olan meslek mensubu beyanının yer aldığı, belge ekinde Ek-O.5 Maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmuş olmakla birlikte, belgede satışlar üzerinden açıklama yapıldığı, tutanaklar ekinde mükellefin imza sirküleri ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, tutanaklarda belirtilen geçici vergi beyanname döneminin ihale tarihi (02.10.2013) itibariyle son geçici vergi beyanname döneminden bir önceki geçici vergi beyanname dönemi olan 2013/2. döneme (4, 5, 6’ncı aylar) ait olduğu, ihale tarihinden bir önceki geçici vergi beyanname dönemi olması nedeniyle mevzuata aykırılık bulunmadığı, tutanakların satışlar üzerinden açıklama yapıldığında doldurulması gereken bölümündeki fiyatın proforma faturadaki fiyat ile uyumlu olduğu, bu haliyle ayni yemek bedeline ilişkin yapılan belgelendirmenin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin iddiaları kapsamında,

a. Asgari işçilik maliyeti kapsamında bulunan ayni yemek bedeli üzerinden %3 sözleşme gideri hesaplanıp hesaplanmadığı iddiasına ilişkin olarak,

Ayni yemek bedeli üzerinden %3 sözleşme gideri hesaplandığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belgede “öğün yemek bedeli” (900+1100 kalori arası) şeklinde açıklama yer almakta olup fiyat teklifi aşamasında bu bilginin yeterli olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında fiyat teklifi sunulması aşamasında, sözleşme aşamasında yerine getirilmesi gereken iddia konusu koşullara ilişkin bilgilere yer verilmesinin gerekli olmadığı sonucuna ulaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

d. Yemeklerin elde edilmesine yönelik alınan fiyat tekliflerinde 900-1100 kalorilik her bir menüye ait olmak üzere maliyet hesabının (çiğ girdi maliyeti, işçilik, gaz vb. diğer malzemeler) Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun belgelendirilip belgelendirilmediği iddiasına ilişkin olarak,

Menüler oluşturulmadığından menülere ilişkin maliyet hesabı da bulunmamaktadır. İhale konusu işin yemek hizmeti olmaması ve idarenin de bu hususların açıklanması yönünde ayrıca bir talebinin bulunmaması nedeniyle ayni yemek bedeline ilişkin fiyat teklifi alınmak suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması yapılması aşamasında iddia konusu hususların belgelendirilmesi gerekli olmadığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenilen husus ayni yemek bedeli olup, alınan proforma faturada toplam öğün sayısı üzerinden 900-1100 kalorilik yemek bedeli belirtilmiş olup yemek bedelini oluşturan unsurlara ilişkin açıklama yapılması gerekmediğinden iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

g. Maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki birim fiyatlarla proforma fatura/fiyat teklifindeki birim fiyatların uyumlu olup olmadığı, tutanakların belgeler üzerinde yer alan beyana göre doldurulup doldurulmadığı iddiasına ilişkin olarak,

Sunulan proforma faturadaki bilgilerle tutanaktaki bilgilerin uyumlu olduğu görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

h. Yemeklerin temin edileceği işletmenin "yemek üretimi" kapsamında gerekli üretim izinlerinin bulunup bulunmadığı iddiasına ilişkin olarak,

Yemeklerin temin edileceği işletmenin yemek üretimi izni, mevzuat çerçevesinde aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında tevsik edilmesi gereken bir husus olmadığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklamaları idarece mevzuata uygun görülerek ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi istekli olarak belirlenen Enkay Temizlik Ürünleri ve Hizmetleri Yemek İnşaat Taşımacılık Çevre Düzenleme Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Ballıca Temizlik Nakliye İnş. Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif fiyatı toplam 2.079.466,68 TL olup birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinin tutarları aşağıdaki gibidir:

İşçilik bedeli: 1.906.793,64 TL

Yemek bedeli: 90.960,48 TL

Yol bedeli: 81.712,56 TL

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları iddialar çerçevesinde incelenmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, işçilik ücretinin KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak 1.906.793,64 TL olarak belirtildiği; yemek bedeli için günlük maliyet belirtilmeksizin toplam 88.311,14 TL ve yol bedeli için günlük maliyet belirtilmeksizin 79.332,58 TL öngörüldüğü, yemek ve yol giderleri için ayrıca %3 sözleşme ve genel gider hesaplandığı görülmüştür.

Yemek bedeli: 88.311,14 + 2.649,34 (%3 sözleşme gideri) = 90.960,48TL

Yol bedeli: 79.332,58 + 2.379,98 (%3 sözleşme gideri) = 81.712,56 TL

1. Ayni yol bedeline ilişkin olarak;

Yol bedeline ilişkin olarak açıklama kapsamında, Sevgi Sos. Hiz. Taş. Tem. Teks. İlaç. Gıda İnş. Tic. ve San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış 08.10.2013 tarihli “fiyat teklifi” başlıklı belgede, 113 kişinin ayda 26 gün üzerinden toplam 12 ay işe götürüp getirme bedelinin 79.332,58 TL olduğu belirtilmiştir. Söz konusu fiyat teklifinde bir günlük kişi başı gidiş dönüş maliyeti belirtilmemiş olmakla birlikte, birim maliyet 79.332,58/12/26/113=2,25 TL olarak hesaplanabilmektedir. Belgede firmanın ve meslek mensubunun kaşelerinin ve imzalarının, ayrıca Türmob kaşesinin bulunduğu, “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda kullanılacak olan meslek mensubu beyanının yer aldığı, belge ekinde Ek-O.5 Maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanak ekinde mükellefin imza sirküleri ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, fiyat teklifinde toplam tutar üzerinden hesaplanan birim fiyatın, toplam tutarın toplam km miktarına bölünmesi sonucunda bulunduğu, dolayısıyla 1 km’deki birim fiyatın belirlendiği, oysa fiyat teklifinde birim maliyet 113 kişinin ayda 26 gün üzerinden toplam 12 ay işe götürüp getirme bedeli olarak belirtildiği ve bundan hareketle kişi başı günlük gidiş geliş maliyetine ulaşılabildiği, bu nedenle fiyat teklifi ile tutanaktaki bilgilerin uyumlu olmadığının anlaşıldığı, ayrıca tutanaklarda belirtilen geçici vergi beyanname döneminin 2013/1 olarak belirtildiği, bunun son geçici vergi beyanname dönemi ya da son geçici vergi beyanname döneminden bir önceki geçici vergi beyanname dönemi olmaması nedeniyle mevzuata aykırılık teşkil ettiği, bu haliyle ayni yol bedeline ilişkin yapılan belgelendirmenin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin iddiaları kapsamında,

Teknik Şartname’nin 5.33’üncü maddesinde ulaşımın mutad vasıta ya da servis ile sağlanacağı belirtilmiş ve bunun dışında yol giderine ilişkin maliyet bileşeni olarak herhangi bir düzenleme yapılmamış olup, ayrıca idarenin açıklama talebini içeren yazısında da bu hususlara yer verilmemiştir. Sunulan fiyat teklifinde taşıma maliyeti için fiyat teklif edilmiş olup iddia edilen hususlara ilişkin bir açıklama bulunması gerekmemektedir. Bu nedenle iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

b. Tutanaklardaki taşımaya ilişkin toplam birim maliyetin son geçici vergi beyanname dönemindeki veriler dikkate alınarak tanzim edilip edilmediği iddiasına ilişkin olarak,

Sunulan tutanaklarda geçici vergi beyanname dönemi 2013/1. dönem olup Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.16’ncı maddesi uyarınca ihale tarihi itibariyle son geçici vergi beyanname dönemi ya da son geçici vergi beyanname döneminden bir önceki geçici vergi beyanname dönemi olmaması nedeniyle mevzuata aykırılık teşkil ettiğinden iddianın yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Sunulan belgede belgede “113 kişi ayda 26 gün üzerinden işe götürüp getirmek üzere toplam 12 aylık teklif” tutarı belirtilmiş olup güzergah uzunluklarına ve araçların bakım ve lastik giderlerine ilişkin açıklama yapılmamıştır. Teknik Şartname’nin 4. maddesinde çalışma yerlerinin belirtildiği, güzergah uzunluklarına ve bakım lastik giderine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, idarenin açıklama talepli yazısında da bu hususun önemli bileşen olarak belirlenmediği görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

f. Personel taşıma işinde kendi malı araç kullanılacaksa ise amortisman gideri hesaplanıp hesaplanmadığı ve teklife dahil edilip edilmediği iddiasına ilişkin olarak,

Kendi malı araç kullanılmayacağı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

g. Motorlu Taşıtlar Vergisine ilişkin belgelerin ekinde sigorta şirketinin genel müdürlük ve bölge müdürlüğü onayı veya teyidinin bulunup bulunmadığı iddiasına ilişkin olarak,

Taşıt kira sözleşmesi sunulmadığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

ı. Personel taşıma için araç kiralanmış ise, kiralanan araçlara ilişkin sunulan fiyat teklifinin üzerinde meslek mensubu beyanı ve onayı bulunup bulunmadığı iddiasına ilişkin olarak,

Alınan fiyat teklifinde, meslek mensubu beyanı ve onayı bulunduğundan iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayni taşıma bedeline ilişkin alınan fiyat teklifinde, akaryakıta ilişkin bir açıklama bulunmamaktadır. Akaryakıt idarece ihale dokümanında ayrı maliyet bileşeni olarak belirlenmediğinden iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

k. Asgari işçilik maliyeti kapsamında bulunan ayni yol bedeli üzerinden %3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderlerin hesaplanıp hesaplanmadığı iddiasına ilişkin olarak,

Ayni yol bedeli üzerinde %3 sözleşme ve genel gider hesaplandığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sunulan fiyat teklifini düzenleyen Sevgi Sos. Hiz. Taş. Tem. Teks. İlaç. Gıda İnş. Tic. ve San. ve Tic. Ltd. Şti.den faaliyette olup olmadığı hususu, mevzuat gereği tevsik edilmesi gereken bir husus olmayıp, fiyat teklifini düzenleyen firmanın imza sirküsünün sunulması yeterlidir. Fiyat teklifi düzenleyen firmanın faaliyette bulunduğuna ilişkin belge sunması gerekli değildir. Belgenin düzenleyen firmanın ticaret ünvanı belirtilerek düzenlendiği, vergi kimlik numarası ve diğer firma bilgilerinin belgede ve tutanakta yer aldığı görülmüştür. Ayrıca, fiyat teklifini düzenleyen firmanın faaliyette bulunmadığı da iddia edilmeyip faaliyette olup olmadığı hususunun incelenmesi istenilmektedir. Firmanın faaliyette bulunmadığına ilişkin herhangi bir bilgi veya belge de sunulmamıştır. Sunulan belgeyi imzalayan meslek mensubu ile belgeyi düzenleyen firma arasındaki sözleşmenin dosyada bulunduğu, belgelerde mükellef ve meslek mensubu kaşesi ve imzasının bulunduğu,bu açıdan mevzuata uygun belgelendirmenin yapıldığı görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sunulan fiyat teklifi ekinde Ek-O.5 Maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanak ekinde mükellefin imza sirküleri ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, fiyat teklifinde toplam tutar üzerinden hesaplanan birim fiyatın, toplam tutarın toplam km miktarına bölünmesi sonucunda bulunduğu, dolayısıyla 1 km’deki birim fiyatın belirlendiği, oysa fiyat teklifinde birim maliyet 113 kişinin ayda 26 gün üzerinden toplam 12 ay işe götürüp getirme bedeli olarak belirtildiği ve bundan hareketle kişi başı günlük gidiş geliş maliyetine ulaşılabildiği, bu nedenle fiyat teklifi ile tutanaktaki bilgilerin uyumlu olmadığı sonucuna ulaşıldığından iddia yerinde görülmüştür.

2. Ayni yemek bedeline ilişkin olarak;

Yemek bedeline ilişkin olarak açıklama kapsamında sunulan, Gül-Ba Gıda Tem. Yemek Hiz. Zirai İlaç Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış 08.10.2013 tarihli fiyat teklifinde, “113 kişi için ayda 26 gün üzerinden günlük bir öğün olmak üzere toplam 12 aylık fiyat teklifinin 88.311,14 TL olduğu belirtilmiştir. Söz konusu fiyat teklifinde bir günlük kişi başı gidiş dönüş maliyeti belirtilmemiş olmakla birlikte, birim maliyet 88.311,14/12/26/113= 2,50 TL olarak hesaplanabilmektedir. Belgede firmanın ve meslek mensubunun kaşelerinin ve imzalarının, ayrıca Türmob kaşesinin bulunduğu, “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda kullanılacak olan meslek mensubu beyanının yer aldığı, belge ekinde Ek-O.5 Maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanaklar ekinde mükellefin imza sirküleri ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, tutanaklarda belirtilen geçici vergi beyanname döneminin ihale tarihi (02.10.2013) itibariyle son geçici vergi beyanname döneminden bir önceki geçici vergi beyanname dönemi olan 2013/2. döneme (4, 5, 6’ncı aylar) ait olduğu, bu nedenle mevzuata aykırılık bulunmadığı,fiyat teklifinde toplam tutar üzerinden hesaplanan birim fiyatın, tutanakların satışlar üzerinden açıklama yapıldığında doldurulması gereken bölümündeki birim fiyattan yüksek olduğu, bu haliyle ayni yemek bedeline ilişkin yapılan belgelendirmenin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin iddiaları kapsamında,

a. Asgari işçilik maliyeti kapsamında bulunan ayni yemek bedeli üzerinden %3 sözleşme gideri hesaplanıp hesaplanmadığı iddiasına ilişkin olarak,

Ayni yemek bedeli üzerinden %3 sözleşme gideri hesaplandığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında fiyat teklifi sunulması aşamasında, sözleşme aşamasında yerine getirilmesi gereken iddia konusu koşullara ilişkin bilgilere yer verilmesi gerekli olmadığından iddia yerinde görülmemiştir.

d. Yemeklerin elde edilmesine yönelik alınan fiyat tekliflerinde 900-1100 kalorilik her bir menüye ait olmak üzere maliyet hesabının (çiğ girdi maliyeti, işçilik, gaz vb. diğer malzemeler) Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun belgelendirilip belgelendirilmediği iddiasına ilişkin olarak,

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenilen husus ayni yemek bedeli olup, alınan fiyat teklifinde toplam öğün sayısı üzerinden yemek bedeli belirtilmiş olup yemek bedelini oluşturan unsurlara ilişkin açıklama yapılması gerekmediğinden iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayni yemek bedeline ilişkin fiyat teklifini düzenleyen Gül-Ba Gıda Tem. Yemek Hiz. Zirai İlaç Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin faaliyette olup olmadığı hususu, mevzuat gereği tevsik edilmesi gereken bir husus olmayıp, fiyat teklifini düzenleyen firmanın imza sirküsünün sunulması yeterlidir. Fiyat teklifi düzenleyen firmanın faaliyette bulunduğuna ilişkin belge sunması gerekli değildir. Belgenin düzenleyen firmanın ticaret ünvanı belirtilerek düzenlendiği, vergi kimlik numarası ve diğer firma bilgilerinin belgede ve tutanakta yer aldığı görülmüştür. Ayrıca, fiyat teklifini düzenleyen firmanın faaliyette bulunmadığı da iddia edilmeyip faaliyette olup olmadığı hususunun incelenmesi istenilmektedir. Firmanın faaliyette bulunmadığına ilişkin herhangi bir bilgi veya belge de sunulmamıştır. Sunulan belgeyi imzalayan meslek mensubu ile belgeyi düzenleyen firma arasındaki sözleşmenin dosyada bulunduğu, belgelerde mükellef ve meslek mensubu kaşesi ve imzasının bulunduğu,bu açıdan mevzuata uygun belgelendirmenin yapıldığı görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sunulan proforma faturadaki bilgilerle tutanaktaki bilgilerin uyumlu olduğu görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

h. Yemeklerin temin edileceği işletmenin "yemek üretimi" kapsamında gerekli üretim izinlerinin bulunup bulunmadığı iddiasına ilişkin olarak,

Bu tespitler neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ancak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu ve sözleşmenin imzalandığı anlaşıldığından, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem kararı verilmesinin sonuca etkili olmayacağı neticesine varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi isteklinin teklif fiyatının karsız yaklaşık maliyetin altında olduğu ancak idarece aşırı düşük teklif açıklamasına tabi tutulmadığı anlaşılmıştır.

Bu durum mevzuata aykırı olmakla birlikte ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında mevzuata aykırılık bulunmadığı ve sözleşmenin imzalandığı anlaşıldığından üçüncü sıradaki geçerli teklif sahibi durumundaki başvuru sahibi isteklinin teklifine aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmamasının sonuca etkili olmadığı neticesine varılmıştır.

Bu nedenlerle itirazen şikayet başvurusunun reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2014/UH.I-2429

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin