KİK Kararı: 2014/UH.I-24

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/001
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 02.01.2014
Karar No : 2014/UH.I-24
BAŞVURU SAHİBİ:
Mafa Elektrik Tekstil Kırtasiye Petrol Isıtma İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., İSTASYON CAD. İ.H. OLCAY BULVARI NO:144 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kamu Hastane Birliği (Anadolu Kuzey) Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, İçerenköy Mahallesi E5 Karayolu Üzeri 34752 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/126666 İhale Kayıt Numaralı "Genel Sekreterliğimize Bağlı 14 Sağlık Tesisinin 2014 Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 11.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Genel Sekreterliğimize Bağlı 14 Sağlık Tesisinin 2014 Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Mafa Elektrik Tekstil Kırtasiye Petrol Isıtma İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 27.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.12.2013tarih ve 38397sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4463sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihalenin 2. kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Kölemenoğlu Gıda Mat. San. İnş. Taah. Tur. Nak. Hay. Tem. ve Ser. Hiz. Tic. Ltd. Şti. - Hüdaver Küçük Çağlar Entegre Yemek Üretim Tesisleri Ortak Girişimi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Çelikler Tem. İnş. Teks. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ilaçlama giderine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarından, ilaçlama işinin istekli tarafından değil, piyasada bu alanda faaliyet gösteren firmalar tarafından yapılacağının anlaşıldığı, bu nedenle istekliler tarafından teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemi niteliğindeki ilaçlama işi için proforma fatura değil, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.4.2.5'inci maddesi uyarınca fiyat teklif sunulması gerektiği, proforma fatura ile açıklamada bulunulmasının ve buna ilişkin EK-0.5 sayılı tutanağın düzenlenmesinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesine aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu iş, Kamu Hastaneleri Kurumu İstanbul Anadolu Kuzey Genel Sekreterliğine Bağlı 14 Sağlık Tesisinin 2014 Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri alımı olup birim fiyat teklif alınarak ve kısmi teklife açık olarak ihale gerçekleştirilmiştir. İhalenin başvuru konusu 2. kısmı, “Dr. Siyami Ersek Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Erenköy Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi, Göztepe Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi ve bağlı ek binalar” ı kapsamaktadır.

Teknik Şartname’nin “Atıkların Toplanması Bulaşık Yıkanması, Temizlik ve İlaçlama Yapılması” başlıklı 11.6’ncı maddesinin 7’nci alt maddesinde,

“ Yüklenici; yemekhaneleri, mutfak ve depoları, böcek ve haşarattan arınması için usulüne göre periyodik olarak (ayda iki kez) ve sorun çıktığında ilaçlama yaptırmakla yükümlüdür. (Yüklenici ilaçlama işini; Halk Sağlığı alanında haşerelere karşı ilaçlama usul ve esasları hakkında yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirecek olup; ilaçlama, Halk Sağlığı alanında haşerelere karşı ilaç uygulama izin belgesine sahip olması durumunda yüklenici tarafından yapılacak; bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlama işini anılan izin belgesine sahip olanlara yaptıracaktır.)” düzenlemesi bulunmaktadır.

%1 oranındaki karsız yaklaşık maliyet tutarının altında (9.654.454,00/1,01= 9.558.865,34 TL)aşağıdaki tabloda gösterilen 9 istekli teklif vermiştir:

Kölemenoğlu Gıda Maddeleri Tic. Ltd. Şti. + Hüdaver Küçük Çağlar Entegre Yemek Üretim Tesisi Ortaklığı

8.379.106,00

İhale üzerinde bırakılan

Çelikler Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.

8.536.446,00

Ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif

Mafa Elektrik Tic. Ltd. Şti.

(Başvuru sahibi)

8.555.326,00

Geçerli teklif

Altıntat Yemek Tic. Ltd. Şti.

8.659.234,00

Aşırı düşük teklif açıklaması yapmadığından değerlendirme dışı

Asya Gıda Hazır Yemek San. Tic. Ltd. Şti.

8.739.294,00

Geçerli teklif

Bay-Gün Yemekhane Hiz. Tic. Ltd. Şti. + Ar-Tem Yemek Tic. Ltd. Şti. Ortaklığı

8.751.630,00

Aşırı düşük teklif açıklaması yapmadığından değerlendirme dışı

Danış Yemekçilik Tic. Ltd. Şti.+ Seç-San Yemek Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. Ortaklığı

8.781.310,00

Geçerli teklif

Beyaz Saray Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

8.842.470,00

Aşırı düşük teklif açıklaması yapmadığından değerlendirme dışı

Erdoğan Yemek Üretimi Tic. Ltd. Şti.

9.147.565,00

Aşırı düşük teklif açıklaması yapmadığından değerlendirme dışı

İdarenin “Aşırı düşük teklif sorgulaması” konulu 22.10.2013 tarihli yazısı ile “ ihalede teklif vermiş olduğunuz kısımlara ait teklif bileşenleri olarak normal yemek, diyet yemek, normal kahvaltı, diyet kahvaltı, diyet ara öğün ile ilgili açıklama yapmanız ve tevsik edici belgeler sunmanız uygun görülmüştür.” denilerek aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir.

İdarenin aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilere gönderdiği 30.10.2013 tarihli “Aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama-2” konulu yazısında,

“…teklif bileşenleri ile ilgili açıklama yapılırken aşağıda belirtilen hususlara dikkat edilmesi gerekmektedir.

İhalede teklif vermiş olduğunuz kısımlara ait; teklif bileşenleri olarak detayları teknik şartnamede belirtilen 7 (yedi) günlük örnek yemek menüsü, demirbaş ve araç gereç giderleri, Çatal-kaşık-bıçak-bardak-tabak takım ve servis tepsisi gideri, elektronik kart sistemleri gideri, temizlik malzemeleri, taşıma ve ilaçlama giderleri, çalışan personel işçilik giderleri, elektrik, su ve doğalgaz giderleri, sözleşme giderleri ve kar payı ile ilgili açıklama yapmanız ve tevsik edici belgeler sunmanız uygun görülmüştür.” denilmiş ve ekmek ve bardak su ile ilgili aşağıdaki şekilde açıklama yapılmışve ihalenin 3 kısmı için ayrı ayrı elektrik, su ve doğalgaz aylık ortalama tüketim miktarları aşağıdaki şekilde belirtilmiştir.

“Ekmek 50 gr öğün başı tüm öğünlerde verilecektir.

Bardak su 180 ml (ara öğün hariç tüm öğünlerde verilecektir.)

Elektrik, su ve doğalgaz aylık ortalama tüketim miktarları

Elektrik su doğalgaz

Aylık kw aylık m3 aylık m3

1. Kısım 5.951,94 995,09 6.028,14

2. Kısım 6.048,92 1.551,53 6.256,11

3. Kısım 6.147,68 1.169,35 3.931,87”

30.10.2013 tarihli son yazıdan ilaçlamanın açıklanması istenilen önemli bileşen olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

4 istekli aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından değerlendirme dışı bırakılmış olup ihale, açıklama sunan 5 istekliden en düşük teklifi sunan Kölemenoğlu Gıda Maddeleri Tic. Ltd. Şti. + Hüdaver Küçük Çağlar Entegre Yemek Üretim Tesisi Ortaklığı üzerinde bırakılmıştır. Çelikler Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ 79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)__” şeklinde açıklama yapılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Kölemenoğlu Gıda Maddeleri Tic. Ltd. Şti. - Hüdaver Küçük Çağlar Entegre Yemek Üretim Tesisi Ortaklığı’nınaşırı düşük teklif açıklamaları iddia konusu ilaçlama giderinin tevsikinin mevzuata uygun olup olmadığı yönünden incelendiğinde,

Maliyet bileşenleri arasında ilaçlamaya yer verildiği, ilaçlama giderinin tevsiki amacıyla DMT Çevre Sağlığı Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 25.10.2013 tarihli “Proforma Fatura” başlıklı belgenin sunulduğu, belgede “İstemiş olduğunuz hizmete ait fiyat teklifimiz aşağıda bilgilerinize sunulmuştur.” denilerek ilaçlama hizmeti için fiyat öngörüldüğü, satışlara dayalı olarak düzenlenen söz konusu proforma faturada düzenleyen ve SMMM’ye ait kaşe/mühür ve imzanın yanı sıra “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.5’inci maddesinde, “İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” şeklinde açıklama yer almaktadır.

İhale konusu iş kapsamında yapılacak ilaçlamanın, teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemi niteliğinde olduğu ve piyasada bu alanda faaliyet gösteren bir firma tarafından yapılacağı, bileşenlerinin işçilik ve malzemeden oluştuğu anlaşılmakta olup Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.5’inci maddesi gereğince fiyat teklifi ile açıklama yapılması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma faturada, “i stemiş olduğunuz hizmete ait fiyat teklifimiz” ibaresine yer verildiği ve satışlar üzerinden açıklama yapıldığı görüldüğünden, sunulan belgenin fiyat teklifi niteliğinde olduğu sonucuna varılarak iddia yerinde görülmemiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Çelikler Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları iddia konusu ilaçlama giderinin tevsikinin mevzuata uygun olup olmadığı yönünden incelendiğinde,

Maliyet bileşenleri arasında ilaçlamaya yer verildiği, ilaçlama giderinin tevsiki amacıyla Tintem İlaçlama-Temizlik –Peyzaj Cengiz Vançin tarafından düzenlenmiş 05.11.2013 tarihli “proforma fiyat teklifi” başlıklı belgenin sunulduğu, belgede “Yukarıda açıklanan hizmet karşılarında gösterilen birim fiyatlar üzerinden (KDV) hariç fatura edilecektir.” ibaresine yer verildiği, maliyete dayalı olarak düzenlenen söz konusu belgede düzenleyen ve SMMM’ye ait kaşe/mühür ve imzanın yanı sıra “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Söz konusu belgede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.5’inci maddesi uyarınca fiyat teklifi ile maliyete dayalı açıklama yapıldığında bulunması gereken meslek mensubu beyanına uygun ibarelerin bulunduğu, bu nedenle belgenin ilaçlama hizmetine ilişkin fiyat teklifi olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılarak iddia yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak itirazen şikayet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ ihalenin 2. kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Kölemenoğlu Gıda Mat. San. İnş. Taah. Tur. Nak. Hay. Tem. ve Ser. Hiz. Tic. Ltd. Şti. - Hüdaver Küçük Çağlar Entegre Yemek Üretim Tesisleri Ortak Girişimi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Çelikler Tem. İnş. Teks. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ilaçlama giderine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarından, ilaçlama işinin istekli tarafından değil, piyasada bu alanda faaliyet gösteren firmalar tarafından yapılacağının anlaşıldığı, bu nedenle istekliler tarafından teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemi niteliğindeki ilaçlama işi için proforma fatura değil, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.4.2.5'inci maddesi uyarınca fiyat teklif sunulması gerektiği, proforma fatura ile açıklamada bulunulmasının ve buna ilişkin EK-0.5 sayılı tutanağın düzenlenmesinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesine aykırı olduğu” şeklinde belirtileniddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca“** İtirazen şikayet başvurusunun reddine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İstanbul (Anadolu Kuzey) Kamu Hastaneleri Birliği tarafından gerçekleştirilen “ Genel Sekreterliğimize Bağlı 14 Sağlık Tesisinin 2014 Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin HAİUY. m. 8 esas alınarak toplam 20.413.735,12 TL ve 2. kısmına ilişkin 9.654.454,00 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (37) adet ihale dokümanı satın alındığı, 11.10.2013tarihinde gerçekleştirilen ihalenin ikinci kısmına 12 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece şikayete konu ihalenin ikinci kısmına yönelik tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, 12 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Kölemenoğlu Gıda Maddeleri Tic. Ltd. Şti. + Hüdaver Küçük Çağlar Entegre Yemek Üretim Tesisi Ortaklığı

8.379.106,00

Çelikler Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.

8.536.446,00

Mafa Elektrik Tic. Ltd. Şti.

8.555.326,00

Altıntat Yemek Tic. Ltd. Şti.

8.659.234,00

Asya Gıda Hazır´Yemek San. Tic. Ltd. Şti.

8.739.294,00

Bay-Gün Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. + Ar-Tem Yem. Tic. Ltd. Şti. Ortaklığı

8.751.630,00

Danış Yem. Tic. Ltd. Şti.+ Seç-San Yem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. Ortaklığı

8.781.310,00

Beyaz Saray Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

8.842.470,00

Erdoğan Yemek Üretimi Tic. Ltd. Şti.

9.147.565,00

İçkale Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

9.860.685,00

Avira Gıda A.Ş.

9.897.946,00

Eren Tabldot Tic. A.Ş.

10.499.800,00

Şeklinde verildiği, geçerli teklif olarak kabul edilen isteklilerden 9 unun teklifinin kârsız yaklaşık maliyetin altında olduğu ve bu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 4 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklama sunan 5 istekliden en düşük teklifi sunan Kölemenoğlu Gıda Maddeleri Tic. Ltd. Şti.+Hüdaver Küçük Çağlar Entegre Yemek Üretim Tesisi Ortaklığının açıklamasının uygun bulunarak ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, Çelikler Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalenin ikinci kısmında verilen tüm teklif bedellerinin üçü hariç diğerleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi