KİK Kararı: 2014/UH.I-2379

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/040
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 18.06.2014
Karar No : 2014/UH.I-2379
BAŞVURU SAHİBİ:
Temat Teknik Ekonomik ve Mali Araştırmalar Tic. A. Ş. - Gözlem Müh. Müt. Plan. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, SEDAT SİMAVİ SOKAK NO: 20/5-6 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü, Kümbet Mah. Muhsin Yazıcıoğlu Bulvarı No: 39 58020 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/166808 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 16Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Devam Eden Yol Yapım Çalışmalarında İhtiyaç Duyulan ; Araştırma, Kalite Kontrol Ve Etüt Proje Kontrolluk Ve Danışmanlık Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğütarafından 17.03.2014tarihinde belli istekliler arasında ihale usulüile yapılan “Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Devam Eden Yol Yapım Çalışmalarında İhtiyaç Duyulan; Araştırma, Kalite Kontrol ve Etüt Proje Kontrollük ve Danışmanlık Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Temat Teknik Ekonomik ve Mali Araştırmalar Tic. A. Ş. - Gözlem Müh. Müt. Plan. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 14.05.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.05.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.05.2014tarih ve 16981sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.05.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1781sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihaleye 8 isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden 5’inin İdari Şartname’de istenilen ve teklif mektubunun eki olan mali teklif formlarını oluşturan

-Maliyet Özet Tablosu (Standart Form KİK038.1/D)

-Ücretlerin Açılımı ve İş Kalemleri Açılımı Tablosu (Standart Form KİK038.2/D)

-Diğer Kalemler Tablosu (Standart Form KİK038.3/D)’nu sunmadıkları,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Danışmanlık Hizmet Alımı İhalelerine İlişkin Özel Hususlar” başlıklı dördüncü bölümünde yer alan 89’uncu maddesinde “89.1. İdarelerce İdari Şartnamenin 21 inci maddesinde, isteklilerin mali teklifleri ile birlikte mali teklif formlarının sunulmasının öngörülmesi halinde, isteklilerce “Maliyet Özeti Tablosu”, “Ücretlerin Açılımı ve İş Kalemleri Açılımı Tablosu” ve “Diğer Kalemler Tablosu” da sunulacaktır (Standart Form-KİK038.1/D, KİK038.2/D, KİK038.3/D).” açıklamasının yer aldığı,

İşin İdari Şartnamesinde de

“Madde 21 - Tekliflerin sunulma şekli

21.1 - Teklifi oluşturan belgeler

21.1.1. İstekli tarafından hazırlanacak olan teklif, aşağıdaki dokümanı içerir:

a) Mali teklif

- Teklif mektubu ve ekindeki mali teklif formları

- Geçici teminat (istenmişse)

b) Teknik teklif

Bu şartnamede sayılan, teklif mektubu ve geçici teminat dışındaki, diğer belgeler ve teknik teklif formları.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere bahse konu standart formların açıkça istenildiği, ayrıca aynı Şartname’nin 4.1.d maddesinde istenilen Standart Formların standart formlar arasında tadat edildiği ve İdarenin 27.01.2014 tarih ve 15659 sayılı ihaleye davet yazısı ekinde de isteklilere gönderildiği,

Yine İdari Şartname’de

“Madde 32 - Teknik puanların belirlenmesi

…

32.3. Mali teklif içerisinde, teklif mektubu ve istenmişse ekindeki mali teklif formları ile geçici teminatı bulunmayan veya usulüne uygun olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesinin yer aldığı,

Söz konusu Standart Formların birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin ayrılmaz parçası olup teklif mektubu ekinde söz konusu Standart Formları vermeyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ancak İdare tarafından şikayete verilen cevapta bu standart formların sunulmamasının “…teklifin esasını etkileyecek bir husus olmayıp, bu formların birim fiyat teklif cetvelinin açıklaması niteliğini taşıdığı…” ileri sürülmüş ise de Ücret Açılımı Tablosunun bu teklifte yer alan tüm teknik personelin maaşlarının detaylı dökümünü içerdiği, Diğer Kalemler Tablosunun birim fiyat teklif cetvelindeki geri ödenecek masraflar kaleminin detayını oluşturduğu, tüm bu belgelerde yer alan rakamların toplam teklif miktarını oluşturduğu,

Ayrıca Raportör değerlendirmesinde itiraz süresinin kaçırıldığından bahsedilerek şikayet konusu durumun farkına varıldığı tarihin 29.04.2014 olarak belirtildiği, bahse konu tarihin yaklaşık maliyetin açıklanarak mali teklif zarflarının açılarak teklif mektubu ve geçici teminatların uygunluğunun kontrol edilerek isteklilerin teklif ettikleri fiyatların açıklanarak tutanak altına alındığı ve nihai değerlendirme yapılarak sonucun isteklilere yazılı olarak tebliğ edileceğinin belirtilerek oturumun kapatıldığı tarih olduğu, yani bu tarih itibarıyla ihale komisyonu tarafından alınmış nihai bir karar bulunmadığı, henüz ortada bir karar yokken herhangi bir itiraz ve itiraz süresi başlangıcının olmayacağının açık olduğu, bir başka ifade ile teklif mektubu ekinde sunulan belgelerin içeriklerinin Standart Forma uygun olup olmadığı ve İdari Şartname’de aranan kriterleri karşılayıp karşılamadığının istekli tarafından mali tekliflerin açıldığı oturumda görülmesi veya öğrenilmesinin mümkün olmadığı, bu bilgilerin ihale komisyonu tarafından detaylı inceleme yapılarak kesinleşen ihale kararı verildikten sonra öğrenilecek bilgiler olduğu, dolayısıyla şikayete konu hususların 29.04.2014 tarihindeki oturum değil gerekçeli kesinleşen ihale kararının bildirildiği 09.05.2014 tarihi olduğu, idarenin şikayet başvurusu süresinde yapılmadığı gerekçesiyle şikayet başvurusunun süre yönünden reddedilmesi kararının yerinde olmadığı,

Anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin geri kalan 3 istekli arasında puanı en yüksek olan İş Ortaklıkları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Bahse konu ihale “Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Devam Eden Yol Yapım Çalışmalarında İhtiyaç Duyulan; Araştırma, Kalite Kontrol ve Etüt Proje Kontrollük ve Danışmanlık Hizmet Alım İşi”dir. Ön Yeterliği 23.12.2013 tarihinde yapılan ihaleye 8 aday tarafından başvuruda bulunulmuş, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda tüm adayların teklifleri geçerli teklif olarak belirlenerek kısa liste oluşturulmuştur.

İdarenin 27.01.2014 tarihli yazı ile bahse konu adaylar 17.03.2014 tarihinde yapılan ihaleye davet edilmişler ve anılan adayların belirtilen tarih ve saatte teklif zarflarını vermişlerdir. İhale komisyonu tarafından 8 isteklinin teknik teklifi hazır bulunanlar önünde açılarak istenilen belge kontrolü yapılarak bu durumun bir tutanakla tespit edilmiş, mali teklifleri içeren zarflar ise isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde bir tutanağa bağlanarak açılmaksızın ihale komisyonunca toplu halde paketlenip mühürlenip imzalanarak muhafaza altına alınmıştır. Akabinde ihale komisyonunca isteklilerin teknik tekliflerinin değerlendirilmesi sonucunda 8 isteklinin teknik teklifinin geçerli teklif olduğu tespiti yapılarak 22.04.2014 tarihli yazı ile tüm isteklilere teknik teklif değerlendirilmesinde başarılı oldukları belirtilerek 29.04.2014 saat 14:00’de teknik puanların açıklanarak mali tekliflerin açılacağı bildirilmiştir.

29.04.2014 tarihinde belirtilen saatte teknik değerlendirme sonuçları ile teknik puanlar hazır bulunanlar önünde açıklanmış, yaklaşık maliyetin açıklanmasının ardından mali teklif zarfları açılarak 8 isteklinin belgelerin tam olarak verilip verilmediğinin kontrolü yapıldıktan sonra istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak mali teklif zarfı içerisinde yer alan belgelerin uygunluğu incelenmiş ve inceleme sonucu mali teklif zarf açma ve belge kontrol tutanağı ile tutanak altına alınmıştır. İhale komisyonu tarafından tüm isteklilerin mali tekliflerinin değerlendirilmesi sonucunda tüm teklifler geçerli teklif olarak tespit edilip mali teklif puanlaması yapılmış, akabinde isteklilere ait teknik ve mali puanlar teknik ve mali puan ağırlık katsayılarıyla çarpılarak toplanmak suretiyle toplam puanlar tespit edilerek yapılan değerlendirme sonucunda 08.05.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale Egis Internatiol S.A & Proyapı Müh. Müş. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmış ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak UBM Uluslararası Birleşmiş Müş. Hizm. A.Ş. belirlenmiş komisyon kararı 09.05.2014 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

4734 sayılı kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer almaktadır.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 15’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İdare, Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar ve işin özelliğine göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin ekinde yer alan Tip İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 21’inci maddesi,

“ 21.1- Teklifi oluşturan belgeler

21.1.1 (Değişik: 03/07/2009-27277 R.G. / 27 md.) İstekli tarafından hazırlanacak olan teklif, aşağıdaki dokümanı içerir:

a) Mali teklif

- Teklif mektubu 18.1

- Geçici teminat (istenmişse)

b) Teknik teklif

Bu şartnamede sayılan, teklif mektubu ve geçici teminat dışındaki, diğer belgeler ve teknik teklif formları…. ” düzenlemesini içermektedir.

Anılan Şartnamenin (18.1) nolu dipnotunda _“ 18.1(Ek: 03/07/2009-27277 R.G. / 27 md.) İdarelerce isteklilerin teklifleri ile birlikte mali teklif formlarının sunulmasının öngörülmesi halinde “ve ekindeki mali teklif formları” ibaresi eklenecektir.” _açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen Yönetmelik hükmü uyarınca İdareler, Yönetmelik ekinde yer alan Tip İdari Şartname’yi esas alarak İdari Şartnamesini hazırlamaları ve Tip İdari Şartname’de boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar ve işin özelliğine göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenmesi gerekmektedir. Bu bağlamda İdari Şartname’nin 21’nci maddesinde yer alan “mali teklife” ilişkin hususların idarece İdari Şartname’nin (18.1) nolu dipnotu dikkate alınarak düzenlenmesi gerekmektedir. Bu bağlamda İdarelerce isteklilerin teklifleri ile birlikte mali teklif formlarının sunulmasının öngörülmesi halinde “ve ekindeki mali teklif formları” ibaresinin İdari Şartname’ye eklenmesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede idarece İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 21’nci maddesi,

“21.1 - Teklifi oluşturan belgeler

21.1.1. İstekli tarafından hazırlanacak olan teklif, aşağıdaki dokümanı içerir:

a) Mali teklif

- Teklif mektubu ve ekindeki mali teklif formları

- Geçici teminat (istenmişse)

b) Teknik teklif

Bu şartnamede sayılan, teklif mektubu ve geçici teminat dışındaki, diğer belgeler ve teknik teklif formları.” şeklinde düzenlenmiştir.

Aynı Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 4’üncü maddesinde ihale dokümanının oluşturan belgeler arasında “…Standart Form-KİK038.1/D Maliyet Özeti, Standart Form-KİK038.2/D Ücretlerin Açılımı-İş Kalemlerinin Açılımı formu, Standart Form-KİK038.3/D Diğer Kalemler Tablosu…” yer almaktadır.

Bununla birlikte anılan Şartname’nin “Teknik puanların belirlenmesi” başlıklı 32’nci maddesinin 32.3’üncü maddesinde “32.3. Mali teklif içerisinde, teklif mektubu ve istenmişse ekindeki mali teklif formları ile geçici teminatı bulunmayan veya usulüne uygun olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde mali ve teknik tekliflerin değerlendirilebilmesi için verilmesi gerekli standart formlar” başlıklı 89’uncu maddesinin 89.1’inci alt maddesinde “89.1. İdarelerce İdari Şartnamenin 21 inci maddesinde, isteklilerin mali teklifleri ile birlikte mali teklif formlarının sunulmasının öngörülmesi halinde, isteklilerce “Maliyet Özeti Tablosu”, “Ücretlerin Açılımı ve İş Kalemleri Açılımı Tablosu” ve “Diğer Kalemler Tablosu” da sunulacaktır (Standart Form-KİK038.1/D, KİK038.2/D, KİK038.3/D).” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda zikredilen mevzuat hükümleri ve işin İdari Şartnamesi’nin 21’nci maddesinde yer alan düzenlemeler dikkate alındığında istekliler tarafından “mali teklif” içerisinde teklif mektubu, teklif mektubu ekinde mali teklif formları olan Standart Form-KİK038.1/D Maliyet Özeti Tablosu, Standart Form-KİK038.2/D Ücretlerin Açılımı-İş Kalemleri Açılımı Tablosu, Standart Form-KİK038.3/D Diğer Kalemler Tablosunun ve geçici teminatın sunulması, söz konusu belgelerin sunulmaması halinde bu belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Mevcut bilgiler ışığında idarece ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen isteklilerin “mali tekliflerinin” incelenmesi sonucunda;

Egis Internatinal S.A. & Proyapı Müh. ve Müş. A.Ş. İş Ortaklığı’nın, UBM Uluslararası Birleşmiş Müşavirler Müşv. Hizm. A.Ş.nin, Erer Müş. Müh. ve Müth. A.Ş. & Emay Uluslararası Müh. ve Müş. A.Ş. İş Ortaklığı’nın, Arcadis Neverland B.V. & Tümaş Türk Müh. Müş. ve Müth. A.Ş. İş Ortaklığı’nın, Temelsu Uluslararası Müh. Hiz. A.Ş.nin teklif mektubu ekinde sunulması gereken mali teklif formu Standart Form-KİK038.1/D Maliyet Özeti, Standart Form-KİK038.2/D Ücretlerin Açılımı-İş Kalemlerinin Açılımı Tabloları, Standart Form-KİK038.3/D Diğer Kalemler Tablosunu sunmadığı anlaşıldığından anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken idarece tekliflerinin değerlendirmeye alınarak ihalenin sonuçlandırılması anılan mevzuat hükümlerine aykırıdır. Bu nedenle başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan şikayet başvurusu 21.05.2014 tarih ve 87849 sayılı yazı ekinde yer alan Raportör Raporunda esastan değerlendirilmekle birlikte bahse konu Raporda “….Şikayetçi firma Temat Ekonomik ve Mali Araştırmalar Tic. A. Ş. & Gözlem Müh. Müt. Plan. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin idaremize sunmuş olduğu şikayet dilekçesindeki maddeler dikkatli incelendiğinde tamamının teknik puanların açıklanıp, İdarece hesaplanan yaklaşık maliyetin açıklanarak adayların 17.03.2014 tarihinde idaremize sunmuş oldukları mali tekliflerin açılıp, tekliflerinin açıklandığı 29.04.201 Salı günü saat 14:00 de yapılan oturuma yönelik olduğu görülmüştür. Dolayısıyla da şikayet konusu durumun farkına varıldığı tarih 29.04.2014 olmaktadır.

Zira şikayetçi firmanın “…mali teklif zarflarının açılıp, mali teklif içeriğini iş ortaklığımız temsilcisi 4 kişi ile dikkatle her bir istekliye ait mali teklif içeriğini izlediklerini, 8 istekliden 5 tanesine (Temelsu, Egis &Proyapı, Arkadıs&Tümaş, UBM, Erer&Emay) ait mali teklif içeriğinde, işe ait teknik şartnamede belirtilen teklif mektubu ekindeki mali teklif formlarının bulunmadığı, İş Ortaklıkları dahil 3 istekli (İtalfer&Altıok, Botek&Mega, Temat&Gözlem) ise istenilen mali teklif formlarını da sunduğunu, bu sonuca da mali teklif zarfındaki sayfa sayılarından açıkça anlaşıldığını” şeklindeki kendi ifadeleri de şikayet konusu durumun farkına varıldığı tarihin 29.04.2014 olduğunu doğrulamaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” İle yine aynı Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesi,

“Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” düzenlemelerine göre değerlendirildiğinde;

-Şikayete yol açan durumun farkına varıldığı tarih: 29.04.2014,

-İdareye şikayet süresi 10 gün,

-Şikayet sürecinin bitim tarihi:09.05.2014 olmaktadır. (Bu tarih aynı zamanda ihale kararının onaylandığı ve kesinleşen ihale kararının bildirildiği tarihtir.)

Şikayetçi firmanın şikayet dilekçesinin İdareye başvurduğu tarih 14.05.2014 olduğu, şikayet sürecinin bitiminden 09.05.2014 tarihinden sonra yapıldığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c ) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.” denilerek şikayet başvurusunun süre yönünden de reddedildiği de anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi iş ortaklığının 29.04.2014 tarihli oturumda anılan isteklilerin bahse konu belgeleri sunmadığı, dolayısıyla şikayete konu durumdan bu tarih itibarıyla haberdar olduğu anlaşılmakla birlikte bu tarih itibarıyla isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesine ilişkin ihale komisyonu ve ihale yetkilisi tarafından alınmış nihai bir karar bulunmadığından ve ortada hukuki bir sonuç doğuracak karar yokken herhangi bir itiraz ve itiraz süresi başlangıcının olmayacağı açık olduğundan anılan isteklinin şikayet başvurusunun süre yönünden reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Egis Internatinal S.A. & Proyapı Müh. ve Müş. A.Ş. İş Ortaklığı’nın, UBM Uluslararası Birleşmiş Müşavirler Müşv. Hizm. A.Ş.nin, Erer Müş. Müh. ve Müth. A.Ş. & Emay Uluslararası Müh. ve Müş. A.Ş. İş Ortaklığı’nın, Arcadis Neverland B.V. & Tümaş Türk Müh. Müş. ve Müth. A.Ş. İş Ortaklığı’nın, Temelsu Uluslararası Müh. Hiz. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi