KİK Kararı: 2014/UH.I-2350

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/039
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 11.06.2014
Karar No : 2014/UH.I-2350
BAŞVURU SAHİBİ:
Çınar Turz.Taş.İnş.San.Ve Tic.Ltd.Şti., ÇİÇEKDAĞI SOK. NO:9/1 BÜYÜKESAT ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü(Teiaş) Gölbaşı Sos.Tes. İşl.Md, Eymır Mah. 0 0 06830 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/188984 İhale Kayıt Numaralı "Personel Taşıma (İtis) - Araç Kiralama Hizmet Alımı İhalesi Sat-2013/011" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü Gölbaşı Sosyal Tesisleri İşletme Müdürlüğü tarafından 20.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Personel Taşıma (İTİS) - Araç Kiralama Hizmet Alımı İhalesi Sat-2013/011” ihalesine ilişkin olarak Çınar Turz. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.04.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.05.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.05.2014tarih ve 16093sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.05.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1706sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1. kısmı olan Personel Taşıma(İTİS) ihalesi Teknik Şartname’sinin 3. maddesinin (a) bendinde yükleniciye ait giderlerin belirtildiği ve bu giderlerin aşırı düşük teklif sorgulamasında tevsik edilmesi gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Çağrı Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında 12 araca ait işçilik, motorlu taşıtlar vergisi, kasko, yedek parça, bakım onarım, trafik cezası, amortisman veya kiralama, GPS sistemi ve akaryakıt maliyetini nasıl belgelendirdiğinin anlaşılmasının zor bir durum olduğu, ihale üzerine kalan firmanın her tedarikçiden aldığı fiyat tekliflerini veya proforma teklif bedellerini teklif aldığı firmanın tam tasdik anlaşması yaptığı SMMM’ye imzalatması gerektiği, belirtilen nedenlerden dolayı Çağrı Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun yapmasının mümkün olmadığı ve teklifinin reddedilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde başvuru konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” in dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında olduğu hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde, “ idarece ihale sürecinde tesis edilen işlemlerin hangi yönüyle mevzuata aykırılık taşıdığı belirtilmeksizin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının nasıl belgelendirildiğinin anlaşılmasının zor olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun açıklama yapmasının mümkün olmadığı ” şeklinde somut iddialara dayanmayan, soyut hususlara yer verildiği, bu nedenle, başvuru sahibinin iddialarının yukarıda yer verilen mevzuat hükmüne uygun olmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddia ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ihalenin 1. kısmı olan Personel Taşıma (İTİS) ihalesi Teknik Şartname’sinin 3. maddesinin (a) bendinde yükleniciye ait giderlerin belirtildiği ve bu giderlerin aşırı düşük teklif sorgulamasında tevsik edilmesi gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Çağrı Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında 12 araca ait işçilik, motorlu taşıtlar vergisi, kasko, yedek parça, bakım onarım, trafik cezası, amortisman veya kiralama, GPS sistemi ve akaryakıt maliyetini nasıl belgelendirdiğinin anlaşılmasının zor bir durum olduğu, ihale üzerine kalan firmanın her tedarikçiden aldığı fiyat tekliflerini veya proforma teklif bedellerini teklif aldığı firmanın tam tasdik anlaşması yaptığı SMMM’ye imzalatması gerektiği, belirtilen nedenlerden dolayı Çağrı Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun yapmasının mümkün olmadığı ve teklifinin reddedilmesi gerektiği” şeklinde belirtilen ikinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “ başvurunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15’nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5’inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61’inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58’inci ve 60’ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin teklifleri ve aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddianın esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddiasının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, bu iddia kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi