KİK Kararı: 2014/UH.I-2236

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/038
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 04.06.2014
Karar No : 2014/UH.I-2236
BAŞVURU SAHİBİ:
Sekiz Ormancılık Enerji Tur. İnşaat Madencilik San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti., FENERBAHÇE MAH. KÖRFEZ YOLU SOK. NO5 D:6 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun B.B. Fen İşleri Dairesi Başakanllığı, Pazar Mah. Necipbey Cad. No:35 55020 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/2162 İhale Kayıt Numaralı "Mevsimlik Çiçeklerin Dikimi Ve Bakımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığıtarafından 11.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Mevsimlik Çiçeklerin Dikimi ve Bakımı” ihalesine ilişkin olarak Sekiz Ormancılık Enerji Tur. İnşaat Madencilik San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 05.05.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.05.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.05.2014tarih ve 15529sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.05.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1662sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) İhale üzerinde kalan ve ikinci avantajlı teklif sahibi isteklinin idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, zira ihale üzerinde bırakılan isteklinin 2012 yılında idarenin yapmış olduğu ihaleyi %34 kırımla aldığı, 2014 yılındaki çiçek işine ise %51 kırım verdiği, 2012 yılındaki %34 kırımı, 2014 yılındaki %51 kırıma güncellerken 2012-2014 yılı fazla ÜFE-TEFE'nin %18 dolayında olduğu, yani kırımın %66 seviyelerine ulaştığı, bu nedenle de 2012 yaklaşık maliyetinin neredeyse 2/3'ü kadar kırım yapılan bir fiyatla söz konusu işin gerçekleştirilemeyeceği, iki isteklinin de birim fiyat teklif cetvelinde yer alan sulama, çapalama, ot alma, düzenleme ve mevsimlik çiçek dikimi, lale soğanı dikimi gibi pozların hiçbirisinin kamu kurum ve kuruluşlarına fatura edilmediği, edilmiş olsa dahi firmaların satışlar üzerinde açıklama yaptığında malın ticareti ile iştigal ediyor olmasını ispat etmiş olması ve maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için de son geçici vergi beyanname dönemine ait iş kalemlerinin en az yarısı kadar hizmet satın almış olmasının gerektiği, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinin birim fiyatları ile ilgili bir savunmanın yer almadığı, idarenin mevzuata aykırı şekilde kendi kıyas mekanizmalarına uygun olarak karar vermiş olduğu,

2 ) İdarenin işin yazlık kısmını ayırarak Kamu İhale Kanunu'nun 21-f maddesine göre bir ihale düzenlemiş olduğu ve ihale üzerinde bırakılan istekli ile ikinci avantajlı teklif sahibi istekliyi bu ihaleye davet ettiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelenen ihaleye ilişkin olarak daha önce başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 25.03.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1498 sayılı Kurul kararında “..teklifi idarece geçerli kabul edilen üç istekliden teklifte önemli görülen bileşenlerin tespit edilmesi suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde düzeltici işlem kararı alınmıştır.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden söz konusu kararın uygulanması açısından alınan 21.04.2014 tarihli ikinci komisyon kararında, idarece teklifi geçerli olan üç istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı ve isteklilerin yaptığı açıklamaların uygun kabul edilerek ihalenin en düşük teklif veren Gizem Çiçekçilik Tar. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Ancak Kurulun aldığı söz konusu kararda “ teklifte önemli bileşenlerin tespit edilmesi suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ” yönünde düzeltici işlem belirlenmiş olmakla birlikte, idarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması talebine ilişkin yazıda ise önemli teklif bileşenlerinin belirlenmediği ve bu nedenle isteklilerce farklı gider kalemleri üzerinden açıklama yapıldığı anlaşıldığından, anılan Kurul kararına uygun şekilde isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “… Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu hükümler birlikte değerlediğinde; idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği, idareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususların dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin “ İdarenin işin yazlık kısmını ayırarak Kamu İhale Kanunu'nun 21-f maddesine göre bir ihale düzenlemiş olduğu ve ihale üzerinde bırakılan istekli ile ikinci avantajlı teklif sahibi istekliyi bu ihaleye davet ettiği ”yönündeki iddiasını idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusunda belirtmediği görüldüğünden söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, teklifi idarece geçerli kabul edilen üç istekliden teklifte önemli görülen bileşenlerin tespit edilmesi suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi