KİK Kararı: 2014/UH.I-2227

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/038
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 04.06.2014
Karar No : 2014/UH.I-2227
BAŞVURU SAHİBİ:
Burhan Çeper, ATATÜRK MAH. FERAH 3 SOK. NO: 25/4 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çubuk Abidin yılmaz Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Yavuz Selim Mahallesi Abdulhamithan Caddesi No: 1 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/45336 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik, Kaloriferci Ve Teknisyen Yardımcısı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çubuk Abidin Yılmaz Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğütarafından 21.04.2014tarihinde pazarlık usulüile yapılan “Temizlik, Kaloriferci ve Teknisyen Yardımcısı” ihalesine ilişkin olarak Burhan Çeper’in 05.05.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.05.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.05.2014tarih ve 15860sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.05.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1691sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 21.04.2014 tarihinde yapılan 2014/45336 İKN'li ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif cetvelinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 53'üncü maddesinin (c) bendi ve İdari Şartname'nin 23.2'nci maddesinin (b) bendindeki "teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması" hükmüne aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 21’nci maddesinin (b) bendi gereğince pazarlık usulü ile yapılan başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak 3 firmanın teklif vermeye davet edildiği ve ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, geçerli kabul edilen 3 istekliden de son tekliflerin verilmesinin istendiği, yaklaşık maliyet dikkate alınarak Dunaysır Yemek Tem. Tur. İnş. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin en uygun teklif olduğu gerekçesiyle ihalenin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Çeper Turizm (Burhan Çeper)’in teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur...” hükmü,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’ncimaddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde _“23.1._Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

_23.2._Teklif Mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri gereğince; teklif mektuplarının standart forma uygun olması, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından belirtilen niteliklere ve standart forma uygun olmamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olacağı, taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamayacağı, teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ilk teklifi kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubunda teklif bedelinin rakamla “132.100,18 TL”, yazı ile “yüzotuzikibinyüz TL onsekiz KR” olarak yazıldığı görülmüş olup mevzuata bir aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından son teklifi kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubunda ise teklif bedelinin rakamla “113.258,05 TL”, yazı ile “yüzonüçbinikiyüzellisekiz TL beş KR” olarak yazıldığı, “ikiyüz” kelimesindeki “ü” harfinin çok net olmamakla birlikte “ü” harfi olduğunun anlaşılabildiği ve başka bir anlama gelemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Yukarıda belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından son teklifi kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubunda yer alan söz konusu ibarenin anılan isteklinin teklifinin 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi çerçevesinde değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirir bir nitelik arz etmediği, dolayısıyla idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi