KİK Kararı: 2014/UH.I-2180

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/037
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 26.05.2014
Karar No : 2014/UH.I-2180
BAŞVURU SAHİBİ:
Tureks Turizm Taşımacılık A.Ş., NAMIK KEMAL MAH. 139. SOK. NO : 4 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gıda, Tarım Ve Hayvancılık Bakanlığı İl Müdürlüğü Gıda, Tarım Ve Hayvancılık Bakanlığı Müsteşarlık, Sedır Mahallesı Vatan Bulvarı (Tarım Sıtesı) 07040 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/32905 İhale Kayıt Numaralı "Araç Kiralama Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından 09.04.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tureks Turizm Taşımacılık A.Ş.nin 22.04.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.04.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.05.2014tarih ve 14314sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.04.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1567sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhaleye katılan Kösedağ Taşımacılık İnş. Petrol Medikal Tem. İth. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile BTM-TUR Organizasyon İşletmecilik İnş. Tur. Taş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektuplarında hata yapıldığı, idarece hazırlanan Birim Fiyat Teklif Cetveline göre “Teklif Edilen Birim Fiyat” sütununa araçların 8 aylık bedelinin yazılacağı ve bu tutarın araç sayısı ile çarpılacağı, fakat adı geçen firmaların teklif cetvellerinde bir aracın aylık bedelinin “Teklif Edilen Birim Fiyat” sütununa yazıldığı, anılan firmaların idarenin formülü yerine kendi formüllerini kullandıkları, bu firmaların teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu, isteklilerin tekliflerini belirlerken her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın miktarla çarpılması ve bulunan sonucun teklif tutarı olarak belirlenmesi gerektiği, teklif cetvelinde yapılan hatanın ihalede değerlendirme dışı bırakılma sebebi olduğu,

2. İhale üzerinde kalan Kösedağ Taşımacılık İnş. Petrol Med. Tem. İth. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile BTM-TUR Organizasyon İşletmecilik İnş. Tur. Taş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif fiyatlarının aşırı düşük olduğu, sorgulamaya verilen cevabın usulüne uygun olmadığını düşündükleri, idareye verilen cevapların kontrol edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının; “Araç Kiralama Hizmeti Alımı” olduğu, miktarı ve türünün; 3 adet binek otomobil 75 bg ve üzeri, 1 adet çift kabin pick-up (4x4) açık kasa kamyonet, 1 adet çift sıra koltuklu kapalı kasa kamyonet olduğu, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağı, 20’nci maddesinde ihalede işin tamamı için teklif verileceği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işe başlama tarihinin 02.05.2014, işi bitirme tarihinin ise 31.12.2014 olduğu belirtilmiştir.

Başvuru konusu ihalede (kâr dâhil) yaklaşık maliyetin 180.666,70 TL olarak belirlendiği, ihale komisyonunca teklifi aşırı düşük olarak görülen 1 istekliden teklifine ilişkin olarak açıklama istenildiği, Kösedağ Taş. İnş. Petrol Med. Tem. İth. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamasının idarece uygun bulunduğu ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarece hazırlanan Birim Fiyat Teklif Cetveline göre; araçların miktarı ile teklif edilen birim fiyatın çarpılması sonucunda bulunan parasal tutarın ilgili iş kaleminin teklif tutarı olarak belirtilmesi gerektiği, ancak üzerinde ihale bırakılan Kösedağ Taşımacılık İnşaat Petrol Medikal Temizlik İthalat ve İhracat San. Tic. Ltd. Şti. ile BTM-TUR Organizasyon İşletmecilik İnşaat Turizm Taşımacılık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin Birim Fiyat Teklif Cetvellerinin iş kalemi için teklif edilen tutarı gösteren sütunundaki tutarın; iş kaleminin miktarı ile teklif edilen birim fiyatın çarpımına eşit olmadığı,

Kösedağ Taşımacılık İnşaat Petrol Medikal Temizlik İthalat ve İhracat San. Tic. Ltd. Şti.nin Birim Fiyat Teklif Cetvelinde; her bir iş kalemi için işin süresi (8 ay) ile teklif edilen birim fiyatın çarpılması sonucu elde edilen tutarın teklif tutarı olarak belirtildiği,

BTM-TUR Organizasyon İşletmecilik İnşaat Turizm Taşımacılık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin Birim Fiyat Teklif Cetvelinde; her bir iş kalemi için işin süresi (8 ay), araç sayısı ve teklif edilen birim fiyatın (üç ayrı sütundaki sayısal değerlerin) çarpılması sonucu elde edilen tutarın teklif tutarı olarak belirtildiği görülmüştür.

İhale dosyası kapsamında bulunan Standart Form KİK015.3./H numaralı Birim Fiyat Teklif Mektubu eki Birim Fiyat Teklif Cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

İhale kayıt numarası :2014/32905

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4Birim Fiyat

Tutarı

1

Binek Otomobil 75 Beygir ve Üzeri (Sürücülü yakıt dahil 8 Ay süreli)

ADET

3

2

Çift Kabin Pick-up (4x4) açık kasalı kamyonet (sürücülü yakıt dahil 8 Ay süreli) Alanya Merkez

ADET

1

3

Çift sıra koltuklu kapalı kasa kamyonet (sürücülü yakıt dahil 8 Ay süreli)

ADET

1

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Birim Fiyat Teklif Cetvelinin dipnotundaki açıklamada; hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarının bulunacağı belirtilmiştir.

Kösedağ Taşımacılık İnşaat Petrol Medikal Temizlik İthalat ve İhracat San. Tic. Ltd. Şti.nin Birim Fiyat Teklif Cetveli;

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4Birim Fiyat

Tutarı

1

Binek Otomobil 75 Beygir ve Üzeri (Sürücülü yakıt dahil 8 Ay süreli)

ADET

3

10,350,00

82,800,00

2

Çift Kabin Pick-up (4x4) açık kasalı kamyonet (sürücülü yakıt dahil 8 Ay süreli) Alanya Merkez

ADET

1

4,200,00

33,600,00

3

Çift sıra koltuklu kapalı kasa kamyonet (sürücülü yakıt dahil 8 Ay süreli)

ADET

1

3,250,00

26,000,00

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

142,000,00

BTM-TUR Organizasyon İşletmecilik İnşaat Turizm Taşımacılık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin Birim Fiyat Teklif Cetveli;

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4Birim Fiyat

Tutarı

1

Binek Otomobil 75 Beygir ve Üzeri (Sürücülü yakıt dahil 8 Ay süreli)

ADET

3

3.400,00 TL

81.600,00 TL

2

Çift Kabin Pick-up (4x4) açık kasalı kamyonet (sürücülü yakıt dahil 8 Ay süreli) Alanya Merkez

ADET

1

4.700,00 TL

37.600,00 TL

3

Çift sıra koltuklu kapalı kasa kamyonet (sürücülü yakıt dahil 8 Ay süreli)

ADET

1

3.400,00 TL

27.200,00 TL

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

146.400,00 TL

şeklindedir. Anılan isteklilerin Birim Fiyat Teklif Cetvelinin idarece düzenlenmiş olan ve ihale dokümanları arasında bulunan Birim Fiyat Teklif Cetveline uygun olarak düzenlenmediği görülmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması başlıklı” 36’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde

_“23.1._Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

_23.2._Teklif Mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur.

…..” düzenlemesi bulunmaktadır.

Ayrıca, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme türleri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; hizmet alımı işlerinde işin ayrıntılı özelliklerine dayalı olarak idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacağı hüküm altına alınmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuatın yukarıda yer verilen düzenlemelerine göre isteklilerce idareye verilen teklif mektuplarının ihale dokümanı kapsamında bulunan teklif mektuplarına uygun olması gerektiği ve usule uygun olmayan teklif mektuplarının değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır. İdarece hazırlanarak ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen “Birim Fiyat Teklif Cetveli” formunda isteklilerce değişiklik yapılması mümkün değildir. Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından idarece düzenlenen teklif mektubu standart formuna uygun olmaması ya da teklif edilen tutar hesabının idarece belirtilen hesaplama yönteminden farklı şekilde yapılması veya birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir.

Bu itibarla, Kösedağ Taşımacılık İnşaat Petrol Medikal Temizlik İthalat ve İhracat San. Tic. Ltd. Şti. ile BTM-TUR Organizasyon İşletmecilik İnşaat Turizm Taşımacılık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin Teklif Mektupları ekindeki Birim Fiyat Teklif Cetvelleri idarece hazırlanan Birim Fiyat Teklif Cetveline uygun olarak düzenlenmediğinden ve Birim Fiyat Teklif Cetvelinde aritmetik hata yapıldığından anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Açıklanan nedenle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmış olup anılan maddenin dördüncü fıkrasında;

“ Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…..

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü yer almaktadır.

Aynı şekilde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında; “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir. ” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin Kuruma verilen itirazen şikâyet dilekçesinde; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun şekilde belgelendirilmesi ve açıklamanın kontrol edilmesi gerektiği belirtilmektedir. Ancak dilekçede 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde öngörüldüğü şekilde idarenin hangi işleminin hangi nedenle hukuka aykırı olduğu hususlarına yer verilmediği ve idare işleminin mevzuata aykırı olduğu iddia ediliyorsa bu durumun delilleri ile ortaya konulmadığı, üzerinde ihale bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu belgelerin mevzuata uygun olup olmadığının ve açıklamadaki bilgilerin doğru olup olmadığının Kurum tarafından yeniden incelenmesinin talep edildiği, idarenin işlemlerinde somut bir hukuka aykırılık tespitinde bulunulmadığı anlaşılmaktadır. Dosyanın incelenmesinden ihale komisyonunun şikâyet dilekçesi üzerine, aşırı düşük teklife ilişkin olarak verilen açıklamayı yeniden değerlendirdiği ve üzerinde ihale bırakılan isteklinin açıklamasının uygun olduğunu şikâyetçiye bildirdiği görülmektedir. Bu itibarla, idarenin işlemlerinde 4734 sayılı Kanuna ve ilgili mevzuata aykırılık bulunduğuna dair somut bir tespit veya delil gösterilmeden, üzerinde ihale bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının ve belgelerinin bir kez de Kurum tarafından incelenmesine yönelik şikâyetin mevzuatın yukarıda yer verilen hükümlerine uygun olmadığı anlaşıldığından 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda birinci iddia kapsamında yapılan değerlendirmede, mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kösedağ Taşımacılık İnş. Petrol Med. Tem. İth. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile BTM-TUR Organizasyon İşletmecilik İnş. Tur. Taş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle; “ İhale üzerinde bırakılan Kösedağ Taşımacılık İnşaat Petrol Medikal Temizlik İthalat ve İhracat San. Tic. Ltd. Şti. ile BTM-TUR Organizasyon İşletmecilik İnşaat Turizm Taşımacılık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatlarının aşırı düşük olduğu, sorgulamaya verilen cevabın usulüne uygun olmadığını düşündükleri, idareye verilen cevapların kontrol edilmesi gerektiği ” şeklinde belirtilen ikinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddine ilişkin “ başvurunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiası kapsamında Kurulca verilen karar gerekçesi yerinde bulunmakla birlikte, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ikinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen ikinci iddianın esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiası kapsamında Kurulca verilen karar gerekçesi yerinde bulunmakla birlikte, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ikinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği ikinci iddiasının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu iddia kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi