KİK Kararı: 2014/UH.I-2132

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/036
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 21.05.2014
Karar No : 2014/UH.I-2132
BAŞVURU SAHİBİ:
Ünpet Akaryakıt Turizm Temizlik Taş.Ve Nakliye San.Ve Tic.Ltd.Şti., TEVFİKBEY MAH.Ç 2316 SOK. NO : 2/1 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kapaklı Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, İnönü Mahallesi Eski Cami Caddesi No:4-6 59510 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/173692 İhale Kayıt Numaralı "İş Makinesi Ve Kamyon Çalıştırma İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kapaklı Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 20.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İş Makinesi ve Kamyon Çalıştırma İşi” ihalesine ilişkin olarak Ünpet Akaryakıt Turizm Temizlik Taş. ve Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.04.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.04.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.04.2014tarih ve 13712sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.04.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1525sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında İller Bankası tarafından yayımlanmış birim fiyatların kullanıldığı, idare tarafından tekliflerinin, kullanılan poz numaralarında belirtilen araçların beygir gücünün ve bir araç içinde belirlenen poz numarasının uygun olmadığı, açıklamalarında fazladan işçilik bedeli hesaplandığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak açıklamalarında belirtilen poz numaraları dışında yayımlanmış başka bir poz numarasının bulunmadığı, işin daha ekonomik olduğunu iyi ifade etmek amacıyla yayımlanan pozların kullanıldığı, pozlara ilişkin analizlerde 1 saatlik araç maliyetinin bulunduğu bu nedenle işçiliğin ayrı hesaplandığı, 03.521 poz’un alt analizdeki 03.521/1 pozuna atıf yapılarak maliyetini karşıladığı ve beygir gücünün de uygun olduğu, kabul edilmeyen bir diğer pozun 03.538 olduğu, bu pozun 120 hp’lik arazöze ait olduğu, idare tarafından önerilen 03.538/2 poz numarasının karayollarının 120 hp’lik kamyonuna ilişkin olduğu, isim farklılığından pozun kabul edilmemesinin yerinde olmadığı, yine yayımlanmış pozlarda 160 hp’lik bir paletli yükleyici olmadığından 56 hp’lik 03.522 poz numarasının kullanıldığı, hiçbir motor gücünün tam güçle kullanılmadığı da dikkate alındığında açıklamaları kapsamında kullanılan pozların emsal kararlar doğrultusunda uygun görülerek açıklamalarının kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ 79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması,

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde _“2.1._İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İş Makinesi ve Kamyon Çalıştırma İşi

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

Operatörlü: 2Adet 4000 Saat Lastik Tekerlekli Becho- Loder Kazıcı Yükleyici Kepçe, 1 Adet 2000 Saat Paletli Eskavatör Kepçe, 1 Adet 1000 Saat Paletli Yükleyici Kepçe, 2 Adet 4000 Saat Şoförlü Damperli Kamyon Çalıştırılması

c) Yapılacağı yer: Kapaklı Belediyesi Sınırları Dâhilinde, İdarece gösterilecek yerlerde

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’ nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde _“25.1._Araçların her türlü ulaşım, vergi(KDV Hariç), sigorta, yedek parça, bakım-onarım, akaryakıt ve sürücü giderleri teklif fiyata dâhildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’ nin “Diğer hususlar” başlığı altında

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Operatörlü 2 Adet Lastik Tekerlekli Kazıcı-Yükleyici Kepçe Çalıştırması

saat

4.000

2

Operatörlü 1 Adet Paletli Eskavatör Çalıştırması

saat

2.000

3

Operatörlü 1 Adet Paletli Yükleyici Kepçe Çalıştırılması

saat

1.000

4

Şoförlü 2 Adet Damperli Kamyon Çalıştırılması

saat

4.000

düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin birinci maddesinde “Kapaklı Belediyesi tarafından kiralaması yapılacak olan 2 adet operatörlü lastik tekerlekli (Becho-Loder) kazıcı-yükleyici kepçe, 1 adet operatörlü paletli ekskavatör, 1 adet Paletli Yükleyici Kepçe, 2 Adet Şoförlü Damperli Kamyon çalıştırılması temini yüklenici firma tarafından karşılanacak olup iş makineleri için istenilen asgari özellikler aşağıda belirtilmiştir.

a)- Lastik Tekerlekli Kazıcı-Yükleyici Kepçe: En az 0-3 Yaş, En az 92 Hp. , En az 4m. Kazı derinliğine sahip ve en az 1m³ kova kapasiteli olacaktır.

b)- Paletli ekskavatör : En az 0-3 Yaş, En az 170 Hp., 2 YD3’lük olacaktır.

c) Paletli Yükleyici: Motor Gücü Minimum 160 Hp, Makine Çalışma Ağırlığı Minimum 19000kg., Kepçe Kapasitesi en az 2.50m3, Palet Genişliği en az 2.300mm. olacaktır.

d)- Damperli Kamyon: En az 0-3 Yaş, Çift Çeker, En az 12 Ton Yük Taşıma Kapasiteli, Minimum 290 beygir gücünde olacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 3 üncü maddesinde “ Araçların sürücü ve operatörleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 06.01.2014; işi bitirme tarihi 31.12.2014” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “İş Makinesi ve Kamyon Çalıştırma İşi” olduğu,söz konusu ihaledeTemsan Hafr. Nak. İnş. Mad. Turiz. Çevre Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurul tarafından alınan 26.02.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1133 sayılı Kurul kararında “… kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren Hazarbey İnş. Peyz. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti., Türkaş Turz. ve İnş. San. Dış. Tic. Ltd. Şti., Ses Müh. Harita İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Barik İnş. Taah. Taş. Tic. Ltd. Şti., Zirve İnş. Taah. Taş. Tic. Ltd. Şti., Koza Biliş. Hiz. İnş. Oto. Pet. San. Tic. Ltd. Şti., Beyha Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Yavuz Kardeşler İnş. Tic. Ltd. Şti., Ünpet Akaryakıt Tic. Ltd. Şti., CYB Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti.ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde düzeltici işlem belirlenmesi kararı alındığı,

Bunun üzerine idare tarafından kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif veren 9 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 7 isteklinin belirlenen süre içerisinde açıklamalarını sunmaması, süresi içerisinde açıklamalarını sunan Ünpet Akaryakıt Tic. Ltd. Şti. ile Hazarbey İnş. Peyz. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti. ne ait açıklamaların uygun olmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 02.04.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Temsan Hafr. Nak. İnş. Mad. Turiz. Çevre Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından isteklilere tebliğ edilen 11.03.2014 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında,
1 ) Operatörlü 2 Adet Lastik Tekerlekli Kazıcı-Yükleyici Kepçe Çalıştırması,
2 ) Operatörlü 1 Adet Paletli Ekskavatör Çalıştırması,
3 ) Operatörlü 1 Adet Paletli Yükleyici Kepçe Çalıştırılması,
4 ) Şoförlü 2 Adet Damperli Kamyon Çalıştırılması hizmet kalemleri ile ilgili açıklama istenildiği, 02.04.2014 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibine ait açıklamaların uygun görülmeme gerekçelerinin “ 1 nolu kalem olan 2 Adet Lastik Tekerlekli Kazıcı-Yükleyici Kepçe için açıklamasında 03.521 poz numarası ile sunmuş olduğu kepçenin motor gücünün 80 HP olduğu, Teknik Şartname’de istenilen kepçenin en az 92 HP Olması gerektiği, 3 nolu kalem olan 1 Adet Paletli Yükleyici Kepçe için 03.522 poz numarası ile sunmuş olduğu açıklamasında kepçenin motor gücünün 56 HP olduğu, Teknik Şartname’de istenilen paletli yükleyici kepçenin motor gücünün minimum 160 HP olması gerektiği, 4 nolu kalem olan 2 Adet Damperli Kamyon çalıştırması için 03.538 poz numarası ile sunmuş olduğu açıklamasında 5 tonluk arazöz birim fiyatını aldığı, bu poz numarasında belirtilen arazözün Teknik Şartname’de belirtilen damperli kamyonun teknik özelliklerini taşımadığı, 4 kalemin açıklaması için istekli tarafından kullanılan 03.521, 03.503, 03.522 ve 03.538 pozların birim fiyatlarına şoför ve operatör maliyet girdileri dahil olduğu halde istekli tarafından yapılan genel icmal cetveline 109.234,14 TL ilaveten personel girdileri konularak yazılı açıklamada bulunduğu” olarak belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Ünpet Akaryakıt Turizm Temizlik Taş. ve Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, söz konusu istekli tarafından işçilik giderinin 109.234,14 TL, araç giderinin 718.310,00 TL, sözleşme giderinin 14.573,10 TL olarak belirlendiği ve 87.882,76 TL kâr öngörülerek toplam teklif bedeli olan 930.000,00 TL ye ulaşıldığı anlaşılmıştır.

Sunulan açıklamalarda, açıklanması istenilen 4 kalem araç giderleri için İller Bankasınca yayımlanmış birim fiyatların kullanıldığının belirtildiği hesap cetveli ile ekinde söz konusu birim fiyatların poz numaralarının yer aldığı, meslek mensubu tarafından onaylı yayımlanmış listenin sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından açıklanması istenilen ve birim fiyat teklif cetvelinde 1 no’lu kalem olan “Lastik Tekerlekli Kazıcı-Yükleyici Kepçe” giderlerini tevsiken İller Bankası tarafından yayımlanmış 03.521 poz no’lu “Lastik Tekerlekli Yükleyici” nin 1 saatlik birim fiyatının kullanıldığı, ancak söz konusu aracın Teknik Şartname’de motor gücünün en az 92 HP olmasının istenildiği, 03.521 poz no’lu iş kaleminin yayımlanmış analizinde poz tanımının “Lastik Tekerlekli Yükleyici 1 ½ YD3 80 DHP” olarak belirtildiği,

Teklif cetvelinde 3 no’lu kalem olan “Paletli Yükleyici kepçe” giderlerini tevsiken İller Bankası tarafından yayımlanmış 03.522 poz no’lu “Paletli Yükleyici” nin 1 saatlik birim fiyatının kullanıldığı, ancak söz konusu aracın Teknik Şartname’de motor gücünün minimum 160 HP olmasının istenildiği, 03.522 poz nolu iş kaleminin yayımlanmış analizinde poz tanımının “Paletli Yükleyici 1 ½ YD3 56 DHP” olarak belirtildiği,

Teklif cetvelinde 4 no’lu kalem olan “Damperli Kamyon” giderlerini tevsiken İller Bankası tarafından yayımlanmış 03.538 poz no’lu “5 tonluk arazöz” ün kullanıldığı, ancak söz konusu aracın Teknik Şartname’de istenilen özelliklerinin “En az 0-3 Yaş, Çift Çeker, En az 12 Ton Yük Taşıma Kapasiteli, Minimum 290 beygir gücünde” olarak belirtildiği, 03.538 poz nolu iş kaleminin yayımlanmış analizinde poz tanımının ise “5 tonluk arazöz” şeklinde olduğu tespit edilmiş olup bu çerçevede başvuru sahibi istekli tarafından ihale kapsamında kullanılacak ve Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen araçlar için, farklı özelliklerdeki araçlara ilişkin birim fiyatların kullanıldığı, bu durumda araçların akaryakıt, amortisman, tamir-bakım ve yedek parça gibi giderlerinin de farklı olacağı değerlendirilmiş ve araçlara ilişkin yapılan açıklamaların ihale dokümanına uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Buna karşın söz konusu istekli tarafından açıklamalar kapsamında araç maliyetlerini tevsik için kullanılan birim fiyat analizlerinde, şoför ve operatör maliyeti olmasına rağmen ayrıca bir işçilik bedeli hesaplayıp bunu teklifine yansıtmasının kendisine fiyat avantajı sağlamayacağı dikkate alındığında bu durumun aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeme gerekçesi olarak değerlendirilemeyeceği belirlenmiştir.

Sonuç olarak başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılma işlemi yerinde görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi