KİK Kararı: 2014/UH.I-2087

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/033
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 14.05.2014
Karar No : 2014/UH.I-2087
BAŞVURU SAHİBİ:
Sedir Çam Ormancılık Gıda Temizlik Nakliyat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, KARACADAĞ CAD. NO:127/B ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orman Bölge Müdürlüğü-Kayseri Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Orman Genel Müdürlüğü, Örnekevler Mah.M.Akif Ersoy Cad.Menekşe Sok.No.11 KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/30492 İhale Kayıt Numaralı "Büyükkışla-2, İğdeli Ve Günyayla Köyleri Erozyon Kontrolü Projeleri Arazi Hazırlığı Ve Dikenli Tel İhata Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kayseri Orman Bölge Müdürlüğü tarafından 10.04.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Büyükkışla-2, İğdeli ve Günyayla Köyleri Erozyon Kontrolü Projeleri Arazi Hazırlığı ve Dikenli Tel İhata Hizmet Alım İşi” ihalesinin iptaline ilişkin karar 24.04.2014 tarihinde Sedir Çam. Orm. Gıda Tem. Nak. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.ne tebliğ edilmiş olup başvuru sahibince 29.04.2014tarih ve 13907sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.04.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1546sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Şan Haf. Hay. Orm. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde kaldığının belirtildiği, aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle kendileri ve diğer isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bilakis Şan Haf. Hay. Orm. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinde aritmetik hatanın bulunduğu, söz konusu karara ilişkin olarak yapılan şikâyet üzerine idarenin cevaben söz konusu ihalenin iptal edildiğini bildirdiği, ancak söz konusu iptal kararın yerinde olmadığı, çünkü kendilerinin ve diğer firmaların tekliflerinde aritmetik hata bulunmadığı, idarenin iptal gerekçesinin hukuki olmadığı iddia edilmektedir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işin Büyükkışla-2, İğdeli ve Günyayla Köyleri erozyon kontrolü projeleri arazi hazırlığı ve dikenli tel ihata hizmet alımı işi olduğu, isteklilerin tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde verecekleri, ihale sonucu ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacağı, söz konusu ihalede 12 adet teklif verildiği, 10.04.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi istekli Sedir Çam. Orm. Gıda Tem. Nak. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin de içinde bulunduğu 11 isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yaptıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan karar ile Şan Haf. Hay. Orm. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verilerek söz konusu kararın ihale yetkilisinin onayına sunulduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibi isteklinin şikâyet başvurusu üzerine raportör tayin edilen uzmanların raporları doğrultusunda ihale yetkilisi tarafından 18.04.2014 tarihinde ikinci kez ihale komisyonunun toplanması yönünde talimat verildiği tespit edilmiştir. Söz konusu tarihte ihale komisyonu toplanmış ve birim fiyat teklif cetvelinin 3’üncü iş kaleminin istekliler ve komisyon üyeleri tarafından anlaşılamayarak karışıklığa sebebiyet verdiği gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi kararı alınmış ve ilgili karar 22.04.2014 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

İnceleme konusu ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetveli standart formunun,

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

3

Profil taşlılığının % 25' e kadar, diri örtü köklerinin sahayı kaplama oranının % 60' dan az olduğu yerlerde (Ekskavatör ile Ocaklar Halinde Toprak İşlemesi) ( Paletli veya lastik tekerlekli ekskavatör ile 100 cm. uzunluğunda, 60 - 80 cm. genişlik ve derinlikte proje maksadına uygun aralık x mesafede çukur şeklinde toprak işlemesi, açılan çukurun doldurulması (meyilin %20'yi geçtiği alanlarda 1,13 zorluk katsayısı, ekskavatörün çukur açılacak noktalara gidiş gelişini zorlaştırırı boyutta doğal engellerin bulunması durumunda, söz konusu durumun ilgili komisyon marifeti ile tespiti durumunda 1.3 katsayısı, uygulanacaktır))

1000 Ad.

16

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

olarak düzenlendiği, söz konusu cetvelin 3’üncü sırasında yer alan “Profil taşlılığının % 25' e kadar, diri örtü köklerinin sahayı kaplama oranının % 60' dan az olduğu yerlerde (Ekskavatör ile Ocaklar Halinde Toprak İşlemesi) ( Paletli veya lastik tekerlekli ekskavatör ile 100 cm. uzunluğunda, 60 - 80 cm. genişlik ve derinlikte proje maksadına uygun aralık x mesafede çukur şeklinde toprak işlemesi, açılan çukurun doldurulması (meyilin %20'yi geçtiği alanlarda 1,13 zorluk katsayısı, ekskavatörün çukur açılacak noktalara gidiş gelişini zorlaştırırı boyutta doğal engellerin bulunması durumunda, söz konusu durumun ilgili komisyon marifeti ile tespiti durumunda 1.3 katsayısı, uygulanacaktır))” iş kaleminin biriminin 1.000 adet, miktarının da 16 olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Öte yandan inceleme konusu ihaleye ait yaklaşık maliyet hesap cetvelinde söz konusu iş kalemi ile ilgili olan birim ve miktara ilişkin bilgiler incelenmiş olup bu iş kaleminin biriminin adet, miktarının da 16.000 olarak belirlendiği, bu verilerin de yaklaşık maliyetin hesaplanmasında esas alındığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Aynı şekilde Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu ihalede ihtiyacın belirlenmesi safhasında birim fiyat teklif cetvelinin 3’üncü sırasında yer alan iş kaleminin ihtiyaç duyulan miktarının 16.000 adet olarak belirlendiği ve bu miktar esas alınarak yaklaşık maliyetin hesaplandığı tespit edilmiştir. Birim fiyat sözleşme imzalanacak olan söz konusu ihalede, Şan Haf. Hay. Orm. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin 3’üncü iş kalemine ilişkin teklif tutarının 16.000,00 TL olduğu, bu tutarın hesaplanmasının mevzuata uygun olarak yapılmadığı, çünkü mevzuatta isteklilerin her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan bedel üzerinden tekliflerini hazırlamaları gerektiği düzenlenmişken, anılan isteklinin birim (1.000 adet), miktar (16) ve birim fiyatları (1,00 TL) çarpma işlemine tâbi tutmak suretiyle söz konusu iş kaleminin toplam bedelini hesaplamasının aritmetik hataya yol açtığı görülmüştür. Bu itibarla adı geçen isteklinin teklif bedelinin doğru bir şekilde hesaplamadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi isteklinin de içinde bulunduğu diğer 11 isteklinin ise teklif bedellerini miktar ile teklif edilen birim fiyatın çarpımı suretiyle hesapladıkları ve söz konusu hesaplamalarda aritmetik hata olmadığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir. ” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “İhalenin Karara Bağlanması ve Onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin beşinci, altıncı ve yedinci fıkralarında ise “ İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. ” hükümleri yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen açıklamalardan anlaşılacağı üzere idarenin 3’üncü iş kalemine ilişkin olarak birimi adet olarak, miktarı ise 16.000 olarak belirtmesi gerekirken; birimi 1000 adet miktarı ise 16 olarak belirtmesi nedeniyle tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale komisyonunca tereddüt yaşanıldığı, ayrıca ihalenin sözleşmeye bağlanması durumunda işin gerçekleştirilmesi sürecinde her bir iş kaleminin birimi dikkate alınarak iş artışı veya iş eksilişi yapılabileceğinden idarece iş artışı veya iş eksilişi yapılmasına gereksinim duyulması halinde hukuki uyuşmazlıklara sebebiyet vereceği anlaşılmış olup sonuç itibariyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı ve itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi