KİK Kararı: 2014/UH.I-2075

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/033
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 14.05.2014
Karar No : 2014/UH.I-2075
BAŞVURU SAHİBİ:
Gürmed Tıbbi Ve Teknolojik Sistemler San. Ve Tic. A.Ş., MİMAR SİNAN MAH. 155.SOKAK NO:7 SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kastamonu Kamu Hastane Birliği, Honsalar Mh. Honsalar Cd.No:21 37100 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/2479 İhale Kayıt Numaralı "Puan Karşılığı Geçici Cihaz" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kastamonu İli Kamu Hastaneleri BirliğiGenel Sekreterliği tarafından 17.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Puan Karşılığı Geçici CihazTemini” ihalesine ilişkin olarak Gürmed Tıbbi ve Tekn. Sist. San. ve Tic. A.Ş. tarafından İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin 3’üncü fıkrası uyarınca, 03.04.2014tarih ve 11423sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2014tarihli dilekçe ile doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1348sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,17.02.2014 tarihinde yapılan başvuruya konu ihalenin “Puan Karşılığı Biyokimya Cihazı ve Kitleri, Hormon-Eliza Testleri İçin İmmunoassay Otoanalizör Cihazları ve Kitleri Edinme” kısmına ilişkin olarak ilk aşamada yapılan değerlendirme sonucunda, en düşük teklifi sunan İlmed İlaç ve Medikal Ltd. Şti.nin teklifinin, teklif ettiği cihazlar Teknik Şartname’nin “Biyokimya Cihazları ve Kitlerin Teknik Özellikleri” bölümünde yer alan “Teklif edilecek biyokimya otoanalizör cihazlarında aynı kitler kullanılabilmelidir.” düzenlemesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak daha sonraki aşamada İlmed İlaç ve Medikal Ltd. Şti.nin şikâyet başvurusu üzerine yapılan demonstrasyon sonucu başvuruya konu ihalenin söz konusu kısmının anılan istekli üzerinde bırakılmasına karar verildiği, oysa İlmed İlaç ve Medikal Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Roche Cobas 501 ve Roche İntegra 800 marka cihazlarında ASO, HbA1C, Mg ve ISE testlerinin yapılabilmesi için gerekli olan kitlerin farklı olduğu, bu bakımdan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin “Puan Karşılığı Biyokimya Cihazı ve Kitleri, Hormon-Eliza Testleri İçin İmmunoassay Otoanalizör Cihazları ve Kitleri Edinme” kısmına ilişkin olarak ilk aşamada yapılan değerlendirme sonucunda İlmed İlaç ve Medikal Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

İlmed İlaç ve Medikal Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi 03.03.2014 tarihli ihale komisyonu kararında “…teklif edilen biyokimya cihazlarının Teknik Şartname’nin “Biyokimya Cihazları ve Kitlerin Teknik Özellikleri” bölümünde yer alan “Teklif edilecek biyokimya otoanalizör cihazlarında aynı kitler kullanılabilmelidir.” düzenlemesine uymadıkları” şeklinde belirtilmiştir.

İlmed İlaç ve Medikal Ltd. Şti.nin teklif etmiş oldukları Roche Cobas 501 ve Roche İntegra 800 model biyokimya cihazlarının aynı kitleri kullanabildiği iddiasıyla 13.03.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu şikâyet başvurusu üzerine idarenin demonstrasyon yapılmasına karar verdiği, 18.03.2014 ve 24.03.2014 tarihlerinde ihale komisyonundan iki üyenin nezaretinde yapılan demonstrasyonlar sonucunda, Roche Cobas 501 model biyokimya cihazı kitlerinin, Roche İntegra 800 model cihazda çalışabildiği tespitinin yapılarak düzeltici işlem tesis edildiği ve başvuruya konu ihalenin uyuşmazlık konusu kısmının İlmed İlaç ve Medikal Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

03.03.2014 tarihli ihale komisyonu kararında İlmed İlaç ve Medikal Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe yapılan katalog bilgilerine/açıklamalarına yer verilmediği için 28.04.2014 tarihli yazı ile idareden, 03.03.2014 tarihli ihale komisyonu kararında yer verilen tespit ve değerlendirmelerin İlmed İlaç ve Medikal Ltd. Şti. tarafından sunulan kataloglarda yer alan hangi bilgilere/açıklamalara dayanılarak yapıldığına ilişkin bilgi istenilmiştir.

İdare tarafından gönderilen ve 02.05.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazıda “İlmed İlaç ve Medikal Ltd. Şti. firmasının ihale dosyasında sunduğu katologda bulunan Modüler P 800 cihazının kitleri; Teknik Şartname’nin Kit İle Birlikte Verilecek Cihazların Teknik Özelliklerine ilişkin 1’inci maddesinde bulunan “Teklif edilecek biyokimya otoanalizör cihazlarında aynı kitler kullanılabilmelidir.” maddesine uymadığı katolog üzerinde gösterilen kit örneklerinden anlaşılmıştır. Birliğimize bağlı sağlık tesislerinde bulunan Modüler P 800 cihazı kitleri tarafımızca görülmüş olup, Modüler P 800 Biyokimya otoanalizör cihazının teklif edildiği düşünülerek 03.03.2014 tarihli ihale komisyon kararı İle İlmed İlaç ve Medikal Ltd. Şti. firmasının teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. İlmed İlaç ve Medikal Ltd. Şti. firmasının idaremize şikâyet başvurusu üzerine ihale komisyonunca katologlar tekrar incelenmiş ve ihale dosyasında sunduğu ve değerlendirmede sehven değerlendirilemeyen katologda bulunan Cobas İntegra 800 cihazı ile ilgili demonstrasyon yapılmıştır. Demonstrasyon sonucunda, Cobas Integra 800 cihazının kitlerinin teklif edilen diğer Cobas C 501 biyokimya otoanalizör cihazında kullanılabildiği anlaşılmış ve ihalenin düzeltici işlem yapılarak 24.03.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile İlmed İlaç ve Medikal Ltd. Şti. firmasına bırakılmasına karar verildiği” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

İdare tarafından gönderilen yazıdan, İlmed İlaç ve Medikal Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Roche İntegra 800 marka biyokimya otoanalizör cihazının Teknik Şartname’ye uygunluğunun kataloglar üzerinden yapılmadığı, söz konusu cihazın doğrudan demonstrasyon yapılarak değerlendirildiği anlaşılmaktadır.

İstekliler tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’ye uygunluklarını tespit edebilmek amacıyla, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” 7’nci maddesinde, tedarik edilecek malların katologları ile Teknik Şartname’ye cevapların tekliflerle birlikte sunulmasına ilişkin olarak düzenleme yapıldığı, ancak demonstrasyon yapılmasına ilişkin olarak herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği tespit edilmiştir.

Teknik Şartname’nin “Biyokimya Cihazları ve Kitlerin Teknik Özellikleri” bölümünde “Teklif edilecek biyokimya otoanalizör cihazlarında aynı kitler kullanılabilmelidir.” düzenlemesi ile “İhale komisyonu istediği takdirde firma tarafından demonstrasyon çalışması yapılacaktır. Bu çalışma sırasında doğacak tüm giderler firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde, ihaleye katılacak isteklilerden ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak istenebilecek bilgi ve belgeler ile bunların istenmesine ve değerlendirilmesine ilişkin esaslara yer verilmiştir.

Anılan Yönetmelik’in 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

İstikrar kazanmış Kurul kararları uyarınca isteklilerin yeterliklerinin tespitinde kullanılacak kriterlere İdari Şartname’de yer verilmesi gerekmekte olup, isteklilerin yeterliklerinin anılan Şartname’de yer verilen kriterler esas alınarak tespit edilmesi gerekmektedir.

4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin yeterliklerinin tespitinde kullanılacak kriterlere İdari Şartname’de yer verilmesi ve isteklilerin yeterliklerinin anılan Şartname’de yer verilen kriterler esas alınarak tespit edilmesi gerektiği, diğer taraftan isteklilerden demonstrasyon istenebileceğine dair düzenlemenin İdari Şartname yerine Teknik Şartname’de yapıldığı göz önüne alındığında, Teknik Şartname’de yer verilen demonstrasyon yapılmasına ilişkin düzenlemenin yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği ve isteklilerden söz konusu düzenlemeye dayanılarak demonstrasyon talebinde bulunulamayacağı, idarenin talebi üzerine isteklilerce demonstrasyon yapılmış olsa dahi demonstrasyon sonucunda yapılan tespitlerin tekliflerin değerlendirilmesine esas alınamayacağı sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 03.03.2014 tarihli ilk ihale komisyonu kararına yönelik şikâyet başvurusu üzerine, idarece ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Roche İntegra 800 marka biyokimya otoanalizör cihazına ilişkin sunulan kataloglar üzerinden bir değerlendirme yapılmaksızın yapılan numune değerlendirmesi esas alınarak ihalenin karara bağlandığı anlaşıldığından, söz konusu cihaza ilişkin değerlendirmenin İdari Şartname’nin 7’nci maddesi uyarınca ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu katalog ve Teknik Şartname’ye cevaplar esas alınarak yeniden yapılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli İlmed İlaç ve Medikal Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Roche Cobas İntegra 800 marka biyokimya otoanalizör cihazının Teknik Şartname’ye uygunluğunun sunulan kataloglar ve Teknik Şartname’ye cevaplar esas alınarak yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin yeterliklerinin tespitinde kullanılacak kriterlere İdari Şartname’de yer verilmesi ve isteklilerin yeterliklerinin anılan Şartname’de yer verilen kriterler esas alınarak tespit edilmesi gerektiği, diğer taraftan isteklilerden demonstrasyon istenebileceğine dair düzenlemenin İdari Şartname yerine Teknik Şartname’de yapıldığı göz önüne alındığında, Teknik Şartname’de yer verilen demonstrasyon yapılmasına ilişkin düzenlemenin yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği ve isteklilerden söz konusu düzenlemeye dayanılarak demonstrasyon talebinde bulunulamayacağı, idarenin talebi üzerine isteklilerce demonstrasyon yapılmış olsa dahi demonstrasyon sonucunda yapılan tespitlerin tekliflerin değerlendirilmesine esas alınamayacağı gerekçesine dayanılarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 03.03.2014 tarihli ilk ihale komisyonu kararına yönelik şikayet başvurusu üzerine, idarece ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Roche Cobas İntegra 800 marka biyokimya otoanalizör cihazına ilişkin sunulan kataloglar üzerinden bir değerlendirme yapılmaksızın yapılan numune değerlendirmesi esas alınarak ihalenin karara bağlandığı anlaşıldığından, söz konusu cihaza ilişkin değerlendirmenin İdari Şartname’nin 7’nci maddesi uyarınca ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu katalog ve Teknik Şartname’ye cevaplar esas alınarak yeniden yapılmasına ilişkin“** Düzeltici işlem belirlenmesine** ” ilişkin karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

İlmed İlaç ve Medikal Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu Roche Cobas 501 ve Roche İntegra 800 model biyokimya cihazlarının aynı kitleri kullanabildiği iddiasıyla 13.03.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu şikayet başvurusu üzerine idarenin demonstrasyon yapılmasına karar verdiği ve 18.03.2014 ve 24.03.2014 tarihlerinde ihale komisyonundan iki üyenin nezaretinde yapılan demonstrasyonlar sonucunda, Roche Cobas 501 model biyokimya cihazı kitlerinin, Roche İntegra 800 model cihazda çalışabildiği tespitinin yapılarak düzeltici işlem tesis edildiği ve başvuruya konu ihalenin uyuşmazlık konusu kısmının İlmed İlaç ve Medikal Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

İstekliler tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’ye uygunluklarını tespit edebilmek amacıyla, İdari Şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ” 7’nci maddesinde, tedarik edilecek malların katologları ile Teknik Şartname’ye cevapların tekliflerle birlikte sunulmasına ilişkin olarak düzenleme yapıldığı, ancak demonstrasyon yapılmasına ilişkin olarak herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği anlaşılmakla birlikte Teknik Şartname’nin “** Biyokimya Cihazları ve Kitlerin Teknik Özellikleri ” bölümünde “Teklif edilecek biyokimya otoanalizör cihazlarında aynı kitler kullanılabilmelidir.**” düzenlemesi ile “İhale komisyonu istediği takdirde firma tarafından demonstrasyon çalışması yapılacaktır. Bu çalışma sırasında doğacak tüm giderler firma tarafından karşılanacaktır. ” düzenlemesine yer verildiği tespit edilmiştir.

Anılan Teknik Şartname düzenlemesinden, teklif edilecek biyokimya otoanalizör cihazlarında aynı kitlerin kullanılabilinmesi gerektiği, diğer yandan, ihale komisyonu tarafından istediği takdirde isteklinin demostrasyon yapması gerektiği ve bu çalışma sırasında doğacak tüm giderlerin firma tarafından karşılanacağı hususlarının yeterlik kriteri olarak istenilmesine rağmen aynı düzenlemelere İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak yer verilmediği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “ Saydamlık ilkesinin gereği olarak, ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması… öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36. maddesinin yasama gerekçesinde;“Şeffaflığı sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içere zarfların hazır bulunanlar önünde açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir. Daha sonra yapılacak değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması için, isteklilerin teklif fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi öngörülmüştür …” şeklinde belirtilmiştir.

4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari şartnamenin 5.1 maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “Saydamlık ilkesinin gereği olarak, ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36. maddesinin yasama gerekçesi “Şeffaflığı sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içeren zarfların hazır bulunanlar önünde açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir. Daha sonra yapılacak değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması için, isteklilerin teklif fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi öngörülmüştür…” şeklinde belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 27 inci maddesinde; İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ” başlıklı 28 inci maddesinde yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari şartnamenin 5.1 maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.

Şikâyete konu ihaleye ilişkin, Teknik şartnamede “ İhale komisyonu istediği takdirde firma tarafından demonstrasyon çalışması yapılacaktır.” şeklinde ifade edilenyeterlik kriterinin ihale komisyonunca değerlendirme yapılırken göz önünde bulundurulacağı, kesinleşmiş olan ihale dokümanı çerçevesinde, isteklilerin dokümanda belirtilen şartlara uygun teklif verip vermediğinin, yeterliği sağlayıp sağlamadığının belirlenmesi gerektiği açıktır. Aksi halde, yeterliği alamamış bir isteklinin sözleşme sonrasında bazı bilgi ve belgeleri sunacağı varsayımından hareketle yeterli bulunarak, üzerine ihale yapılması durumunda, 4734 sayılı Kanun, ilgili mevzuat ve idarece düzenlenen ihale dokümanı hükümlerine aykırı işlem tesis edilmiş olacaktır.

Bu durumda, idarelerce kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak teklif değerlendirmesi yapılması gerektiği dikkate alındığında, anılan Teknik Şartnamenin belirtilen maddesinde yeterlik yönünde düzenleme yapan idarenin kendi düzenlemesine uygun hareket ederek katologda bulunan Cobas İntegra 800 cihazı ile ilgili olarak yapılan demostrasyonsonucuna göre24.03.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin şikayete konu “Puan Karşılığı Biyokimya Cihazı ve Kitleri, Hormon-Eliza Testleri İçin İmmunoassay Otoanalizör Cihazları ve Kitleri Edinme ” kısmınınİlmed İlaç ve Medikal Ltd. Şti.’ninüzerinde bırakılması yönündegerçekleştirilen idari işlemlerinyerinde olduğu değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “ Düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi