KİK Kararı: 2014/UH.I-2042

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/031
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 07.05.2014
Karar No : 2014/UH.I-2042
BAŞVURU SAHİBİ:
Mars Sosyal Hiz. Ve Özel Sağ. Hiz. Bilgisayar Tic. Ltd. Şti., HAMRAVAT EVLERİ YANI SUN-YAPI EVLERİ B BLOK KAT:1 NO:2 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tunceli Belediyesi, Mogultay Mahallesi Okullar Caddesi 3 62000 TUNCELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/15082 İhale Kayıt Numaralı "Kültür Ve Sosyal İşler Müdürlüğüne Bağlı Çeşitli Birimler İle Atıksu Arıtma Tesisi Ve Terfi Merkezlerinde Personel Çalıştırılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tunceli Belediye Başkanlığı tarafından 07.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğüne Bağlı Çeşitli Birimler İle Atıksu Arıtma Tesisi ve Terfi Merkezlerinde Personel Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Mars Sos. Hiz. ve Özel Sağ. Hiz. Bilg. Tic. Ltd. Şti.nin 02.04.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.04.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.04.2014tarih ve 12549sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1440sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 1’inci kısmının iş deneyim tutarı fazla olduğu gerekçesiyle RO İnş. Taah. Tur. Gıda Tem. Bas. Yay. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak anılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin idare tarafından belirlenen benzer iş tanımına uygun olmayıp sadece personel çalıştırılmasına dayalı bir iş kapsamında edinilmiş bir iş deneyim belgesi olduğu, bu itibarla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2 ) İhalenin 2’nci kısmına ilişkin tekliflerinin teklif tutarları asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, oysaki ihalenin 2’nci kısmına ilişkin iki tane Teknik Şartname olduğu ve çalıştırılacak personellerin yol ve yemek giderleri ile ilgili farklı miktarlar belirtildiği, Atıksu Arıtma Tesisi ve Terfi Merkezlerinde Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi Teknik Şartnamesi’nin 4, 10 ve 11’inci maddelerinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde tekliflerinin asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğüne Bağlı Çeşitli Birimler ile Atıksu Arıtma Tesisi ve Terfi Merkezlerinde Personel Çalıştırılması” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

1. KISIM (Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğüne Bağlı Çeşitli Birimlerde Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi )

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Sosyolog

İşçixAy

1,00

6

2

Psikolog

İşçixAy

1,00

6

3

Yardımcı(Saha) Elemanı

İşçixAy

2,00

6

4

Büro Elemanı

İşçixAy

4,00

6

5

Büro Yardımcı Elemanı

İşçixAy

6,00

6

2. KISIM (Atıksu Arıtma Tesisi ve Terfi Merkezlerinde Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Çevre Mühendisi

İşçixAy

1,00

6

2

Elektrik Teknikeri/Teknisyeni

İşçixAy

1,00

6

3

Makine Teknikeri

İşçixAy

1,00

6

4

Makine Ustası

İşçixAy

3,00

6

5

Arıtma İşçisi

İşçixAy

2,00

6

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Çevre Mühendisinin Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalıştırılması

Gün

7

2

Elektrik Teknikeri/Teknisyeninin Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalıştırılması

Gün

7

3

Makine Teknikerinin Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalıştırılması

Gün

7

4

Makine Ustasının Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalıştırılması

Gün

21

5

Arıtma İşçisinin Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalıştırılması

Gün

14

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde “İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 6 (Altı) aydır” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “1-) Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğüne Bağlı Çeşitli Birimlerde Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi için: Hertürlü rehabilitasyon veya hertürlü sosyal hizmet merkezi veya benzeri bir sosyal merkezde, içerisinde sosyolog ve/veya psikolog ve/veya sosyal hizmet uzmanı çalıştırılan hertürlü hizmet alımı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.

2-) Atıksu Arıtma Tesisi ve Terfi Merkezlerinde Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi için: Atıksu artma tesisinde personel çalıştırma ve/veya atıksu terfi merkezlerinde personel çalıştırma ve/veya Personel çalıştırmaya dayalı her türlü hizmet alımı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; İstekliler tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirilerek, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı daha fazla olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenir. İş ortaklıklarında pilot ortağın hisse oranına bakılmaksızın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı, konsorsiyumların teklif vermesine izin verilmesi halinde ise konsorsiyumun koordinatör ortağının tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı esas alınacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde, idarelerce “ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak” iş deneyim belgelerinin istenebileceği hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “ Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ,

….

ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

… ifade eder.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “…72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması yer almaktadır.

07.03.2014 tarihinde yapılan ihalenin incelemeye konu 1’inci kısmına 4 isteklinin katıldığı, idare tarafından M.N.A Tabldot Tem. Hiz. İnş. Bilg. Otom. Turz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Arç Tem. İnş. Güv. Nak. Yem. Üretim. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Defa Tem. İnş. Gıda Day. Tük. Mal. Oto. Mak. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin anılan kısmının teklif tutarları eşit olan isteklilerden iş deneyim belge tutarı daha yüksek olan RO İnş. Taah. Tur. Gıda Tem. Bas. Yay. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Mars Sos. Hiz. ve Özel Sağ. Hiz. Bilg. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan RO İnş. Taah. Tur. Gıda Tem. Bas. Yay. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye Tunceli Belediye Başkanlığı tarafından 29.09.2013 tarihli ve 178 sayılı olarak düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgede işin adının “Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğüne Bağlı Çeşitli Birimlerde Personel Çalıştırılması işi” olarak, işin tanımının ise “1 kişi proje koordinatörü, 2 kişi sosyolog, 1 kişi psikolog, 2 kişi yardımcı (saha) elemanı, 4 kişi büro elemanı, 3 kişi yardımcı büro elemanı, 1 kişi basın bürosu elemanı olarak personel hizmet alımı işi” olarak belirtildiği ve iş deneyim belgesi üzerinde açıklama olarak “1- Proje Koordinatörü: Kadın Danışma Merkezi, Madde Bağımlıları Rehabilitasyon Merkezinde ve G.Kültür Merkezinde çalıştırılmıştır. 2- Sosyolog: Kadın Danışma Merkezi ve Madde Bağımlıları Rehabilitasyon Merkezinde çalıştırılmıştır. 3- Psikolog: Kadın Danışma Merkezi ve Madde Bağımlıları Rehabilitasyon Merkezinde çalıştırılmıştır 4- Yardımcı (Saha) Elemanı: Kadın Danışma Merkezi ve Madde Bağımlıları Rehabilitasyon Merkezinde çalıştırılmıştır. 5- Büro Elemanı: 1 Kişi Kültür ve Sosyal Müdürlüğünde 1 Kişi Proje Bürosunda, 2 Kişi Gençlik Kültür Merkezinde çalıştırılmıştır. 6- Yardımcı Büro Elemanı: 1 Kişi Kadın Danışma Merkezinde 1 Kişi Madde Bağımlıları Rehabilitasyon Merkezinde 1 Kişi de Gençlik Kültür Merkezinde çalıştırılmıştır. 7-Basın Bürosu Elemanı: Basın Bürosunda çalıştırılmıştır. Ayrıca 3 yardımcı büro elemanı sayısı artırılmış olup toplam y.büro eleman sayışı 6 kişi olarak çalıştırılmıştır.” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede idare tarafından ihalenin incelemeye konu 1’inci kısmına ilişkin belirlenen benzer iş tanımının “ Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğüne Bağlı Çeşitli Birimlerde Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi için: Her türlü rehabilitasyon veya her türlü sosyal hizmet merkezi veya benzeri bir sosyal merkezde, içerisinde sosyolog ve/veya psikolog ve/veya sosyal hizmet uzmanı çalıştırılan her türlü hizmet alımı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan anılan iş deneyim belgesinin ihaleyi yapan idare tarafından 2012 yılında gerçekleştirilen iş kapsamında edinildiği ve belgeye konu işin ihale konusu iş ile aynı ad altında düzenlendiği, belgede yer verilen iş tanımı ile açıklamaların da benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1-)Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğüne Bağlı Çeçitli Birimlerde Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi

1.a) Sosyologun ücreti: Brüt asgari ücretin en az % 94 fazlası olacaktır.

1.b) Psikologun ücreti: Brüt asgari ücretin en az % 128 fazlası olacaktır.

1.c) Yardımcı (Saha) Elemanın ücreti: Brüt asgari ücretin en az % 57 fazlası olacaktır.

1.d) Büro Elemanının ücreti: Brüt asgari ücretin en az %116 fazlası olacaktır.

1.e) Büro Yardımcı Elemanının ücreti:Brüt asgari ücretin en az % 22 fazlası olacaktır.

2-) Atıksu Arıtma Tesisi ve Terfi Merkezlerinde Personel Çalıştırılması

2.a) Çevre Mühendisinin ücreti: Brüt asgari ücretin en az % 269 fazlası olacaktır.

2.b) Elektrik Teknikeri/Teknisyeninin ücreti: Brüt asgari ücretin en az %151 fazlası olacaktır.

2.c) Makine Teknikerinin ücreti: Brüt asgari ücretin en az %151 fazlası olacaktır.

2.d) Makine Ustasının ücreti: Brüt asgari ücretin en az % 112 fazlası olacaktır.

2.e) Arıtma İşçisinin ücreti: Brüt asgari ücretin en az %86 fazlası olacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

a) Bu Hizmet İhalesinde çalışan tüm personele ayda 26 gün üzerinden yemek bedeli verilecektir. Günlük yemek bedeli tutarı brüt 12,00 TL olup, bu tutar nakdi ödenecek ve maaş bordrosunda gösterilecektir.

b) Bu Hizmet İhalesinde çalışan tüm personele ayda 26 gün üzerinden yol bedeli verilecektir. Günlük yol bedeli tutarı brüt 4,00 TL olup, bu tutar nakdi ödenecek ve maaş bordrosunda gösterilecektir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta risk prim oranı %2 olarak hesaplanacaktır.” düzenlemesine,

Atıksu Arıtma Tesisi ve Terfi Merkezlerinde Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi Teknik Şartnamesi’nin “Çalıştırılacak Personele Ait Nitelik ve Şartlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Yüklenici söz konusu hizmetin ifasında aşağıda belirtilen sayıda ve istenilen özelliklere sahip personeli bulundurmak zorundadır. Çalıştıracak tüm personelde iş deneyimi şartı aranacaktır.

a)Çevre Mühendisinin ücreti: Brüt asgari ücretin en az % 269 fazlası olacaktır.

b)Elektrik Teknikeri/Teknisyeninin ücreti: Brüt asgari ücretin en az % 151 fazlası olacaktır.

c)Makine Teknikerinin ücreti: Brüt asgari ücretin en az % 151 fazlası olacaktır.

d)Makine Ustasının ücreti: Brüt asgari ücretin en az % 112 fazlası olacaktır.

e)Arıtma İşçisinin ücreti: Brüt asgari ücretin en az % 86 fazlası olacaktır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Personele Verilecek Yemek ve Yol Ücreti” başlıklı 10’uncu maddesinde “a) Bu Hizmet İhalesinde çalışan tüm personele ayda 26 gün üzerinden yemek bedeli verilecektir. Günlük yemek bedeli tutarı brüt 8,50 TL olup, bu tutar nakdi ödenecek ve maaş bordrosunda gösterilecektir.

b) Bu Hizmet İhalesinde çalışan tüm personele ayda 26 gün üzerinden yol bedeli verilecektir. Günlük yol bedeli tutarı brüt 2,50 TL olup, bu tutar nakdi ödenecek ve maaş bordrosunda gösterilecektir.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Sigorta Risk Prim Oranı” başlıklı 11’inci maddesinde “Bu iş kapsamında çalıştırılacak personelin tamamı için; İş kazaları ve Meslek hastalıkları sigorta risk prim oranı % 2’ dir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1.(Değişik: 9/2/2011 -27841 RG/ 4. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde yaklaşık maliyet” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde, personel maliyeti, tarım dışında ve 16 yaşından büyük işçiler için belirlenmiş brüt asgari ücret tutarı ile bu tutar üzerinden hesaplanan işveren payı toplamından az olmamak üzere bulunan maliyetler dikkate alınarak hesaplanır.

(2) İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek, yol ve giyecek gibi maliyetlerin teklif fiyatına dahil edilmesinin öngörüldüğü hallerde, yukarıda yapılan hesaplamalara; yol, yemek ve giyecek gibi maliyetlerin brüt tutarları da eklenerek işçilik maliyeti bulunur. Ayrıca personele nakdi olarak ödenmesi öngörülen yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ile söz konusu yemek ve yol bedellerinin bir ayda kaç gün üzerinden verileceği idari şartnamede gösterilir.

(3) (Değişik 25/12/2013–28862 R.G./1. md.) Yaklaşık maliyetin hesabında ilgili mevzuatı uyarınca belirlenmiş kısa vadeli sigorta kolları prim oranı dikkate alınır ve bu oran idari şartnamede belirtilir.

(4) Personele asgari ücretin üzerinde ödeme yapılmasının öngörülmesi halinde, bu ücretin brüt asgari ücretin en az yüzde (%) kaç fazlası olacağı idarece belirlenerek, bu oran üzerinden yaklaşık maliyet hesaplanır ve söz konusu oran idari şartnamede açıkça gösterilir.

(Ek 16/12/2010-27787/1. md.) (5) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında, ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri bulunması halinde, bu kalemlerin kapsamındaki işler dahil, ihale konusu işin yerine getirilmesi için çalıştırılacak asgari personel sayısının ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, işçi sayısı yerine, yaptırılacak işi oluşturan iş kalemi veya kalemleri üzerinden teklif alınabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.

(4) Teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın kullanım kılavuzlarına yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

07.03.2014 tarihinde yapılan ihalenin incelemeye konu 2’nci kısmına 4 isteklinin katıldığı, idare tarafından başvuru sahibi Mars Sos. Hiz. ve Özel Sağ. Hiz. Bilg. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin teklif tutarı asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin anılan kısmının tek geçerli teklif sahibi olan RO İnş. Taah. Tur. Gıda Tem. Bas. Yay. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından yapılan yemek ve yol ücretine ilişkin düzenlemeler incelendiğinde İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler ile Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerin birbiriyle çeliştiği, İdari Şartname’de günlük yemek bedeli tutarının brüt 12,00 TL ve günlük yol bedeli tutarının brüt 4,00 TL olarak düzenlenmesine karşın söz konusu tutarların Teknik Şartname’de sırasıyla 8,50 TL ve 2,5 TL olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından İdari Şartname ile Teknik Şartname’de yapılan söz konusu düzenlemelerin birbiriyle çelişmesinin mevzuata aykırı olduğu görülmekle birlikte 4734 sayılı Kanun çerçevesinde gerçekleştirilen ihalelerde, ihale dokümanının hazırlanması aşamasında ortaya çıkan, gerek Kanun gerekse ikincil mevzuat ile çelişen nitelikte olan düzenlemeler sebebiyle, hak kaybına uğrayabileceğini iddia eden kişilerin mevzuatta belirtilen şekle uygun olarak dokümana itiraz etmeleri gerektiği anlaşılmış olup anılan hususa ilişkin olarak dokümana yönelik bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunun bulunmadığı ve dokümanın bu haliyle kesinleştiği, ihaleye teklif sunan isteklilerce birim fiyat teklif mektubunun birinci maddesinde yer alan “…ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir.” ifadesi ile dokümanın mevcut haliyle kabul edildiğinin beyan edildiği de dikkate alındığında, ihalenin mevcut doküman üzerinden sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yapılan incelemede idare tarafından yemek ve yol ücretine ilişkin olarak Teknik Şartname’de, İdari Şartname’de yer alan düzenlemelerden farklı düzenlemelere yer verilmişse de yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde teklif fiyata dahil giderlerin İdari Şartname’de belirtileceği anlaşıldığından yemek ve yol ücretine ilişkin hesaplamanın İdari Şartname’de yer alan tutarlar esas alınarak yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede İdari Şartname’de yer alan teklif fiyata dahil olan giderler üzerinden yapılan hesaplamada ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 182.849,48 TL olduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibi Mars Sos. Hiz. ve Özel Sağ. Hiz. Bilg. Tic. Ltd. Şti.nin teklif tutarının (174.976,34 TL) asgari işçilik maliyetinin altında olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla idare tarafından başvuru sahibi Mars Sos. Hiz. ve Özel Sağ. Hiz. Bilg. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin teklif tutarı asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Öte yandan idare tarafından tarihinde şikâyet başvurusu üzerine 07.04.2014 alınan karar tarihinden itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan, 08.04.2014 tarihinde, sözleşmenin 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine aykırı olarak imzalandığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, yapılan inceleme sonucunda itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerektiği anlaşıldığından, sözleşmenin 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine aykırı olarak imzalanmasının düzeltici işlem tesis edilmesini gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği ikinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca“** İtirazen şikayet başvurusunun reddine** ”karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında Kurulca verilen karara katılmakla birlikte, başvuru sahibinin ikinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

07.03.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin incelemeye konu 2’nci kısmına 4 istekli tarafından teklif verildiği, idare tarafından başvuru sahibi Mars Sos. Hiz. ve Özel Sağ. Hiz. Bilg. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin teklif tutarı asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin anılan kısmının tek geçerli teklif sahibi olan RO İnş. Taah. Tur. Gıda Tem. Bas. Yay. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kararda belirtilen ihale dokümanındaki yemek ve yol ücretine ilişkin düzenlemeler incelendiğinde, İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler ile Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerin birbiriyle çeliştiği, İdari Şartname’de günlük yemek bedeli tutarının brüt 12,00 TL ve günlük yol bedeli tutarının brüt 4,00 TL olarak düzenlenmesine karşın söz konusu tutarların Teknik Şartname’de sırasıyla 8,50 TL ve 2,5 TL olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 25 nci madde düzenlemesinde belirtilen işçilerin yol ve yemek ücreti ile Teknik şartnamede belirtilen işçilerin yol ve yemek ücretlerinin birbirinden farklı şekilde çelişkili düzenlenmesinin isteklilerin işçilik tutarlarına ilişkin tekliflerini farklı hesaplamalarına neden olduğu, nitekim başvuru sahibi tarafından hesaplamaların teknik şartnameye göre yaptığı ve bu hesaplamaya göre de tekliflerinin asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı hususu göz önüne alındığında dokümandaki farklı düzenlemelerin isteklilerin işçilik tutarlarına ilişkin tekliflerini farklı hesaplamalarına neden olduğu ve bu nedenle de, ihalenin şikayete konu 2 nci kısmının mevzuata uygun bir şekilde sonuçlandırılamayacağı değerlendirildiğinden ihalenin 2 nci kısmının iptaline karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında Kurulca verilen karara katılmakla birlikte, başvuru sahibinin ikinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; dokümandaki farklı düzenlemelerin isteklilerin işçilik tutarlarına ilişkin tekliflerini farklı hesaplamalarına neden olduğu ve bu nedenle de, ihalenin şikayete konu 2 nci kısmının mevzuata uygun bir şekilde sonuçlandırılamayacağı değerlendirildiğinden ihalenin 2 nci kısmının iptaline karar verilmesinin uygun olacağı yönündeki düşüncemizle, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi