KİK Kararı: 2014/UH.I-2029

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/031
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 07.05.2014
Karar No : 2014/UH.I-2029
BAŞVURU SAHİBİ:
Öznet Temizlik Orman Ürünleri Bilgisayar Otomasyon Kargo Kurye Servis Ziraat Elektrik Elektronik İnşaat Yemekçilik Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti., KURTULUŞ MAH. ZİYAPAŞA BUL. ÖZMUCUR APT. NO: 14 KAT: 1 DAİRE: 4 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Edirne İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Barutluk Mah. Arnavutköy Cad. Fırınlar Sırtı Mevki Toki 1. Kısım 22100 EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/7585 İhale Kayıt Numaralı "12 Aylık Malzemeli Temizlik Hizmeti, Malzemesiz Yemek Pişirme, Dağ. Ve Sonrası Hizm. İle Haşerelere Karşı İlaçlama Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Edirne İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 25.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “12 Aylık Malzemeli Temizlik Hizmeti, Malzemesiz Yemek Pişirme, Dağ. ve Sonrası Hizm. ile Haşerelere Karşı İlaçlama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Öznet Temizlik Orman Ürünleri Bilgisayar Otomasyon Kargo Kurye Servis Ziraat Elektrik Elektronik İnşaat Yemekçilik Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.04.2014tarih ve 12127sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.04.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1407sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Kesinleşen ihale kararının kendilerine 11/03/2014 tarihinde posta yolu ile teslim edildiği, 21/03/2014 tarihinde idareye yaptıkları şikayet başvurularının ise kesinleşen ihale kararının 10/03/2014 tarihinde tebliğ edildiği ve şikayet başvuru süresinin geçirildiği belirtilerek cevaplanmadan süre yönünden reddedildiği, idarece şikayet başvurularına cevap verilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. İhaleye teklif veren ve kârsız yaklaşık maliyetin atında olan firmalara aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ancak, bu tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olarak değerlendirilmediği, bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalarda sunulan belgelerden;

a) Proforma faturaların hangi vergi dönemine ait olduğunun Ek-O.5’de belli olmadığı, proforma faturanın üreticiden veya o alanda faaliyet gösteren firmadan alınmadığı, proforma faturayı veren firmanın ekinde imza sirkülerinin aslı ya da noter onaylı sureti olmadığı ve fotokopi olduğu, proforma fatura üzerindeki beyanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen ibareye uygun olmadığı, açıklamanın satışlar üzerinden yapıldığı ve beyanname döneminde proforma faturadaki malların en az yarısı kadar alış yapması gerektiği şartına uymadığı, ayrıca proforma faturalardaki giyim malzemelerinin miktarının ihale dokümanı ile istenilen miktarlara uygun olmadığı, Ek-O.5 belgesi ile de uyuşmadığı,

b) Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarına ait Ek-O.5ve Ek-O.6 belgelerinde defter tasdik tarihlerinin yanlış olduğu, Ek-O.5 ve Ek-O.6 belgelerinde envanter kayıt adedinin belirtilmediği,

c) Serbest muhasebeciye ait faaliyet belgesinin geçerlilik tarihinin geçmiş olduğu ve onaysız fotokopi olduğu,

d) İhale uhdesinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’nin 10.4’üncü maddesinde yer alan cephe asansörü, iskele veya vinç kalemleri ile ilgili açıklama sunmadığı ve söz konusu isteklinin açıklamasının bu şekilde kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

e) İdari Şartname’nin 25.3.4’üncü maddesinde teklif fiyata dahil olan giderlerin belirtildiği, ancak ihale uhdesinde kalan isteklinin endüstriyel çamaşır makinesi, bulaşık makinesi ve kurutma makinesinin bakım onarım giderleri ile ilgili olarak açıklama sunmadığı ve bundan dolayı değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

f) Teknik Şartname’de kullanılacak temizlik malzemelerinin özelliklerinin verildiği 41’inci sırada yer alan Paspas Arabası (Çift Kovalı) özelliklerinde belirtilen 4 adet yedek tekerleğin maliyet unsuru oluşturduğu ve ihale uhdesinde kalan isteklinin bu maliyet kalemi ile ilgili olarak açıklama vermemesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

g) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif cetvelinde yer alan bahçe küreği, kömür küreği, bel küreği, kağıt bardak, plastik çatal, bardak, tabak, kase, kürdan ile ilgili olarak sunmuş olduğu proforma faturanın o alanda faaliyet gösteren firmadan alınmadığı ve açıklamasının bu şekilde kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

h) İhale uhdesinde bırakılan isteklinin teklif cetvelinde yer alan 57 adet sarı renkli çizmeyi giyim malzemesi olarak değerlendirip %3 sözleşme gideri ekleyerek açıklama vermesi gerekirken %3 sözleşme gideri eklemeden açıklama sunduğu ve bu şekildeki açıklamasının kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

i) İhale konusu işte Edirne merkez ve ilçelerinde onbeş günde bir kere olmak üzere toplam 24 kez ilaçlama yapılacağı, her ilaçlanacak birim için ayrı ayrı fiyat teklifi sunulması gerektiği, ancak ihale uhdesinde kalan isteklinin bu alanda faaliyet gösteren firmadan ayrı ayrı fiyat teklifini Ek-O.6 belgesi ile birlikte sunması gerekirken ayrı ayrı sunmadığı, ilaç giderleri, ilaçlama teknikeri gideri, ilaçlama personeli gideri, ekipman gideri, ulaşım giderleri ve ilaçlama işçilik saat ücretinin çok düşük olduğu ve gerçeğe uygun açıklama yapılmadığı, bu nedenle de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İhale uhdesinde kalan firmanın birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu,

4. İhale uhdesinde kalan firmanın geçici teminat mektubunun standart forma uygun olarak düzenlenmediğiiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine tebliği ile başvuru sahibinin 21.03.2014 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, ancak idarece kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 10.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve şikayet süresinin geçirildiği belirtilerek şikayet başvurusunun cevaplanmadan süre yönünden reddedildiği, bu arada idarece Adana Seyhan Posta Dağıtım Merkezine Edirne İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’ne ait “RR04316539353” barkod numaralı iadeli taahhütlü postanın Öznet Temizlik Orman Ürünleri Bilgisayar Otomasyon Kargo Kurye Servis Ziraat Elek. Elekt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ne hangi tarihte teslim edildiğinin sorulduğu ve bu yazıya verilen cevapta ise tebligatın 11.03.2014 tarihinde başvuru sahibi adına işçisi Özgün Özelkanat’a imza karşılığında teslim edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır… ” şeklinde hüküm yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükmüne göre, idareye şikayet başvurusunun hukuka aykırılığı tespit edilen işlemlerin veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. Başvuru sahibi Öznet Temizlik Orman Ürünleri Bilgisayar Otomasyon Kargo Kurye Servis Ziraat Elek. Elekt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ne kesinleşen ihale kararının 11.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği, anılan isteklinin de idareye 21.03.2014 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, buna göre başvurunun da süresi içinde yapıldığı anlaşılmış olup idarece başvuru sahibinin şikayet başvurusunun cevaplandırılmadan süre yönünden reddi yönünde tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olduğu belirlendiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuş ve Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu hak ihlalinin ortadan kaldırılması amacıyla esastan incelenmiştir.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş “12 Aylık Malzemeli Temizlik Hizmeti, Malzemesiz Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler ile Haşerelere Karşı İlaçlama Hizmeti Alımı” şeklinde tanımlanmış, işin süresi de Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.04.2014; işi bitirme tarihi 31.03.2015” şeklinde ifade edilerek 12 ay olarak belirlenmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç vb. giderler teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Edirne il merkezi ile ilçelerinin yol ücretleri farklı olduğundan teklif hazırlanırken bu hususa dikkat edilmelidir.

a)Teklif Fiyata Esas Ücret Tarifesi

1-Genel Yönetici (Edirne DH) 1 Kişi Aylık Brüt Asgari Ücretin % 35 Fazlası

2-Temizlik, Garson ve Dağıtım İşçisi (Genel Sekreterlik, Edirne DH, Edirne ADSM) 158 Kişi Aylık Brüt Asgari Ücret

3-Temizlik, Garson ve Dağıtım İşçisi (Keşan DH ve Uzunköprü DH) 115 Kişi Aylık Brüt Asgari Ücret

4-Temizlik İşçisi (Havsa ve İpsala Üniteleri) 12 Kişi Aylık Brüt Asgari Ücret

5- Aşçı (Edirne DH) 1 Kişi Aylık Brüt Asgari Ücretin % 100 Fazlası

6- Aşçı (Uzunköprü ve Keşan DH) 2 Kişi Aylık Brüt Asgari Ücretin % 100 Fazlası

7- Aşçı Yrd. (Edirne DH) 3 Kişi Aylık Brüt Asgari Ücretin % 30 Fazlası

8- Aşçı Yrd. (Uzunköprü ve Keşan DH) 4 Kişi Aylık Brüt Asgari Ücretin % 30 Fazlası

b) İşin niteliği gereği hizmetin ifası 24 saat kesintisiz olduğundan ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmaların devamı için 4857 Sayılı İş Kanunun 47. maddesi uyarınca belirlenecek ücrete esas teşkil etmek üzere istekliler aşağıda belirtilen çalışılacak gün ücretini hesaplayarak tekliflerinde teklif fiyatlarına maliyet unsuru olarak dahil edeceklerdir.

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde Çalışma Dağılım Tablosu

1-Temizlik, Garson ve Dağıtım İşçisi (134 işçi x 14,5 Gün) 1943 Gün Aylık Brüt Asgari Ücret

2-Aşçı (2 işçi x 14,5 Gün) 29 Gün Aylık Brüt Asgari Ücretin % 100 Fazlası

3-Aşçı Yrd. (4 işçi x 14,5 Gün) 58 Gün Aylık Brüt Asgari Ücretin % 30 Fazlası

c) İstekliler 4857 Sayılı İş Kanunun 41. maddesi uyarınca “Ülkenin genel yararları yahut işin niteliği veya üretimin artırılması gibi nedenlerle fazla çalışma yapılabilir. Fazla çalışma, Kanunda yazılı koşullar çerçevesinde, haftalık kırkbeş saati aşan çalışmalardır.” Aşağıdaki tablodaki belirtilen kriterlere göre hesaplayarak tekliflerinde teklif fiyatlarına maliyet unsuru olarak dahil edeceklerdir.

Fazla Çalışma Dağılım Tablosu

1-Temizlik, Garson ve Dağıtım İşçisi 13000 Saat Aylık Brüt Asgari Ücret

2- Aşçı 300 Saat Aylık Brüt Asgari Ücretin % 100 Fazlası

3- Aşçı Yrd. 300 Saat Aylık Brüt Asgari Ücretin % 30 Fazlası

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

a)Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının 05/06/2008 tarih ve 4211 (2008/42) sayılı Genelgesinde belirtilen hükümler gereğince; İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

b)Brüt yol ücretleri ayda 26 gün üzerinden hesaplanacak, personele nakdi olarak verilecek ve personel ücret bordrosunda ayrıntılı olarak gösterilecek olup, teklif fiyata dahil edilecektir.

1- Genel Sekreterlik, Edirne DH ve Edirne ADSM’de çalışacak personele verilecek günlük brüt yol ücreti (kişi başı) 4,61 TL

2- Keşan DH ve Uzunköprü DH çalışacak personele verilecek günlük brüt yol ücreti (kişi başı) 4,20 TL

3- Havsa ve İpsala Ünitelerinde çalışacak personele verilecek günlük brüt yol ücreti (kişi başı) 3,50 TL

c) Yüklenici, İdare tarafından teknik özellikleri bu işe ait teknik şartnamenin 18. maddesinde belirtilen kıyafetleri işe başlama tarihi olan 01.04.2014'den 5 (beş) gün önce tam olarak tüm personele ayni olarak verecektir. Giyecek ücreti teklif fiyata dahildir. Giyecek kalemlerinin cins ve toplam miktarları ihale dokümanının içeriğindeki tabloda tanzim edilerek belirtilmiştir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

İdarece hazırlanan ve ihale dokümanının bir parçası olan ayrıntılı temizlik malzemeleri listesinde belirtilen Hastanelerde kullanılacak temizlik malzemeleri ayrı ayrı teklif cetvelinde belirtilecektir. Malzeme giderleri teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Diğer giderler:

a) Yüklenici; idarece hazırlanan ve ihale dokümanının bir parçası olan ayrıntılı ekipman listesinde belirtilen malzeme, teçhizat ve ekipmanı sağlayarak, tek tip ve standartta, tam olarak ilgili hastanelere vermek ve amacına uygun olarak kullandırmakla yükümlüdür. Yüklenici firma elemanlarınca kullanılan (hastanelere ait) demirbaşların bakım ve onarım giderleri yüklenici firmaya aittir.

Ekipmanlar iş sonunda geri iade edilecektir. Ekipmanların kullanım bedeli teklif fiyata dahildir.

b) İlaçlama giderleri teklif fiyata dahildir.

c) İstekliler tekliflerini hazırlarken, 01/01/2014 - 30/06/2014 tarihli Asgari Ücret Tarifesini baz alarak tekliflerini hazırlayacaklardır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale konusu iş için uygulanacak iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 2 (yüzde iki)' dir.” şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre teklif fiyata asgari ücret ve bunun yüzde oranları üzerinden ulusal bayram ve tatil günleri ile fazla çalışma dahil işçilik maliyeti, yol, giyim, ilaçlama ve malzeme giderlerinin dahil olduğu, yemek giderinin hariç olduğu anlaşılmaktadır.

İhale komisyonunca yapılan değerlendirmeye göre sadece ihale üzerinde bırakılan istekli olan Paşam Hizmet Kuy. İnş. Gıda İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. & BFM Temizlik Yemek Otomasyon Bil. Pey. Turtar. Ü. Gd. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifi aşırı düşük olarak değerlendirilmiş ve idarenin 27.02.2014 tarihli yazısı ile anılan istekliye teklifi ile ilgili olarak “İşçilik Maliyetleri (İhale dokümanında öngörülen Brüt Asgari Ücretler, İşveren Sigorta Prim Tutarı, Giyim Bedeli, Resmi Tatil İşçilik Maliyet Toplamı, %3 Sözleşme Giderleri), Fazla Mesai, Temizlik Malzeme Giderleri, İlaçlama Giderleri ve Firma Karının” ayrıntılı açıklamasının belgelerle tevsik edilmek suretiyle bildirilmesi istenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 03.03.2014 tarihli yazı ve ekindeki belgelerle aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklamalar verilmiş olup bu kapsamda idarece istenen teklifte önemli bileşen olarak belirlenen işçilik maliyeti ile ilgili olarak giyim hariç olmak üzere toplam 5.620.278,79 TL bedel ile açıklama yapılmıştır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre giyim hariç olmak üzere KİK işçilik hesaplama modülü kullanılmak suretiyle yapılan hesaplama sonucunda toplam teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 5.620.278,79 TL olduğu anlaşılmış olup ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından işçilik maliyeti ile ilgili yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’de giyim malzemesi ile ilgili olarak;

Sıra

Kıyafet Türü

Birimi

Toplam

1

Pantolon (Temizlik Ve Çamaşırhane Personeli İçin)

Adet

506

2

Kısa Kollu Penye Tişört

Adet

506

3

Uzun Kollu Üstlük

Adet

506

4

Yağmurluk

Adet

17

5

Çizme

Çift

24

6

Bahçe Tulumu

Adet

16

7

Tıbbi Atık Kıyafeti

Takım

19

8

Pantolon (Aşçı Veya Aşçı Yardımcısı, Garson Ve Bulaşıkçı İçin)

Adet

86

9

Yelek (Garson İçin)

Adet

19

10

Gömlek (Garson İçin)

Adet

28

11

İş Gömleği (Aşçı Veya Aşçı Yardımcısı Ve Bulaşıkçı İçin)

Adet

48

12

İş Önlüğü (Aşçı Veya Aşçı Yardımcısı İçin)

Adet

44

13

Bulaşık Önlüğü (Naylon)

Adet

60

14

Ayakkabı (Garson İçin)

Çift

18

15

Çizme (Bulaşıkçı İçin)

Çift

14

16

Terlik (Aşçı Veya Aşçı Yardımcısı İçin)

Çift

21

17

Kep (Aşçı Veya Aşçı Yardımcısı İçin)

Adet

24

18

Papyon (Garson İçin)

Adet

15

19

Beyaz Eldiven (Kumaş) (Garson İçin)

Adet

32

20

Kep (Servis İçin)

Adet

46

21

Önlük (Servis İçin)

Adet

74

şeklinde, temizlik malzemesi ile ilgili olarak da;

No

Malzemenin Adı

Birimi

Toplam

1

Arap Sabunu

Kg

4.670

2

Araba Fırçası

Adet

436

3

Bulaşık Makina Kireç Çözücüsü

Kg

550

4

Bulaşık Teli

Adet

2.200

5

Cila Makinası Pedi (Beyaz)

Adet

215

6

Çamaşır Deterjanı Matik(Sanayi Tipi)

Kg

9.500

7

Çamaşır Suyu

Kg

32.740

8

Çamaşır Yumuşatıcısı

Kg

4.400

9

Çek Pas

Adet

470

10

Çek Pas Sopası

Adet

496

11

Çöp Kovası Pedallı (Plastik 17-20 Lt’lik)

Adet

342

12

Çöp Kovası Pedallı Kırmızı Renk(Plastik,50 Lt.)

Adet

210

13

Çöp Kovası Pedallı Mavi Renk (Plastik,50 Lt.)

Adet

210

14

Çöp Kovası Pedallı Siyah Renk (Plastik,50 Lt.)

Adet

148

15

Çöp Kovası Plastik Kapaklı (50 Lt’lik)

Adet

130

16

Çöp Poşeti (Jumbo Mavi)

Kg

14.945

17

Çöp Poşeti Büyük Boy Siyah

Rulo

25.340

18

Çöp Poşeti Jumbo Siyah

Kg

39.970

19

Çöp Poşeti Küçük Boy Beyaz

Rulo

4.500

20

Çöp Poşeti Orta Boy Mavi

Rulo

3.990

21

Çöp Poşeti Orta Boy Siyah

Rulo

8.100

22

Çöp Poşeti Tıbbi Atık Kırmızı

Kg

14.300

23

Dispenser Peçete(Yemekhane İçin)

Paket

7.860

24

Faraş Takımı (Fırçalı)

Adet

276

25

Fırça Sapı

Adet

371

26

İş Eldiveni

Çift

660

27

Kağıt Havlu Dispenser (Z Katlı)

Paket

85.600

28

Kağıt Havlu Dispenseri (Makinesi)

Adet

791

29

Kağıt Peçete Tek Katlı (100’lük)

Paket

4.250

30

Kireç Çözücü

Kg

3.022

31

Köpük Bardak

Adet

120.000

32

Köpük Tabak (3 Gözlü)

Adet

81.000

33

Köpük Tabak (5 Gözlü)

Adet

156.000

34

Kürdan (1000’lik)

Paket

282

35

Leke Çıkarıcı (Kumaş Yüzeyler İçin)

Kg

5.190

36

Maşrapa

Adet

330

37

Mop Ucu (80 Cm) Beyaz Renkte

Adet

2.110

38

Mop Takım (Metal Aksesuarlarla Birlikte 80 Cm)

Adet

255

39

Non Steril Eldiven

Çift

59.300

40

Oda Spreyi (500 Ml’lik)

Adet

1.320

41

Paspas Arabası (Çift Kovalı)

Adet

173

42

Paspas Sapı

Adet

344

43

Paspas Sıkacağı (Plastik)

Adet

472

44

Paspas Püskülü

Adet

5.820

45

Pisuvar Koku Giderici (12'li)

Koli

350

46

Plastik Bardak

Adet

397.000

47

Plastik Çatal

Adet

361.000

48

Plastik Kaşık

Adet

361.000

49

PLASTİK POŞET (19x30cm)

Kg

710

50

PLASTİK POŞET (24x37cm)

Kg

560

51

PLASTİK POŞET (40x60cm)

Kg

900

52

Plastik Tabak

Adet

78.000

53

Plastik Kase

Adet

165.500

54

Sabun 20 Gr’lık

Adet

13.200

55

Sıvı Bulaşık El Deterjanı

Kg

9.796

56

Sıvı Bulaşık Makina Deterjanı

Kg

3.880

57

Sıvı Bulaşık Makina Parlatıcısı

Kg

1.210

58

Sıvı El Sabunu

Kg

23.690

59

Sıvı Krem Temizleyici

Kg

4.385

60

Sıvı Sabunluk Makinası 1 Lt'lik

Adet

577

61

Sıvı Yüzey Temizleyici

Kg

18.550

62

Su Kovası (5 Lt’lik Plastik Mavi)

Adet

66

63

Su Kovası (5 Lt’lik Plastikten Sarı Veya Kırmızı

Adet

66

64

Streç Film Sanayi Tipi

Rulo

512

65

Şampuan 25 Ml’lik Şişelerde

Adet

16.200

66

Tablet Deterjan (Ev Tipi Bulaşık Makinaları İçin)

Adet

2.200

67

Kesici Delici Tıbbi Atık Kutusu (5 Lt’lik)

Adet

2.250

68

Kesici Delici Tıbbi Atık Kutusu 1,3 Lt’lik (Medikal Tedavi Tepsili)

Adet

8.500

69

Toz Bezi Kırmızı Renkte

Adet

5.175

70

Toz Bezi Mavi Renkte

Adet

5.325

71

Toz Bezi Sarı Renkte

Adet

5.325

72

Tuvalet Fırçası

Adet

755

73

Tuvalet Kağıdı (Jumbo Boy)

Rulo

41.740

74

Tuvalet Kağıdı Aparatı (Jumbo)

Adet

629

75

Vileda Ucu

Adet

5.085

76

Yağ Çözücü

Kg

5.554

77

Yer Cilası (Süt Parlatıcı) Silikonlu

Kg

500

78

Yer Kazıyıcı (Bıçaklı)

Adet

96

79

Bahçe Süpürgesi

Adet

197

80

Bahçe Küreği

Adet

72

81

Lavabo Fırçası

Adet

890

82

Bulaşık Süngeri

Adet

3.080

83

Mop Ucu (80 Cm) Mavi Renkte

Adet

4.785

84

Camsil

Kg

1.070

85

Hareketli Havlu (21 Cm)

Rulo

1.500

86

Klor Tablet(Sodyum Dikloroizossayanurat(Nadcc) İçermeli 200 Tabletlik Kilitli Ambalajlarda Olmalıdır.)

Kutu

805

87

Bulaşık Eldiveni

Çift

830

88

Vileda Takım (Kova+Sopa+Püskül)

Takım

34

89

Tıbbi Atık Poşeti Orta Boy (55*60cm)

Rulo

850

90

Tuvalet Kağıdı

Rulo

2.250

91

Mop Takım (Tüm Metal Aksesuarları İle Birlikte) 60cm

Adet

118

92

Mop Ucu(Bezi)Beyaz Renk 60 Cm

Adet

262

93

Şeffaf Eldiven (Plastik)

Paket

1.950

94

Çöp Kovası Pedallı (Plastik 25-30 Lt’lik)

Adet

205

95

Kesici Delici Tıbbi Atık Kutusu (8 Lt’lik)

Adet

4.600

96

Bulaşık Makinası Tuzu

Kg

15

97

Kapaklı Çöp Kovası 10 Lt

Adet

160

98

Kan Leke Çıkarıcı

Kg

1.500

99

Kömür Küreği

Adet

70

100

Camsil Çek-Pas

Adet

125

101

Bel Küreği

Adet

5

şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından giyim ve temizlik malzemesi gideri ile ilgili olarak proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı Ek-O.5 ile açıklama yapıldığı, bu kapsamda başvuru sahibi tarafından iddia edilen proforma faturaya ilişkin proforma faturaların hangi vergi dönemine ait olduğunun Ek-O.5’de belli olmadığı, proforma faturanın üreticiden veya o alanda faaliyet gösteren firmadan alınmadığı, proforma faturayı veren firmanın ekinde imza sirkülerinin aslı ya da noter onaylı sureti olmadığı ve fotokopi olduğu, proforma fatura üzerindeki beyanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen ibareye uygun olmadığı, açıklamanın satışlar üzerinden yapıldığı ve beyanname döneminde proforma faturadaki malların en az yarısı kadar alış yapması gerektiği şartına uymadığı, ayrıca proforma faturalardaki giyim malzemelerinin miktarının ihale dokümanı ile istenilen miktarlara uygun olmadığı, Ek-O.5 belgesi ile de uyuşmadığı yönündeki iddiaları yönünden yapılan incelemede;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesinde “Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” şeklinde açıklama bulunmaktadır.

Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma faturaların ihale dokümanında istenilen miktarlarla uyumlu olarak “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şerhi ile serbest muhasebeci mali müşavir tarafından mevzuata uygun olarak onaylandığı, proforma faturayı düzenleyen firmanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.14’üncü maddesinde yer alan “ Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.” şeklindeki düzenlemeye göre proforma faturaya konu alanda faaliyet gösterdiği, proforma faturayı düzenleyen firmaya ait imza sirkülerinin verildiği, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.12’inci maddesinde yer alan “İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.” şeklindeki düzenleme gereğince ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapma şartının, isteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda arandığı, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamaların proforma faturaya konu alanda faaliyet gösteren firmadan alınan proforma fatura ile yapıldığı, proforma faturadaki malların en az yarısı kadar alış yapma zorunluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarına ait Ek-O.5 ve Ek-O.6 belgelerinde defter tasdik tarihlerinin yanlış olduğu, Ek-O.5 ve Ek-O.6 belgelerinde envanter kayıt adedinin belirtilmediği iddiası yönünden yapılan incelemede;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.15’inci maddesinde “Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.” şeklinde,

79.4.2.16’ncı maddesinde ise “İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.” şeklinde açıklamalar bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından proforma faturaya konu edilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının 14.12.2012 tarihinde Ankara 21. Noterliği tarafından onaylı ve yevmiye defter kayıt adedi belirtilmek suretiyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan hükümleri çerçevesinde son geçici vergi beyanname dönemine uygun olarak proforma faturayı düzenleyen mükellef ile mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan serbest muhasebeci mali müşaviri tarafından onaylandığı, serbest muhasebeci mali müşavirin faaliyet belgesinin açıklamalarla birlikte verildiği, söz konusu faaliyet belgesinin 03.01.2014 tarihinde düzenlendiği ve düzenlenme tarihi itibariyle altı ay süreyle geçerli olduğunun anlaşıldığı, ayrıca ihale işlem dosyasında yer alan faaliyet belgesinin Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası tarafından “Aslı Gibidir” şerhi ile onaylı olduğu, idarece gönderilen belge üzerinde ise “Aslının Aynıdır” şerhi ile imzalandığı anlaşıldığından bu haliyle söz konusu belgenin asıl belge olduğu kabulü ile başvuru sahibinin bu konudaki iddiaları yerinde bulunmamıştır.

İhale konusu işte Edirne merkez ve ilçelerinde onbeş günde bir kere olmak üzere toplam 24 kez ilaçlama yapılacağı, her ilaçlanacak birim için ayrı ayrı fiyat teklifi sunulması gerektiği, ancak ihale uhdesinde kalan isteklinin bu alanda faaliyet gösteren firmadan ayrı ayrı fiyat teklifini Ek-O.6 belgesi ile birlikte sunması gerekirken ayrı ayrı sunmadığı, ilaç giderleri, ilaçlama teknikeri gideri, ilaçlama personeli gideri, ekipman gideri, ulaşım giderleri ve ilaçlama işçilik saat ücretinin çok düşük olduğu ve gerçeğe uygun açıklama yapılmadığı, bu nedenle de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiası yönünde yapılan incelemede;

Teknik Şartname’nin “Haşere ve Kemiricilerle Mücadele Hizmeti ile İlgili Kurallar” başlıklı 13’üncü maddesinde “1- Haşere ve Kemiricilerle Mücadele Hizmetinin yapılacağı yerlerin toplam kapalı alanı 68.083 m 2 dir. ( Edirne Devlet Hastanesi Baştabipliği ve bağlı bulunan, Hemodiyaliz Ünitesi ve Selimiye Ünitesi hizmet binaları 27.536 m2, Edirne Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi 2.924 m2 , Uzunköprü Devlet Hastanesi 15.473 m2 , Keşan Devlet Hastanesi 16.500 m2 , İpsala Ünitesi 4,400 m2 , Havsa Ünitesi 1250 m2 dir.)

…

5-Haşere ile mücadele için 15 (on beş) günde bir olmak üzere ayda 2 (iki) defa ilaçlama yapılacaktır. İlaçlama programı idarenin belirleyeceği şekilde yapılacak olup hafta içi ve mesai saatleri içerisinde idarenin belirleyeceği görevli personel nezaretinde yapılacaktır. Hastanede gerekli görüldüğü durumlarda ilaçlama sayısı idare tarafından arttırılabilir...

25-İstekliler, entegre haşere mücadelesi kapsamında her türlü şikayetleri ve genel sorunları çözmekle yükümlüdür.” hükümleri yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin yukarıya aktarılan hükümlerinden ilaçlamanın 12 ayda 24 kez yapılacağı ve ilaçlama yapılacak yerlerin toplam alanının 68.083 m² olduğu anlaşılmış olup her ilaçlanacak birim için ayrı ayrı fiyat teklifi sunulmasının gerektiğini belirten bir ifadeye yer verilmemiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli olan Paşam Hizmet Kuy. İnş. Gıda İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.-BFM Temizlik Yemek Otomasyon Bil. Pey. Turtar. Ü. Gd. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından söz konusu ilaçlama hizmeti için sunulan proforma faturanın satışlar üzerinden düzenlendiği, ihale dokümanındaki teklif fiyata dahil giderleri kapsayacak şekilde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklamaya uygun olarak verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Teknik Şartname’de kullanılacak temizlik malzemelerinin özelliklerinin verildiği 41’inci sırada yer alan Paspas Arabası (Çift Kovalı) özelliklerinde belirtilen 4 adet yedek tekerleğin maliyet unsuru oluşturduğu ve ihale uhdesinde kalan isteklinin bu maliyet kalemi ile ilgili olarak açıklama vermemesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiası yönünden yapılan incelemede;

Teknik Şartname’nin “Gerekli Makine ve Ekipmanlar” başlıklı 16.maddesinde “…

41- Paspas Arabası (Çift Kovalı)

1-Ürünün veya orijinal ambalaj/etiket üzerinde TSEK/TSE işareti ve numarası basılı olmalıdır.

2-İki kovalı olacak ve kovalar ayrı renkte olmalıdır.

_3-Kovalar 25 (+/-
3 ) litrelik olmalıdır. _

4-Kova tabanında elle kolay boşaltmak için girinti olmalıdır.

5-Kovaların kenar kalınlığı en az 1,5 mm olmalıdır.

6-Metal yerleri paslanmaz özellikte olmalıdır.

_7-Kovalar kırılmaz sağlam plastikten olmalıdır, mekanizma kolay kullanılabilmelidir.
8-Sıkma mekanizması dayanıklı olmalıdır. _

_9-Bilyeli 75 (+/-
5 )mm çapında 360 derece dönebilme özellikli 4 adet tekerlekli olmalıdır. _

10-Tekerleklerin zemine temas yüzeyi P.V.C. kaplı olmalıdır.

11-Her arabaya 4’er adet (1 takım) yedek tekerlek verilecektir.” şeklinde düzenlemeler yer almaktadır.

İhale konusu işte kullanılacak makine ve ekipman için Teknik Şartname’de gerekli düzenlemeler yapılmış olup isteklilerin tekliflerini de söz konusu teknik özellikleri kapsayacak şekilde vermeleri gerekmektedir. Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu işte kullanılacak temizlik malzemesi ve ekipmanı için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklamaya uygun olarak proforma fatura ile açıklama yapıldığı, proforma faturaya konu edilen çift kovalı paspas arabasının da Teknik Şartname’de yer alan teknik özellikleri kapsayacak şekilde fiyatlandırıldığının anlaşılması gerektiği, aksi takdirde farklı özellikte ekipmanın idareye teslim edilmesinin söz konusu olması durumunda idarenin Teknik Şartname’ye aykırı olarak teslim edilen malzemeleri kabul etmeme ve değiştirme talebinde bulunma yetkisinin bulunduğu, talebin yerine getirilmemesi durumunda da sözleşme hükümlerinin uygulanacağı hususunun açık olduğu, sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından çift kovalı paspas arabasının Teknik Şartname’ye uygun olarak verilip verilmediği hususunun sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece tespit edilebileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

İhale uhdesinde bırakılan isteklinin teklif cetvelinde yer alan 57 adet sarı renkli çizmeyi giyim malzemesi olarak değerlendirip %3 sözleşme gideri ekleyerek açıklama vermesi gerekirken %3 sözleşme gideri eklemeden açıklama sunduğu ve bu şekildeki açıklamasının kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddiası yönünden yapılan incelemede;

Teknik Şartname’de giyim malzemesi ile ilgili olarak liste halinde giyecek malzemeleri belirtilmiş olup bu kapsamda isteklilerden 24 çift çizme verilmesi istenmiştir.

Diğer taraftan Teknik Şartname’de temizlik malzemesi ile ilgili olarak ise liste halinde temizlik malzemeleri belirtilmiş ve listenin 108’inci sırasında 57 çift sarı renkli çizme temizlik malzemesi olarak isteklilerden istenmiştir.

Giyecek malzemesi gideri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmadığından ve teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetine dahil olması gerektiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından giyecek gideri ile ilgili olarak teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetine dahil edilmek suretiyle 3.864,00 TL bedelle proforma fatura ile açıklama verildiği, söz konusu tutara %3 sözleşme ve genel gideri dahil edilerek 3.979,92 TL olarak açıklama yapıldığı, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 57 çift sarı renkli çizmenin temizlik malzemesi olarak belirtilmiş olması sebebiyle söz konusu tutara ayrıca %3 sözleşme ve genel giderlerin dahil edilmesine gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’nin 10.4’üncü maddesinde yer alan cephe asansörü, iskele veya vinç kalemleri ile ilgili açıklama sunmadığı ve söz konusu isteklinin açıklamasının bu şekilde kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddiası ile İdari Şartname’nin 25.3.4’üncü maddesinde teklif fiyata dahil olan giderlerin belirtildiği, ancak ihale uhdesinde kalan isteklinin endüstriyel çamaşır makinesi, bulaşık makinesi ve kurutma makinesinin bakım onarım giderleri ile ilgili olarak açıklama sunmadığı ve bundan dolayı değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiası birlikte değerlendirildiğinde yapılan incelemede;

İhale komisyonunca yapılan değerlendirmeye göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi aşırı düşük olarak tespit edilmiş ve idarenin 27.02.2014 tarihli yazısı ile anılan istekliye teklifleri ile ilgili olarak “İşçilik Maliyetleri (İhale dokümanında öngörülen Brüt Asgari Ücretler, İşveren Sigorta Prim Tutarı, Giyim Bedeli, Resmi Tatil İşçilik Maliyet Toplamı, %3 Sözleşme Giderleri), Fazla Mesai, Temizlik Malzeme Giderleri, İlaçlama Giderleri ve Firma Karının” ayrıntılı açıklaması belgelerle tevsik edilmek suretiyle bildirilmesi istenmiştir.

İhale komisyonunca teklifte önemli bileşen olarak belirlenen ve açıklanması istenen iş kalemleri arasında cephe asansörü, iskele veya vinç kalemleri ile endüstriyel çamaşır makinesi, bulaşık makinesi ve kurutma makinesinin bakım onarım giderlerinin bulunmadığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu kalemler için herhangi bir açıklama sunmasına gerek olmadığı, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından vinç kiralama gideri için proforma fatura ile 2.000,00 TL bedel öngörüldüğü, firma karı ve öngörülmeyen giderler kalemi için de 4.218,64 TL bedel öngörüldüğü anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu konudaki iddiaları yerinde bulunmamıştır.

1. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “ 16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ve açıklamalarında, birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğunun kabul edileceği ve teklifin doğrudan değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli olan Paşam Hizmet Kuy. İnş. Gıda İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.-BFM Temizlik Yemek Otomasyon Bil. Pey. Turtar. Ü. Gd. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hatanın bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

1. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin Geçerlilik Süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “ Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Geçici Teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat Mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “ Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükümleri,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teminat mektuplarının şekli” başlıklı 18.1’inci maddesinde “ 18.1.1. 4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesi çerçevesinde teminat mektuplarının kapsam ve şekli belirlenerek İhale Uygulama Yönetmeliklerinin 1 nolu eki olan “standart formlar” arasında yer verilmiştir…” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ve açıklamalarında, teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin Kamu İhale Kurumu tarafından belirlendiği ve bunlara da İhale Uygulama Yönetmeliklerinin 1 nolu eki olan “standart formlar” arasında yer verildiği, teklif mektubu geçerlilik süresinin teklif geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olması gerektiği, geçici teminat miktarının ise teklif edilen bedelin %3’ünden az olmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda idarece Kamu İhale Kurumu tarafından yayımlanan standart form kullanılmak suretiyle geçici teminat mektubuna ilişkin standart form ihale dokümanı ekinde yer verilmiş olup ihale uhdesinde bırakılan istekli olan Paşam Hizmet Kuy. İnş. Gıda İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.-BFM Temizlik Yemek Otomasyon Bil. Pey. Turtar. Ü. Gd. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından da söz konusu standart forma uygun olarak geçici teminat mektubunun sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi