KİK Kararı: 2014/UH.I-2023

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/031
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 07.05.2014
Karar No : 2014/UH.I-2023
BAŞVURU SAHİBİ:
Standart Katı Atık Çevre Denetim Danışmanlık Temizlik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, CAMİ MAH. CUMHURİYET CAD. NO:145/3 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kütahya Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü, Alipaşa Mahallesi F.S.M. Bulvarı No:33 43100 KÜTAHYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/13621 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kütahya Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğütarafından 12.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Standart Katı Atık Çevre Denetim Danışmanlık Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 07.04.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.04.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.04.2014tarih ve 12372sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.04.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1429sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan Beltur Ltd. Şti.nin ve ikinci en avantajlı teklif sahibi olan Ze-Ka Ltd. Şti.nin tekliflerinin işçilik maliyeti dışında kalan fiyat ile ihale konusu işte çalıştırılması gereken araç temini, akaryakıt, amortisman, trafik ve kasko giderleri, yedek parça-madeni yağ gideri, bakım onarım giderleri ve personelin giyim giderini karşılamasının mümkün olmadığı, her iki firmanın aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak teşkil eden belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.3, 79.4.2.4, 79.4.2.5 ve 79.4.2.8’inci maddelerine uygun olarak düzenlenmediği,

İhale konusu işte çalıştırılacak araçlar için öngörülen bedeli oluşturan bileşenlerin ayrı ayrı gösterilerek tevsik edilmesi gerekirken yakıt, bakım-onarım, sigorta-kasko vb. gider kalemleri için tek bir fiyat öngörüldüğü dolayısıyla belgelendirmenin mevzuata uygun yapılmadığı,

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ikinci en avantajlı teklif sahibinin sunduğu akaryakıt giderini tevsik edici belgenin anılan Tebliğ’in 79.4.2.8’inci maddesine uygun olmadığı, belgelerde mevzuat gereğince bulunması gereken beyanlara yer verilmediği,
İhale üzerinde bırakılan istekli ile ikinci en avantajlı teklif sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu ihalede kullanılacak araçları kiralama yolu ile temin edeceklerini beyan ettikleri, bu kiralama bedellerine ilişkin sunulan fiyat teklifinde araçları kiralayan firmaların araç sahibi olduklarına dair (amortisman veya demirbaş defteri, ruhsat vb) hiçbir belgenin sunulmadığı, sunulan evrakların ise model, kapasite, teknik doküman vb.nin ihale dokümanının eki olan “Çalışacak Araçların Listesi EK.1” ile uyuşmadığı,

Ayrıca anılan isteklilerin araç kiralama işine ilişkin olarak sözleşmenin sunduğu, sözleşmelerin anılan mevzuat hükmü uyarınca tevsik edici belge olarak kabul edilmediği,

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ikinci en avantajlı teklif sahibinin personelin giyim giderini tevsik etmek üzere sunduğu proforma faturaların Tebliğ’in 79.4.2.4’üncü maddesinde belirtilen kriterleri taşımadığı, proforma faturada belirtilmesi gereken beyanın yer almadığı,
İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer işin “ Bu ihalede çöplerin toplanması ve nakli ile cadde ve sokakların el ve makine ile süpürülmesi işlerinin bir arada yapılmış olması benzer iş olarak değerlendirilecektir.” şeklinde düzenlendiği, söz konusu düzenlemeden idare tarafından istenilenin firmanın işin çöp toplama araçları ve süpürge makinelerinin kendisinin temin etmesi olduğu,

Anılan isteklilerin iş deneyim belgelerinin içeriğinde İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde tarif edilen işin iş bitirme belgesi içerisinde 7.5.1’inci maddesinde belirtilen oranı karşılayıp karşılamadığı hususu araştırılmadan ihalenin karara bağlandığı, anılan firmalar tarafından sunulan iş bitirme belgeleri idare tarafından sağlanan araç-ekipman ile yansıtıldığı ve içerik olarak yukarıda belirtilen içeriğe kısmen uyduğu, benzer iş ile uyumlu olmayan iş deneyim belgesinin toplamı üzerinden değerlendirme yapılmasının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olduğu, anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.) İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde,“78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

…

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.”

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

….

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında(ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

…

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. …

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

….

79.4.2.20. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; malzeme ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır.

79.4.2.21. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, sadece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan, bu sözleşme giderleri ve genel giderler idarece hazırlanan teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir birim fiyat kalemi olarak öngörülmeyecektir. İhale sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…. ” açıklaması yer almaktadır.

Bahse konu ihale Kütahya Belediye Başkanlığı tarafından yapılan 8 Ay Süreyle 01.05.2014 - 31.12.2014 tarihleri arasında 125 kişi ile Kütahya Belediyesi mücavir alan sınırları içerisinde mahalle, bulvar, cadde, sokak, meydan, pazaryerleri, boş arsa, yeşil alanlar, yaya yolları, orta refüjler vb. gibi yerlerin işçiler marifeti ile süpürülmesi ot ve toprakların kazınması temizlenmesi, süpürge makinaları ile süpürülmesi, yol yıkama ve basınçlı yıkama araçları ile yıkanması işidir.

İncelemeye konu ihalede 22 adet ihale dokümanı satın alınmış/EKAP üzerinden e-imza ile indirilmiş, 12.03.2014 tarihinde yapılan ihaleye 9 istekli tarafından teklif verilmiş olup bu isteklilerden Sercan Ltd. Şti. teşekkür mektubu sunduğundan, Setay Ltd. Şti. ciro tutarı asgari yeterlik tutarını karşılamadığından, Tempo Ltd. Şti. - Temel Yapı Ltd. Şti. İş Ortaklığının geçici teminatı yetersiz olduğundan değerlendirme dışı bırakılmıştır. İdarece 13.03.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile karsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan Beltur Ltd. Şti., Ze-Ka Ltd. Şti ve Albayrak Ltd. Şti. - Harman Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın tekliflerinin aşırı düşük teklif olduğu tespiti yapılarak bu isteklilerden 12.03.2014 tarihli yazı ile “ Teklifin işçilik bölümü hariç 2. Bölümünün idarelerince hazırlanan yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğu belirtilerek bu bileşenlere ilişkin olarak” 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca tekliflerine açıklama getirmeleri istenilmiş, anılan isteklilerden Albayrak Ltd. Şti. - Harman Ltd. Şti. İş Ortaklığı aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığından teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, 25.03.2014 tarihli komisyonu kararı ile ihale aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Beltur Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Ze-Ka Ltd. Şti. belirlenmiş, komisyon kararı 26.03.2014 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde “Teklif fiyata dahil olan giderler” “…

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Çavuş Brüt asgari ücretin % 40 fazlası,

Onbaşı Brüt asgari ücretin % 20 Fazlası,

Şoför Brüt Asgari ücretin % 15 Fazlası,

İşçi Brüt asgari ücretin % 5 fazlası olarak hesap edilecektir.

Toplam 125 kişi çalışacaktır. Çalışan tüm personele günlük brüt 6,50 TL yemek gideri nakdi olarak ödenecektir. Bu giderler 1 ayda 26 gün süre ile ödenecek ve personellerin maaş bordrolarında da gösterilecektir.

Teknik şartname ekinde yazılı olan araçların amortisman, akaryakıt, bakım, onarım, yedek parça, sigorta ve diğer giderleri teklif fiyata dahildir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Çalışan tüm personele günlük brüt 6,50 TL yemek gideri nakdi olarak ödenecektir. Bu giderler 1 ayda 26 gün süre ile ödenecek ve personellerin maaş bordrolarında da gösterilecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Sigorta Risk Prim oranı % 2 olarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin ekinde “Çalışacak Araçların Listesi EK:1”

Sıra no

Aracın cinsi

Amaç

Min.

Model

Özellikleri

Çalışma süreleri

Araç sayısı

Pikap

Çift Kabinli Kontrol için

2011

3 m3 lük Kapalı Kasa

245 Gün

Pikap

Çift Kabinli Kontrol için

2011

3 m3 lük Kapalı Kasa

245 Gün

Vakumlu Yol Süpürme Aracı

Cadde ve Sokakların Süpürülmesi

2012

En az 2,2 genişliğinde 6 m3 hazneli

210 Gün

Vakumlu Yol Süpürme Aracı

Cadde ve Sokakların Süpürülmesi

2012

En az 2,2 genişliğinde 6 m3 hazneli

210 Gün

Vakumlu Yol Süpürme Aracı

Cadde ve Sokakların Süpürülmesi

2012

2 m3 hazneli

210 Gün

Arazöz (Yıkama Tankeri)

Cadde ve Sokakların Yıkanması

2012

En az 15 Ton su Kapasiteli

180 Gün

Arazöz (Yıkama Tankeri)

Cadde ve Sokakların Yıkanması

2012

En az 15 Ton su Kapasiteli

180 Gün

Arazöz (Yıkama Tankeri)

Cadde ve Sokakların Yıkanması

2012

En az 15 Ton su Kapasiteli

180 Gün

Arazöz (Yıkama Tankeri)

Cadde ve Sokakların Yıkanması

2012

En az 15 Ton su Kapasiteli

180 Gün

Minibüs

İşçi Servisi için

2011

Minimum 90 Hp gücünde

245 Gün

Binek Araç

Denetim

2012

Minimum 75 Hp gücünde

245 Gün

TOPLAM :

şeklinde belirtilmiştir.

İdarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetveli,

İhale kayıt numarası :2014/13621

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

Çavuş

Onbaşı

Şoför

İşçi

112

Çavuş (Dini ve Milli Bayram Çalışması)

gün

12,5

Onbaşı (Dini ve Milli Bayram Çalışması)

gün

12,5

Şoför (Dini ve Milli Bayram Çalışması)

gün

12,5

İşçi (Dini ve Milli Bayram Çalışması)

gün

112

12,5

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Arazöz 15 Ton Su Kapasiteli (Günde 7.5 saat üzerinden hesap edilecektir.)

gün

720

Vakumlu Büyük tip süpürge makinesi(2,2 mt süpürge genişliği,6 m³çöp toplama hazneli) (Günde 7.5 saat üzerinden hesap edilecektir.)

gün

420

Vakumlu Küçük tip süpürge makinesi(1.8 mt süpürge genişliği,2 m³çöp toplama hazneli) (Günde 7.5 saat üzerinden hesap edilecektir.)

gün

210

Kontrol pikabı Çift kabinli (Günde 7.5 saat üzerinden hesap edilecektir.)

gün

490

Minibüs (18+1 İşci servisi için) (Günde 7.5 saat üzerinden hesap edilecektir.)

gün

245

Binek Otomobil (Kontrol için) (Günde 7.5 saat üzerinden hesap edilecektir.)

gün

245

İş elbisesi Yazlık : (ince kot kumaş (Paça ve diz kısımlarında reflektör nitelikli şeritler yer alacaktır.) Penye Tişört,

adet

224

İş elbisesi Kışlık : (kalın kot kumaş içi miflonlu işçi tulumu (paça ve diz kısımlarında reflektör nitelikli şeritler yer alacak), kalın kot kumaş içi miflonlu uzun kollu işçi Kabanı Kışlık Elbise 1 takım verilecektir.

adet

112

Yağmurluk Muşamba kapüşonlu tam boy Su geçirmez

adet

125

Eldiven 4857 say. Kanun standartlarına uygun CE belgeli 1800(Çift)

adet

1.800

Lastik Çizme Su geçirmez kauçuk malzemeden Dizboyu

adet

125

Süpürge Çalı Uçlu süpürge

adet

2.000

Toz Maskesi (Ventilsiz)

adet

2.000

Kürek (Metal Uçlu saplı Kürek)

adet

Faraş (Plastik kovalı Faraş)

adet

1.000

Çöp Toplama Arabası (120 Litrelik Tekerlekli plastik çöp Konteyneri)

adet

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlenmiştir.

İdare 13.03.2014 tarihli aşırı düşük teklif sorgu yazısında sorgulamaya tabi tutulan isteklilerden “Teklifin işçilik bölümü hariç 2. Bölümünün idarelerince hazırlanan yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğu” belirtilerek bu bileşenlere ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca tekliflerine açıklama getirmeleri istenilmiştir.

I.1- İhale üzerinde bırakılan Beltur Tur. Taşm. Teks. Peyj. Temz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde;

Anılan isteklinin teklif fiyatının 2.411.933,50 TL olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin birinci kısmında yer alan işçilik maliyeti için 1.749.237,50 TL bedel öngördüğü, teklifinin geri kalan 662.696,00 TL’lik tutarı ise birim fiyat teklif cetvelinin ikinci kısmını oluşturduğu,

Bahse konu isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin ikinci kısmında yer alan 1 no’lu “Arazöz 15 ton su kapasiteli” iş kalemine ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde 208.800,00 TL bedel öngördüğü, aşırı düşük teklif açıklamasında ise 206.748,00 TL maliyet çıkarttığı ve teklifinin geri kalan 2.052,00 TL.’lik tutarın firma karı olarak öngörüldüğü,

Söz konusu maliyet kaleminde araç kira maliyeti, aracın yıllık bakım gideri, lastik gideri, kasko gideri, trafik sigortası, egzoz emisyon pulu, bandrol bedeli, muayene giderine ilişkin MNC Turz. Tem. Akary. Sğl. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenen fiyat teklifi sunulduğu, ayrıca fiyat teklifinde aracın Karayolları Trafik Uygulama Yönetmeliklerinde öngörülen her türlü avadanlıklar ve orijinal fabrika çıkışı trafik seti, yedek lastik, bijon anahtarı, kriko vs. aletlerle birlikte teslim edileceği, OGS/HGS, güncel novigasyon ve yakıtmatik cihazlarının mevcut olduğu, araçlara yapılacak her türlü giydirmenin (kurum amblemi, yazı, resim veya afiş tasarımının) teklif fiyata dahil olduğu bilgisinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde satışlar üzerinden açıklama yapıldığı, ilgili meslek mensubu tarafından Tebliğ’de belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı ve kaşelendiği, fiyat teklifinin fiyat teklifini düzenleyen mükellef tarafından imzalandığı kaşelendiği, söz konusu fiyat teklifinde yukarıda belirtilen maliyet kalemlerinin ayrı ayrı belirtilerek fiyatlandırıldığı,

Aracın akaryakıt tüketim miktarının tevsiki için Aydoğanlar Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.den yazı alındığı, akaryakıt maliyetinin tevsiki için ise ihale ilanı ve ihale tarihi arasında alınmış 12.02.2014 -14.02.2014 tarihleri arası EPDK Kütahya İli Akaryakıt Bayi Fiyat Raporunun sunulduğu,

Aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu maliyet kalemlerine damga vergisi, karar pulu ve KİK payının yansıtıldığı,

Bahse konu isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin ikinci kısmında yer alan 2 no’lu “Vakumlu büyük tip süpürge makinesi” iş kalemine ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde 168.000,00 TL bedel öngördüğü, aşırı düşük teklif açıklamasında ise 156.546,60 TL maliyet çıkarttığı ve teklifinin geri kalan 11.453,40,00 TL’lik tutarın firma karı olarak öngörüldüğü,

Söz konusu maliyet kaleminde araç kira maliyeti, aracın yıllık bakım gideri, lastik gideri, kasko gideri, trafik sigortası, egzoz emisyon pulu, bandrol bedeli ve muayene giderine ilişkin MNC Turz. Tem. Akary. Sğl. Hizm Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenen fiyat teklifi sunulduğu ayrıca fiyat teklifinde aracın Karayolları Trafik Uygulama Yönetmeliklerinde öngörülen her türlü avadanlıklar ve orijinal fabrika çıkışı trafik seti, yedek lastik, bijon anahtarı, kriko vs. aletlerle birlikte teslim edileceği, OGS/HGS , güncel novigasyon ve yakıtmatik cihazlarının mevcut olduğu, araçlara yapılacak her türlü giydirmenin (kurum amblemi, yazı, resim veya afiş tasarımının) teklif fiyata dahil olduğu bilgisinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde satışlar üzerinden açıklama yapıldığı, ilgili meslek mensubu tarafından Tebliğ’de belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı ve kaşelendiği, fiyat teklifinin fiyat teklifini düzenleyen mükellef tarafından imzalandığı kaşelendiği, söz konusu fiyat teklifinde yukarıda belirtilen maliyet kalemlerinin ayrı ayrı belirtilerek fiyatlandırıldığı,

Aracın akaryakıt tüketim miktarının tevsiki için As-Kale Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.nden yazı alındığı, akaryakıt maliyetinin tevsiki için ise ihale ilanı ve ihale tarihi arasında alınmış 12.02.2014 -14.02.2014 tarihleri arası EPDK Kütahya İli Akaryakıt Bayi Fiyat Raporunun sunulduğu,

Aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu maliyet kalemlerine damga vergisi, karar pulu ve KİK payının yansıtıldığı,

Bahse konu isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin ikinci kısmında yer alan 3 nolu “Vakumlu küçük tip süpürge makinesi” iş kalemine ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde 69.300,00 TL bedel öngördüğü, aşırı düşük teklif açıklamasında ise 60.572,40 TL maliyet çıkarttığı ve teklifinin geri kalan 8.727,60 TL’lik tutarın firma karı olarak öngörüldüğü,

Söz konusu maliyet kaleminde araç kira maliyeti, aracın yıllık bakım gideri, lastik gideri, kasko gideri, trafik sigortası, egzoz emisyon pulu, bandrol bedeli ve muayene giderine ilişkin MNC Turz. Tem. Akary. Sğl. Hizm Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenen fiyat teklifi sunulduğu, ayrıca fiyat teklifinde aracın Karayolları Trafik Uygulama Yönetmeliklerinde öngörülen her türlü avadanlıklar ve orijinal fabrika çıkışı trafik seti, yedek lastik, bijon anahtarı, kriko vs. aletlerle birlikte teslim edileceği, OGS/HGS , güncel novigasyon ve yakıtmatik cihazlarının mevcut olduğu, araçlara yapılacak her türlü giydirmenin (kurum amblemi, yazı, resim veya afiş tasarımının) teklif fiyata dahil olduğu bilgisinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde satışlar üzerinden açıklama yapıldığı, ilgili meslek mensubu tarafından Tebliğ’de belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı ve kaşelendiği, fiyat teklifinin fiyat teklifini düzenleyen mükellef tarafından imzalandığı kaşelendiği, söz konusu fiyat teklifinde yukarıda belirtilen maliyet kalemlerinin ayrı ayrı belirtilerek fiyatlandırıldığı,

Aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu maliyet kalemlerine damga vergisi, karar pulu ve KİK payının yansıtıldığı,

Bahse konu isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin ikinci kısmında yer alan 4 nolu “Kontrol pikabı çift kabinli” iş kalemine ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde 53.900,00 TL bedel öngördüğü, aşırı düşük teklif açıklamasında ise 52.503,50 TL maliyet çıkarttığı ve teklifinin geri kalan 1.396,50 TL’lik tutarın firma karı olarak öngörüldüğü,

Söz konusu maliyet kaleminde araç kira maliyeti, aracın yıllık bakım gideri, lastik gideri, kasko gideri, trafik sigortası, egzoz emisyon pulu, bandrol bedeli ve muayene giderine ilişkin MNC Turz. Tem. Akary. Sğl. Hizm Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenen fiyat teklifi sunulduğu ayrıca fiyat teklifinde aracın Karayolları Trafik Uygulama Yönetmeliklerinde öngörülen her türlü avadanlıklar ve orijinal fabrika çıkışı trafik seti, yedek lastik, bijon anahtarı, kriko vs. aletlerle birlikte teslim edileceği, OGS/HGS , güncel novigasyon ve yakıtmatik cihazlarının mevcut olduğu, araçlara yapılacak her türlü giydirmenin (kurum amblemi, yazı, resim veya afiş tasarımının) teklif fiyata dahil olduğu bilgisinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde satışlar üzerinden açıklama yapıldığı ilgili meslek mensubu tarafından Tebliğ’de belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı ve kaşelendiği, fiyat teklifinin fiyat teklifini düzenleyen mükellef tarafından imzalandığı kaşelendiği, söz konusu fiyat teklifinde yukarıda belirtilen maliyet kalemlerinin ayrı ayrı belirtilerek fiyatlandırıldığı,

Aracın akaryakıt tüketim miktarının tevsiki için İnanlar İnşaat Ltd. Şti.nden yazı alındığı, akaryakıt maliyetinin tevsiki için ise ihale ilanı ve ihale tarihi arasında alınmış 12.02.2014 -14.02.2014 tarihleri arası EPDK Kütahya İli Akaryakıt Bayi Fiyat Raporunun sunulduğu,

Aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu maliyet kalemlerine damga vergisi, karar pulu ve KİK payının yansıtıldığı,

Bahse konu isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin ikinci kısmında yer alan 5 nolu “Minibüs” iş kalemine ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde 29.400,00 TL bedel öngördüğü, aşırı düşük teklif açıklamasında ise 29.377,95 TL maliyet çıkarttığı ve teklifinin geri kalan 22,05 TL’lik tutarın firma karı olarak öngörüldüğü,

Söz konusu maliyet kaleminde araç kira maliyeti, aracın yıllık bakım gideri, lastik gideri, kasko gideri, trafik sigortası, egzoz emisyon pulu, bandrol bedeli ve muayene giderine ilişkin MNC Turz. Tem. Akary. Sğl. Hizm Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenen fiyat teklifi sunulduğu ayrıca fiyat teklifinde aracın Karayolları Trafik Uygulama Yönetmeliklerinde öngörülen her türlü avadanlıklar ve orijinal fabrika çıkışı trafik seti, yedek lastik, bijon anahtarı, kriko vs. aletlerle birlikte teslim edileceği, OGS/HGS, güncel novigasyon ve yakıtmatik cihazlarının mevcut olduğu, araçlara yapılacak her türlü giydirmenin (kurum amblemi, yazı, resim veya afiş tasarımının) teklif fiyata dahil olduğu bilgisinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde satışlar üzerinden açıklama yapıldığı ilgili meslek mensubu tarafından Tebliğ’de belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı ve kaşelendiği, fiyat teklifinin fiyat teklifini düzenleyen mükellef tarafından imzalandığı kaşelendiği, söz konusu fiyat teklifinde yukarıda belirtilen maliyet kalemlerinin ayrı ayrı belirtilerek fiyatlandırıldığı,

Aracın akaryakıt tüketim miktarının tevsiki için İnanlar İnşaat Ltd. Şti.den yazı alındığı, akaryakıt maliyetinin tevsiki için ise ihale ilanı ve ihale tarihi arasında alınmış 12.02.2014 -14.02.2014 tarihleri arası EPDK Kütahya İli Akaryakıt Bayi Fiyat Raporunun sunulduğu,

Aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu maliyet kalemlerine damga vergisi, karar pulu ve KİK payının yansıtıldığı,

Bahse konu isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin ikinci kısmında yer alan 6 nolu “Binek otomobil” iş kalemine ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde 24.500,00 TL bedel öngördüğü, aşırı düşük teklif açıklamasında ise 23.880,15 TL maliyet çıkarttığı ve teklifinin geri kalan 619,85 TL.lik tutarın firma karı olarak öngörüldüğü,

Söz konusu maliyet kaleminde araç kira maliyeti, aracın yıllık bakım gideri, lastik gideri, kasko gideri, trafik sigortası, egzoz emisyon pulu, bandrol bedeli ve muayene giderine ilişkin MNC Turz. Tem. Akary. Sğl. Hizm Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenen fiyat teklifi sunulduğu ayrıca fiyat teklifinde aracın Karayolları Trafik Uygulama Yönetmeliklerinde öngörülen her türlü avadanlıklar ve orijinal fabrika çıkışı trafik seti, yedek lastik, bijon anahtarı, kriko vs. aletlerle birlikte teslim edileceği, OGS/HGS, güncel novigasyon ve yakıtmatik cihazlarının mevcut olduğu, araçlara yapılacak her türlü giydirmenin (kurum amblemi, yazı, resim veya afiş tasarımının) teklif fiyata dahil olduğu bilgisinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde satışlar üzerinden açıklama yapıldığı, ilgili meslek mensubu tarafından Tebliğ’de belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı ve kaşelendiği, fiyat teklifinin fiyat teklifini düzenleyen mükellef tarafından imzalandığı kaşelendiği, söz konusu fiyat teklifinde yukarıda belirtilen maliyet kalemlerinin ayrı ayrı belirtilerek fiyatlandırıldığı,

Aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu maliyet kalemlerine damga vergisi, karar pulu ve KİK payının yansıtıldığı,

Bahse konu isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin ikinci kısmında yer alan 7, 8, 9, 10, 11 no’lu iş kalemlerinde belirtilen giyim malzemeleri için birim fiyat teklif cetvelinde toplam 42.096,00 TL bedel öngördüğü, aşırı düşük teklif açıklamasında ise toplam 41.762,38 TL (%3 sözleşme gideri dahil) maliyet çıkarttığı ve teklifinin geri kalan 333,62 TL’lik tutarın firma karı olarak öngörüldüğü,

Anılan isteklinin giyim bedelinin tevsikine ilişkin Kısmetin İş Elbiseleri Gamze Yokuşbaş tarafından istekli adına düzenlenen proforma faturanın sunulduğu proforma faturanın maliyetler üzerinden açıklandığı ve ilgili meslek mensubu tarafından Tebliğ’de belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı ve kaşelendiği, proforma faturanın söz konusu belgeyi düzenleyen mükellef tarafından imzalandığı kaşelendiği, proforma ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağına, mükellefin ve meslek mensubunun oda faaliyet belgesine yer verildiği,

Bahse konu isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin ikinci kısmında yer alan 12, 13, 14, 15 ve 16 nolu iş kalemlerinde belirtilen malzemeler için birim fiyat teklif cetvelinde toplam 66.700,00 TL bedel öngördüğü, aşırı düşük teklif açıklamasında ise toplam 62.961,39 TL maliyet çıkarttığı ve teklifinin geri kalan 3.738,61 TL’lik tutarın firma karı olarak öngörüldüğü,

Anılan isteklinin malzeme bedelinin tevsikine ilişkin Rönesans Tesis Ent. Turz. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın satışlar üzerinden açıklandığı ve ilgili meslek mensubu tarafından Tebliğ’de belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı ve kaşelendiği, proforma faturanın söz konusu belgeyi düzenleyen mükellef tarafından imzalandığı kaşelendiği, proforma ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağına, mükellefin ve meslek mensubunun oda faaliyet belgesine yer verildiği,

Aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu maliyet kalemlerine damga vergisi, karar pulu ve KİK payının yansıtıldığı,

Bu haliyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının anılan mevzuat hükümlerine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Mevcut bilgiler ışığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale konusu işte çalıştırılacak araçlar için öngörülen bedeli oluşturan bileşenlerin ayrı ayrı gösterilerek tevsik edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

I.2-İhale üzerinde bırakılan isteklinin akaryakıt giderini tevsik edici belgenin anılan Tebliğ’in 79.4.2.8’inci maddesine uygun olmadığı, belgelerde mevzuat gereğince bulunması gereken beyanlara yer verilmediği iddiasının incelenmesinde,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.8’inci maddesinde “ İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında(ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)” açıklaması yer almaktadır.

Anılan isteklinin akaryakıt giderini Tebliğ’de öngörüldüğü şekilde ilan ile ihale tarihi arasında yayımlanmış Kütahya İli Akaryakıt Bayi Fiyat Raporu ile tevsik ettiği görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

I.3-İhale üzerinde bırakılan istekli ile ikinci en avantajlı teklif sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu ihalede kullanılacak araçların kiralama yolu ile temin edeceklerini beyan ettikleri, bu kiralama bedellerine ilişkin sunulan fiyat teklifinde araçları kiralayan firmaların araç sahibi olduklarına dair (amortisman veya demirbaş defteri, ruhsat vb) hiçbir belgenin sunulmadığı, sunulan evrakların ise model, kapasite, teknik doküman vb.nin ihale dokümanının eki olan “Çalışacak Araçların Listesi EK.1” ile uyuşmadığı, ayrıca anılan isteklilerin araç kiralama işine ilişkin olarak sözleşmenin sunulduğu, sözleşmelerin anılan mevzuat hükmü uyarınca tevsik edici belge olarak kabul edilmediği iddiasının incelenmesinde;

Yukarıda da açıklandığı üzere ihale üzerinde bırakılan isteklinin araç maliyetinin tevsiki için MNC Turz. Tem. Akary. Sğl. Hizm Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenen fiyat teklifi sunulduğu, kira sözleşmesinin sunulmadığı görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde aşırı düşük teklif sorgulamasının nasıl yapılacağı ve isteklilerin bu açıklamaları nasıl belgelendireceği ve hangi belgelerle tevsik edileceği belirtilmiştir. Araç maliyetlerinin tevsiki için fiyat teklifi alınması halinde fiyat teklifi veren kişilerden ekinde amortisman veya demirbaş defteri, ruhsat vb. belgelerin fiyat teklifi ekinde sunulması gerektiğine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. Bununla birlikte ayrıca Tebliğ’in 79.4.2.15’inci maddesinin ilgi fıkrası uyarınca meslek mensubunun, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 no’lu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumlu olduğu hususları da bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan evraklarda aracın yaşına ilişkin bir ifade bulunmamakla birlikte bunun aksine bir bilginin de yer almadığı ayrıca Teknik Şartname’nin “Çalışacak Araçların Listesi EK.1” maddesinde yer alan araç listesi esas alınarak ve belirtilen kapasitelerdeki araçlara ilişkin açıklama yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

I.4- İhale üzerinde bırakılan isteklinin personelin giyim giderini tevsik etmek üzere sunduğu proforma faturaların Tebliğ’in 79.4.2.4’üncü maddesinde belirtilen kriterleri taşımadığı, proforma faturada belirtilmesi gereken beyanın yer almadığı iddiasının incelenmesinde;

Anılan isteklinin giyim bedelinin tevsikine ilişkin Kısmetim İş Elbiseleri Gamze Yokuşbaş tarafından istekli adına düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın maliyetler üzerinden açıklandığı ve ilgili meslek mensubu tarafından Tebliğ’de belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı ve kaşelendiği, proforma faturanın söz konusu belgeyi düzenleyen mükellef tarafından imzalandığı kaşelendiği, proforma ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağına, mükellefin ve meslek mensubunun oda faaliyet belgesine yer verildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

I.5-İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer işin “ Bu ihalede çöplerin toplanması ve nakli ile cadde ve sokakların el ve makine ile süpürülmesi işlerinin bir arada yapılmış olması benzer iş olarak değerlendirilecektir.” şeklinde düzenlendiği, söz konusu düzenlemeden idare tarafından istenilenin firmanın işin çöp toplama araçları ve süpürge makinelerinin kendisinin temin etmesi olduğu, anılan isteklilerin iş deneyim belgelerinin içeriğinde İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde tarif edilen işin iş bitirme belgesi içerisinde 7.5.1’nci maddesinde belirtilen oranı karşılayıp karşılamadığı hususu araştırılmadan ihalenin karara bağlandığı iddiasının incelenmesinde;

Bahse konu ihale Kütahya Belediye Başkanlığı tarafından yapılan 8 Ay Süreyle 01.05.2014 - 31.12.2014 tarihleri arasında125 kişi ile Kütahya Belediyesi mücavir alan sınırları içerisinde mahalle, bulvar, cadde, sokak, meydan, pazaryerleri, boş arsa, yeşil alanlar, yaya yolları, orta refüjler vb. gibi yerlerin işçiler marifeti ile süpürülmesi ot ve toprakların kazınması temizlenmesi, süpürge makinaları ile süpürülmesi, yol yıkama ve basınçlı yıkama araçları ile yıkanması işidir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde benzer iş “a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,” olarak belirtilmiştir.

Bahse konu ihalede İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yapılan düzenleme ile istekli tarafından teklif edilen bedelin %50’sinden az olmamak ihale konusu iş veya benzer işe ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesinin sunulması istenilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.6’ıncı maddesinde benzer iş “ Bu ihalede çöplerin toplanması ve nakli ile cadde ve sokakların el ve makine ile süpürülmesi işlerinin bir arada yapılmış olması benzer iş olarak değerlendirilecektir.” olarak tanımlanmıştır.

Anılan Şartname maddesi uyarınca ihaleye teklif veren isteklilerin teklif bedelinin %50’sinden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak iş deneyimini tevsik etmesi gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Beltur Tur. Taşm. Teks. Peyj. Temz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nce iş deneyimini tevsik etmek üzere Muş Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenmiş 26.09.2013 tarihli ve 3921 sayılı “Kentsel temizlik hizmetleri Alımı (Muş Belediyesi hizmet sınırları içerisinde bulunan alanlarda çöp toplama, cadde ve sokakların süpürülmesi, cürufların toplanması, pazaryerlerinin temizlenmesi, ve atıkların atılması” işine ilişkin olarak kabul tarihi 30.06.2013, belge tutarı 2.604.622,95 TL olan olarak belirtilen ve işin tanımı “ Kentsel Temizlik Hizmet Alımı (Muş Belediyesi hizmet sınırları içerisinde bulunan alanlarda kaba çöp temizliği, katı atık, çöp toplama, taşıma ve nakli, cadde, sokak ana arterlerin, yolların meydanların, geçitlerin personel ve makine aracılığı ile süpürülmesi, yıkanması, cürufların toplanması, pazaryerlerinin temizlenmesi, konteynırların yıkanması ve dezenfekte edilmesi ve atıkların nakli ” olarak yapılan iş bitirme belgesi sunulmuştur.

Bahse konu isteklinin teklif fiyatı 2.411.933,50 TL olup teklif fiyatının %50’sinden az olmamak üzere en az 1.205.966,75 TL tutarında iş deneyim belgesi sunması gerekmektedir. Anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesi tutarı 2.604.622,95 TL olup ihalede istenilen iş deneyim belgesi tutarını karşıladığı görülmüştür.

Anılan isteklinin sunduğu iş bitirme belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından ayrıca benzer iş tanımında çöp toplama araçları ve süpürge makinelerinin isteklinin kendi malı olması gerektiğine ilişkin bir belirleme yapılmadığından başvuru sahibinin şikayetinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

II-Başvuru sahibinin ikinci en avantajlı teklif sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına ilişkin 1,2,3 ve 4’üncü iddialarının incelenmesinde;

Bahse konu ihalede ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Ze-Ka İnş. Tur. Mak. Teks. Peyj. Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. belirlenmiştir.

Anılan isteklinin teklif fiyatının 2.505.732,76 TL olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin birinci kısmında yer alan işçilik maliyeti için 1.712.482,61 TL bedel öngördüğü, teklifinin geri kalan 793.250,15 TL’lik tutarı ise birim fiyat teklif cetvelinin ikinci kısmını oluşturduğu,

Bahse konu isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin ikinci kısmında yer alan 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 no’lu iş kalemlerinde yer alan araç maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde toplam 713.280,15 TL bedel öngördüğü, aşırı düşük teklif açıklamasında da toplam 713.280,15 TL maliyet öngörüldüğü, söz konusu maliyet kalemlerinin tevsikine ilişkin olarak istekli tarafından düzenlenen aracın aylık kira gideri, aylık amortisman gideri, aylık yakıt gideri ve aylık sigorta maliyetinin belirtildiği bir maliyet tablosunun sunulduğu, söz konusu maliyet tablosunda yer alan girdilerin nasıl belirlendiğine ilişkin bu açıklamayı tevsik edici bilgi ve belgelerin sunulmadığı (sigorta gideri, yakıt gideri vb. giderlerin nasıl tespit edildiğine ilişkin proforma fatura, fiyat teklifi vb.),

Bu haliyle yapılan açıklamanın anılan Tebliğ hükmüne uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale konusu işte çalıştırılacak akaryakıt fiyatının tevsiki için 12.03.2014 tarihli EPDK Bayi Satış Fiyatı Bülteninin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte anılan isteklinin akaryakıt fiyatının ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan akaryakıt fiyatından yüksek olduğunun anlaşıldığı,

Bahse konu isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin ikinci kısmında yer alan 7,8,9, nolu iş kalemlerinde belirtilen giyim malzemeleri için birim fiyat teklif cetvelinde toplam 13.570,00 TL bedel öngördüğü, aşırı düşük teklif açıklamasında da toplam 13.570,00 TL maliyet öngörüldüğü,

Anılan isteklinin 7, 8 ve 9 nolu iş kalemlerinde belirtilen giyim bedelinin tevsikine ilişkin Düzey İş Elbiseleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın satışlar üzerinden açıklandığı ve ilgili meslek mensubu tarafından Tebliğ’de belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı ve kaşelendiği, proforma faturanın söz konusu belgeyi düzenleyen mükellef tarafından imzalandığı, kaşelendiği,

Bahse konu isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin ikinci kısmında yer alan 10, 11, 12, 13, 14, 15 ve 16, nolu iş kalemlerinde belirtilen giyim ve diğer temizlik malzemeleri için birim fiyat teklif cetvelinde toplam 66.400,00 TL bedel öngördüğü, aşırı düşük teklif açıklamasında da toplam 66.400,00 TL maliyet öngörüldüğü,

Anılan isteklinin 10, 11, 12, 13, 14, 15 ve 16 no’lu iş kalemlerinde belirtilen giyim ve diğer temizlik malzemeleri bedelinin tevsikine ilişkin için Gençler Ticaret İbrahim Genç firması tarafından istekli adına düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın satışlar üzerinden açıklandığı ve ilgili meslek mensubu tarafından Tebliğ’de belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı ve kaşelendiği, proforma faturanın söz konusu belgeyi düzenleyen mükellef tarafından imzalandığı, kaşelendiği görülmüştür.

Ze-Ka İnş. Tur. Mak. Teks. Peyj. Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinin ikinci kısmında yer alan 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 no’lu iş kalemlerinde aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu maliyet tablosunda yer alan girdilerin nasıl belirlendiğine ilişkin bu açıklamayı tevsik edici bilgi ve belgelerin sunulmadığı, bu haliyle yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının anılan mevzuat hükümlerine uygun olmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

II-5 İkinci en avantajlı teklif sahibinin iş deneyim belgesinin incelenmesinde;

Bahse konu ihalede ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Ze-Ka İnş. Tur. Mak. Teks. Peyj. Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. belirlenmiştir.

Anılan istekli, iş deneyimini tevsik etmek üzere Afşin Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 21.01.2013 tarihli ve 115 sayılı “Genel Temizlik ve Çöp Toplama ve Nakli İle Kent Temizliği Hizmet Alımına” ilişkin olarak, kabul tarihi 31.12.2012, belge tutarı 2.615.804,83 TL olan ve işin tanımının “Afşin Belediyesi sınırları dahilinde cadde, sokak, kaldırım, semt pazarlarının, halka açık alanların, sağlık kuruluşlarının, kamu binalarının, özel işyerlerinin sanayi sitelerinin, ibadethanelerin, okulların vs. yerlerin temizlenmesi, süpürülmesi, yıkanması, çöplerin katı atıkların, cürufların vs. toplanması, toplanan her türlü çöp, katı atık, cüruf vs. malzemelerin Afşin Belediyesi çöp sahasına taşınması ile çöp konteynırlarının yıkanması, dezenfekte edilmesi” olarak yapıldığı iş bitirme belgesi sunmuştur.

Bahse konu isteklinin teklif fiyatı 2.505.732,76 TL olup teklif fiyatının %50’sinden az olmamak üzere en az 1.252.866,38 TL tutarında iş deneyim belgesi sunması gerekmektedir. Anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesi tutarı 2.615.804,83 TL olup ihalede istenilen iş deneyim belgesi tutarını karşıladığı görülmüştür.

Anılan isteklinin sunduğu iş bitirme belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan benzer iş tanımına uygun olduğu belirtilen ayrıca benzer iş tanımında çöp toplama araçları ve süpürge makinelerinin isteklinin kendi malı olması gerektiğine ilişkin bir belirleme yapılmadığından başvuru sahibinin şikayetinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun olmayan Ze-Ka İnş. Tur. Mak. Teks. Peyj. Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2014/UH.I-2023

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin