KİK Kararı: 2014/UH.I-1942

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/029
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 30.04.2014
Karar No : 2014/UH.I-1942
BAŞVURU SAHİBİ:
Avşaroğulları Et Ürünleri Yemek Üretim ve Dağıtım Gıda Tem. San. Tic. A.Ş., CEVİZLİDERE MAH. CEVİZLİDERE CAD. NO:42/21 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kamu Hastane Birliği (Bakırköy) Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Zuhuratbaba Mah.Dr. Tevfik Sağlam Cad. 25/2 Bakırköy Prof.Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı Ve Sinir Hastalıkları Eğitim Ve Araştırma Hastanesi İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/154371 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 16.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014 Yılı Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı (5’inci kısım)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.03.2014tarih ve 8650sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1052sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve esas inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin 5'inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Tan-Pa Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve isteklinin açıklama sunmaması veya sunduğu açıklamanın mevzuata aykırı olması halinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu hükme göre, Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunmasının yanı sıra, idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğranması veya zarara uğranmasının muhtemel olması gerekmektedir.

İhale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, 05.02.2014 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Avşaroğulları Et Ürünleri Yemek Üretim ve Dağıtım Gıda Tem. San. Tic. A.Ş.nin ihalenin 5’inci kısmına yönelik teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu belirtilerek, isteklinin teklifinin uygun görülmediği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde teklifinin uygun görülmemesine ilişkin herhangi bir iddianın öne sürülmediği dikkate alındığında, söz konusu isteklinin teklifinin ihalenin 5’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif veya en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi olasılığının ortadan kalkmış olduğu ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine yönelik işlemler açısından başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybının veya zararının veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı, bu nedenle başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki “ihalenin 5'inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Tan-Pa Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve isteklinin açıklama sunmaması veya sunduğu açıklamanın mevzuata aykırı olması halinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” şeklinde belirtilen iddiasıkapsamında Kurul çoğunluğunca, itirazen şikâyet dilekçesinde teklifinin uygun görülmemesine ilişkin herhangi bir iddianın öne sürülmediği, söz konusu isteklinin teklifinin ihalenin beşinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif veya en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi olasılığının ortadan kalktığı ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine yönelik işlemler açısından başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybının veya zararının veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden “ başvurunun reddine ” karar verilmiştir.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun 4. maddesinde geçen aday, istekli ve istekli olabilecek tanımları ve 54. maddesinde yer alan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet yoluna başvurmaları yolundaki düzenleme, ihale dokümanı almayan kişilerin başvuruda bulunamayacaklarını, bu satın alma işleminin ehliyet şartının ön koşulu olduğunu ortaya koymaktadır.

Söz konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı satın alınarak, ihaleye teklif verildiği, teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olmasının teklifini geçersiz kılmadığından anılan Kanun ve Yönetmelik hükmü uyarınca istekli statüsünü kazandığından iddiasının incelenmesinin önünde hukuki engel bulunmamaktadır.

Ayrıca, başvuru sahibinin iddiasının ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan sonuçlandırılmasının ihale mevzuatına aykırı olduğuna ilişkin olduğu dikkate alındığında, iddia çerçevesinde yapılacak inceleme sonucunda tekliflerin sıralaması değişebileceğinden, başvuru sahibinin üzerinde ihale kalmış olmasından bağımsız olarak iddiasına ilişkin olarak ehliyetinin kabulünün yanı sıra, anılan Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan diğer unsurlar da başvuru sahibi tarafından yerine getirildiğinden işin esasının incelenmesine geçilmesi gerekmektedir.

Bu kapsamda başvuru sahibinin iddiasının esas yönünden incelenmesine göre;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurulu’nun istikrar kazanmış olan kararları uyarınca, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde de kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerinde teklif vermiş olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenemeyeceği ve söz konusu tutarın altında teklif vermiş olan isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yaklaşık maliyet hesap cetveli ve eklerinin incelenmesi sonucunda, idarece yaklaşık maliyetin, hizmet kapsamında temin edilecek olan normal öğle/akşam yemeği, normal kahvaltı, diyet öğle/akşam yemeği, diyet kahvaltı, ara öğün ve gece kahvaltısı öğünlerine ilişkin olarak yapılan piyasa araştırmaları kapsamında elde edilen fiyatların esas alınması suretiyle 5.180.384,00 TL olarak belirlendiği, söz konusu tutar üzerinden %5 oranında yüklenici kârı hesaplanarak toplam yaklaşık maliyetin 5.439.403,20 TL olarak tespit edildiği, ancak cetvelde yer alan yemek öğünlerine ait maliyetlerin toplanması aşamasında aritmetik hata yapılarak, 5.242.419,20 TL olarak hesaplanması gereken kâr hariç yaklaşık maliyetin 5.180.384,00 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, idarece tespit edilen kâr hariç yaklaşık maliyetin, aritmetik hatadan arındırılmış şekliyle 5.242.419,20 TL olarak esas alınması ve teklif fiyatı anılan tutarın altında olan Tan-Pa San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenerek ihale sürecine devam edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddiasının esasının incelenmesi gerektiği, bu kapsamda yapılan incelemeye göre, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda Tan-Pa San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi