KİK Kararı: 2014/UH.I-1923

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/028
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 25.04.2014
Karar No : 2014/UH.I-1923
BAŞVURU SAHİBİ:
Batum Mermer Ve Maden İşletmesi Tic. San. Ltd. Şti., İSMETİYE MAH. NİYAZİ SOK. DANIŞMANLAR İŞ MERKEZİ NO:4 KAT:2/11 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elbistan Belediyesi İhale Servisi, Köprübası Mah. Cumhurıyet Meydanı No: 1 46300 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/149838 İhale Kayıt Numaralı "Elektrik Bakım Ve Onarım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elbistan Belediyesi İhale Servisitarafından 13.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Elektrik Bakım ve Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Batum Mermer ve Maden İşletmesi Tic. San. Ltd. Şti.nin 20.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.04.2014tarih ve 11447sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.04.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1356sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Fatih Polat hakkında yasaklılık kararının bulunduğu ve bu hususun 12.03.2014 tarihinde Kamu İhale Kurumunun internet sayfasında yayımlandığı, söz konusu istekli ile Kanun’da yer alan sürelere riayet edilmeden sözleşme imzalandığı, anılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Söz konusu ihalede işçilik maliyeti ile akaryakıt gideri toplamının 175.853,00 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinden bu tutar çıkarıldığında geriye 1.097,00 TL kaldığı, bu tutarla ihale konusu işte çalışacak aracın MTV, kasko, mali sorumluluk sigorta, fenni muayene, egzoz emisyon ölçümü, araç bakım onarım ve lastik giderlerinin karşılanamayacağı, anılan istekli tarafından aracın giderleri ayrıştırılmadan tek bir proforma fatura verildiğinin anlaşıldığı, 01.01.2014 tarihine kadar işe başlanılmaması ve işin doğrudan temin yoluyla Fatih Polat’a yaptırılmasının Kanun’un 5 inci maddesindeki temel ilkelere aykırı olduğu, bu hususlarla ilgili olarak üst idareye ve Cumhuriyet Başsavcılığına bildirim yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

_a)_Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı41’inci maddesinde _“_ İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

“Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “ 41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.” hükmü,

“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde _“…_ İdareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde“… Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Teminatların gelir kaydedilmesi” başlıklı 28.1.8 inci maddesinde “28.1.8.2. İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan aday veya istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi durumunda yasaklama kararının Resmi Gazete’de yayım tarihinden önce teklif vermiş olan istekliler açısından yukarıdaki hükümlerin uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Bu durumda olan aday veya isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade edilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 5812 sayılı Kanunla değişik 40 ıncı maddesinin son fıkrası gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin her ikisinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilecektir. ” açıklaması,

Anılan Tebliği’nin 31.2 nci maddesinde _“31.2.__4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de,_11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve isteklilerin kendileri dışında, şahıs şirketi ortakları ve yarıdan fazla hisseye sahip olduğu sermaye şirketi ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir.

III- Yasaklılık teyidi sonucunda yasaklı olduğu tespit edilenler hakkında;

a) 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince başvuru veya ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm aday ve istekliler için yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihalelere katılmaktan yasaklı olduğu tespit edilen aday ve istekliler bu madde gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilecektir.

b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası gereğince, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli için yapılacak yasaklılık teyidi sonucu, bu isteklilerden birinin veya şahıs şirketi ortakları ile yarıdan fazla hisseye sahip olduğu sermaye şirketi ortakları ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde (a) bendinde belirtilen şekilde işlemde bulunulacak, belirtilenlerin ihale tarihinden sonra haklarında yasaklama kararı tesis edildiğinin tespit edilmesi halinde ise, 28.1.8.2. maddesi gereğince işlemde bulunulacak, ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ikisinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde ise ihalenin iptal edilmesine karar verilecektir.

c) 4734 sayılı Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince sözleşmenin imzalanacağı tarihte ihale üzerinde kalan istekli için yapılacak yasaklılık teyidi sonucu, isteklinin veya şahıs şirketi ortakları ile yarıdan fazla hisseye sahip olduğu sermaye şirketi ortakları ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde (a) bendinde belirtilen şekilde işlemde bulunulacak ve ihalenin iptal edilmesine karar verilecek, belirtilenlerin ihale tarihinden sonra haklarında yasaklama kararı tesis edildiğinin tespit edilmesi halinde ise, 28.1.8.2. maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde _“2.1._İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Elektrik Bakım ve Onarım İşi

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

8 kişi ile 10 ay süreli, belediyeye ait tesislerin teknik şartnamede belirtildiği şekilde elektrik bakım ve onarım işlerinin yapılması.

c) Yapılacağı yer: Elbistan

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9 uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2014; işi bitirme tarihi 31.10.2014” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “Elektrik Bakım ve Onarım İşi” olduğu, söz konusu ihalede başvuru sahibi Batum Mermer ve Maden İşletmesi Tic. San. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurul tarafından alınan 19.02.2014 tarihli ve 2014/UH-I-1052 sayılı Kurul kararında, anılan isteklinin dilekçesinde yer alan birinci iddiaya ilişkin olarak “…süre yönünden reddedilmesi gerektiği” ikinci iddiaya ilişkin olarak _“Fatih Polat hakkında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmesine ilişkin sürecin devam ettiği ancak henüz hakkında bir yasaklama kararı olmadığı anlaşılmıştır.__Ayrıca inceleme sürecinde Kamu İhale Kurumu internet sayfasında bulunan Yasaklılar Listesi bağlantısı kullanılarak yapılan sorgulama neticesinde, söz konusu istekli hakkında herhangi bir yasaklama kararının bulunmadığı görülmüştür._Yapılan tespitler sonucunda Fatih Polat hakkında yasaklama kararının bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.” üçüncü iddiaya ilişkin olarak “kârsız yaklaşık maliyet tutarı olan 177.000,00 TL’ nin altında teklif veren Fatih Polat’ın aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği” ifadelerine yer verilerek düzeltici işlem kararı alındığı,

Bunun üzerine idare tarafından kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif veren Fatih Polat’ tan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve açıklamaları uygun bulunarak 10.03.2014 tarihli ihale komisyon kararı ileihalenin üzerinde bırakıldığı, aynı tarihte Kanun’da yer alan sürelere riayet edilmeden idare ile ihale üzerinde bırakılan istekli arasında sözleşmenin imzalandığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacakları, ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan istekliler hakkında ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi durumunda, söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ancak geçici teminatlarının iade edileceği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, incelemeye konu ihale tarihinin 13.11.2013 olduğu, Kamu İhale Kurumu internet sayfasında bulunan Yasaklılar Listesi bağlantısı kullanılarak yapılan sorgulama neticesinde, Fatih Polat hakkında Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı tarafından 12.03.2014 tarihinden başlamak suretiyle 1 yıl boyunca (12.03.2015 tarihine kadar) ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri doğrultusunda, söz konusu istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, Kamu İhale Kurulu’nun 19.02.2014 tarihli ve 2014/UH-I-1052 sayılı kararında, Fatih Polat hakkında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmesine ilişkin sürecin devam ettiğitespitine yer verildiği ve anılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması yönünde düzeltici işlem kararı alınması üzerine idarece tesis edilen işlemlerle Fatih Polat’a ait aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı ve yasaklamasürecinin devamettiğibilinmesine rağmen 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 41’inci maddesinde yer alan “ İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmüne aykırı olarak anılan istekli ile sözleşmenin imzalandığı anlaşılmış olup bu nedenle idarenin yasaklama sürecini dikkate almaksızın tesis ettiği işlemlerle ilgili olarak İçişleri Bakanlığına bildirimde bulunulmasının uygun olacağı belirlenmiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması,

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde“ _25.1._Ulaşım ,sigorta vergi, resim ve harç giderleri

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Çalışacak olan personellere günlük brüt 3 TL nakdi yemek ücreti verilecektir.(ayda 26 gün).İşçilik hesabında bu tutar dikkate alınacaktır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Risk prim oranı %2 dir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’ nin “Diğer hususlar” başlıklı 47 nci maddesinde “4857 sayılı iş kanununun 30.maddesi gereği özürlü personel çalıştırmaya dayalı hükümler uygulanacaktır. Çalıştırılacak olan özürlü personelden doğacak hazine indirimi “506 sayılı SGK kanunu gereğince işveren nam ve hesabına hazinece yapılacak ödemeler dikkate alınmak suretiyle bu esasların 7.maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir” hükmü gereğince istekliler tekliflerinde herhangi bir hazine indirimi yapmayacak, çalıştırılacak özürlü personelden doğan hazine indirimi her ay yüklenicinin hak edişinden kesilecektir.

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

1

İşçilik (1.5 asgari ücretli)

ay

7,00

2

İşçilik (2 asgari ücretli)

ay

1,00

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Araç Yakıt Gideri

lt

2.100

2

Araç Bakım Onarım Gideri

ay

10

düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yükleniciye Ait Personel, Araç ve Gereçler” başlıklı 2 nci maddesinde “ 2.1- Personel:

2.1.1-Çalışacak personeller, ihale konusu iş için yeterli tecrübeye sahip olması gerekmektedir.

2.1.2- Asgari ücretin % 50 fazlası maaşlı 7 vasıflı işçi,

Asgari ücretin % 100 fazlası maaşlı 1 vasıflı işçi(ustabaşı).

Çalışacak olan personellere günlük brüt 3 TL nakdi yemek ücreti verilecektir.(ayda 26 gün).

2.2- Araç Gereçler

2.2.1- İhale konusu işin yapılmasında kullanılmak üzere ve sadece ihale konu iş için tahsis edilmiş 1 adet 4 kişilik ve yük taşımaya müsait açık kasa pikap bulunduracaktır. Araç 10 yaşından daha eski olmayacaktır. Araç çalışacak personeller tarafından kullanılacak olup kullanacak personellerden en az birisi sürücü ehliyetine sahip olacaktır.

2.2.2-Aracın iş süresinde yakıt, bakım, onarım, amortisman, vergi, harç, giderleri ve araç ile üçüncü şahıslara verilmesi muhtemel zararlar ve tazminler yükleniciye ait olup, idare tarafından ayrıca araç için herhangi bir bedel ödenmeyecektir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Çalışma Programı” başlıklı 3 üncü maddesinde “3.1-Normal çalışma saatleri haftanın 6 günü olup 08.00-17.30 Aralığında ve idarenin mesai saatlerine uygun olacaktır. Bu saatler aralığında çalışan personeller ihale konusu iş dışında başka bir iş ile iştigal etmeyecektir. Çalışma yerlerinde idarenin iş programını aksatmayacak bir arıza olmaması halinde idare tarafından aksi belirtilmediği sürece Pazar günleri tatil günüdür” düzenlemesi yer almaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı nitelikte olduğu anlaşılan söz konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan Fatih Polat’a tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, tüm maliyet bileşenlerine ilişkin açıklama istenildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından gönderilen ve 09.04.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyasında yer alan, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, açıklamalar kapsamında motorin birim fiyatını tevsik amacıyla bir adet proforma fatura ve eki maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.5), imza sirküleri ile üst yazının sunulduğu, anılan yazıda “sadece yakıt alımında bile %10 indirimimiz maliyetimizde KİK Ek-O.5 belgesinde görüleceği gibi yaklaşık 784,83 TL karımız olmaktadır.” ifadesinin yer aldığı söz konusu istekli tarafından bunun dışında ihale dokümanında belirtilen ve teklifini oluşturan gider kalemlerinden işçilik giderine ilişkin her ne kadar belgelendirme yapılmasına gerek bulunmasa da, açıklamalarında bu gidere dair herhangi bir tutar belirtilmediği, yine teklifini oluşturan bir diğer gider kalemi olan araç bakım onarım maliyetine ilişkin olarak da herhangi bir tutar belirtilmediği ve buna dair belgelendirme yapılmadığı görülmüştür.

Yapılan tespitler sonucu anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde yer alan açıklamalara aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Fatih Polat’a ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İdarece, yasaklama süreci devam eden istekli ile Kanun’da öngörülen bekleme sürelerine uyulmaksızın sözleşme imzalanması hususunun değerlendirilmek üzere İçişleri Bakanlığına bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 1 ve 2’nci maddelerinde yer alan, ihale üzerinde bırakılan Fatih POLAT hakkında yasaklılık kararının bulunduğu ve bu hususun 12.03.2014 tarihinde Kamu İhale Kurumunun internet sayfasında yayımlandığı, söz konusu istekli ile Kanun’da yer alan sürelere riayet edilmeden sözleşme imzalandığı ve söz konusu isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu şeklindeki iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği gerekçesiyle, “** düzeltici işlem belirlenmesine”,** ayrıca, **“ İçişleri Bakanlığı’na bildirim yapılmasına ”**karar verilmiştir.

Anılan kararın, düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kısmına katılmakla beraber, şikayete konu uyuşmazlığın niteliğine, ihale işlem dosyasında yer alan belgelere ve uyuşmazlığın esası hakkında verilen karara göre, söz konusu istekli ile sözleşme imzalandığı, tarihte isteklinin yasaklı olduğuna ilişkin hukuken geçerli bir tespit ve veri bulunmadığından, sözleşme imzalanmasınınsuç işleme kastının bir sonucu olduğuna ilişkin yeterli karine bulunmadığı, dolayısıyla bildirim yapılmasını gerektirecek şartların oluşmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; söz konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak, Kurul çoğunluğunun “** düzeltici işlem belirlenmesine”** niteliğindeki kararına katılmakla beraber, bu kararın “** bildirim yapılmasına** ” ilişkin kısmına katılmıyoruz.

Mahmut GÜRSES Hamdi GÜLEÇ

BAŞKAN Kurul Üyesi