KİK Kararı: 2014/UH.I-1917

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/028
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 25.04.2014
Karar No : 2014/UH.I-1917
BAŞVURU SAHİBİ:
Referans Temizlik Otomasyon Medikal Danışmanlık Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti, CUMHURİYET MAH. ŞAİR MEHMET AKİF ERSOY SOK. NO:48/B İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları Türk Alman Üniversitesi, Şahinkaya Cad. No:86 34820 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/5361 İhale Kayıt Numaralı "Türk-Alman Üniversitesi Rektörlüğü Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türk Alman Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 19.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Türk-Alman Üniversitesi Rektörlüğü Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Referans Temizlik Otomasyon Medikal Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 17.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.04.2014tarih ve 11257sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.04.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1333sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalenin Makro Tem. Oto. Bil. İşl. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak firmalarının belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı,

1. İhale üzerinde bırakılan Makro Tem. Oto. Bil. İşl. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin giyim bedeli için öngördüğü 120,00 TL ile Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen 93 parça giyimin karşılanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, hatta normal şartlarda Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen deri kaplı bir ayakkabının dahi bu fiyata alınmasının mümkün olmadığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Anılan isteklinin giyim malzemelerine ihaleye sunduğu birim fiyatların sonucu bulunan tutarla açıklama için sunduğu belgeler arasında uyumsuzluk bulunduğu, özellikle giyim kaleminde yapılan açıklamalarda giyim ile ilgili miktar, cins ve birimlerin birbirini tutmadığı,

3. Teknik Şartname’nin “Hizmetin ifasında gerekli temizlik maddeleri” başlıklı 8’inci maddesinde düzenlenen tablonun 29’uncu sırasında yer alan “toplam 1.200 adet mum blok fare zehiri” için açıklamanın proforma fatura ile tevsik edildiği, Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca proforma fatura ve diğer belgelerin malın ticaretini yapanlardan alınmasının zorunlu olduğu, anılan isteklinin fare zehiri için almış olduğu proforma faturayı düzenleyen firmanın bu ürünü ruhsatsız satma imkânının bulunmadığı, bunun anılan firmadan istenilecek alış ve satış faturasının istenilmesi halinde görüleceği,

4. İdarenin yaklaşık maliyette temizlik malzemesi için 35.040,00 TL, ekipman için 3.231,77 TL maliyet öngörmesine rağmen ihale üzerinde bırakılan isteklinin ise temizlik malzemeleri için 19.200,00 TL, ekipman için 1.400,00 TL bedel öngördüğü, anılan isteklinin sunmuş olduğu proforma faturaların hayatın olağan akışı ve idarenin belirlediği yaklaşık maliyete yakın olmamasına rağmen hiçbir araştırma yapılmadan ve bilgi belge istenilmeden salt proforma faturaların şekline uygunluğuna bakılarak ihalenin sonuçlandırılmasının yerinde olmadığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının, alış satış faturaların istenilerek inceleme yapılmasının gerektiği,

5. Teknik Şartname’nin “Hizmetin ifasında gerekli temizlik maddeleri” başlıklı 8’inci maddesinde düzenlenen tablonun 28’inci sırasında yer alan “klozek kapak örtüsünün” toplamda 120 koli istenilmesine rağmen proforma faturada 12 koli olarak açıklandığı,

6. İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının anılan Tebliğ’in 79’uncu maddesine uygun olmadığı, fiyat teklifi ve proforma faturalarda hata yapıldığı, mevzuatta istenilen kriterleri ve taşıması gereken beyanları taşımadığı, yetkili meslek mensubu tarafından onaylanmadığı, söz konusu belgelerin ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının, meslek mensubu faaliyet belgesinin ve muhasebe sözleşmelerinin istenilerek inceleme yapılması gerektiği,

7. Proforma fatura, fiyat teklifleri ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını imzalayan ve mühürleyen mali müşavirlerin tam tasdik sözleşmesinin olup olmadığının, varsa tedarikçi ile muhasebeci arasında sözleşmenin beyannamelerini imzalamaya yetkili kişiler tarafından imzalanıp imzalanmadığının, tam tasdik sözleşmesinin ve muhasebeci faaliyet belgesinin aşırı düşük açıklamasında bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği,

8. Proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının hangi vergi beyan dönemine ilişkin olduğunun araştırılması, bu dönemlere ait giyim alış faturalarını ispatlayan o döneme ait vergi beyannamelerinin istenilmesi, bu belgeleri getirmeyen veya giyim alış faturaları bu beyannamede görülmeyen isteklilerin ihale dışı bırakılması gerektiği,

9. İhale üzerinde bırakılan isteklinin temizlik malzeme ve ekipmanları ile ilgili sunduğu proforma fatura ve fiyat tekliflerinde mum blok fare zehiri, wc parfümü, paslanmaz çelik parlatıcısı, toz toplama ilacı, süt cila, saplı temizlik fırçası (sert) isimli malzemelerin tedarikçinin bünyesinde bulunmadığı, bunların alış satışını yapmadığı, tedarikçiden alış ve satış faturalarının, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenilmesi halinde bu durumun kuvvetle muhtemel ortaya çıkacağı,

10. Anılan isteklinin vekâleten ihaleye katıldığı, bahse konu istekliye ilişkin 27.12.2013 tarihli ticaret sicili gazetesinde firmanın 2 müdür atadığı, fakat bu müdürlerden hangisinin 3. kişileri vekil tayin edeceği açıkça anlaşılamadığından ihaleye vekâleten katılan kişinin vekâletinin geçerliğinin incelenmesi gerektiği, ayrıca yeni Türk Ticaret Kanunu’nun 624’üncü maddesinde 2 müdür olarak şirketlerde müdürler kurulu ve müdürler kurulu başkanının atanması gerektiği belirtilmesine rağmen firmanın bu atamayı yapmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde

“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.) İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde,

“79.1.(Değişik: 9/2/2011 -27841 RG/ 4. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

…

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Bahse konu ihale 01.04.2014 - 31.03.2015 tarihleri arasında 12 ay süreyle 10 kişi ile temizlik hizmeti alımı işidir. 19.02.2014 tarihinde yapılan ihaleye 8 istekli tarafından teklif verilmiş olup Bentem Ltd. Şti. teklif mektubu, geçici teminat, bilanço ve iş deneyim belgesi sunulmadığından, ayrıca oda kayıt belgesi imza beyannamesi, ticaret sicili gazetesi ve iş deneyim belgesi fotokopi olduğundan, Er-Ma Ltd. Şti. birim fiyat teklif mektubunda teklif sahibinin adı ve soyadı/ticaret unvanı olarak başka bir firmanın adı bulunduğundan, Peltem Ltd. Şti. ve Özer Lojistik Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığından, Campak Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklamasında giyim ve temizlik ekipmanlarını tevsik edici belge sunmadığından teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, 05.03.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Makro Tem. Oto. Bil. İşl. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Referans Tem. Otom. Med. Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti. belirlenmiş, komisyon kararı 11.03.2014 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

25.3.1.1. Sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele asgari ücret ödemesi yapılması öngörülmüştür.

25.3.1.2. Resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı tatilinde çalışma yaptırılmayacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

925.3.2.1. Yemek Gideri: Çalıştırılacak temizlik personeline aylık 26 gün üzerinden yemek bedeli ödenecek, bu tutar brüt günlük 9,00.-TL. ( 26 gün x 9,00.-TL. = 234,00.-TL.) üzerinden hesaplanarak aylık maaş bordrosunda gösterilecektir.

25.3.2.2. Yol Gideri: Çalıştırılacak temizlik personeline aylık 26 gün üzerinden yol bedeli ödenecek, bu tutar brüt günlük 10,00.-TL. ( 26 gün x 10,00.-TL. = 260,00.-TL.) üzerinden hesaplanarak aylık maaş bordrosunda gösterilecektir.

25.3.2.3. Giyim Gideri: Yüklenici, çalışan personeline aşağıda belirtilen iş elbiselerini ayni olarak verecektir.

Malzemenin Adı Miktarı

Pantolon (Yazlık) 10 Adet

Pantolon (Kışlık) 10 Adet

Gömlek (Yazlık) 10 Adet

Gömlek (Kışlık) 10 Adet

Kazak 10 Adet

İş Ayakkabısı (Yazlık) 10 Çift

İş Ayakkabısı (Kışlık) 10 Çift

Lastik Çizme 7 Çift

Yağmurluk 3 Adet

İş Önlüğü 3 Adet

Şapka 10 Adet

25.3.3. Malzeme giderleri:

25.3.3.1. Sözleşme süresince ihale konusu işte kullanılacak olan ve teknik şartnamede belirtilen temizlik ekipman ve malzeme giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale konusu işte tespit edilen ve yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2 (iki)'dir.” düzenlemesi yer almakta olup Teknik Şartname’nin 11’nci maddesinde istenilen giyim malzemelerinin teknik özelliklerine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin “hizmet ifasında gerekli ekipmanlar” başlıklı 7’nci maddesinde, “Yüklenici, temizlik hizmetinde kullanılacak temizlik ekipmanlarını işe başlama tarihinden bir gün önce tutanakla İdareye teslim edecektir.

S.

No.

Malzeme Cinsi

Miktar

Birim

1

Paspas Arabası (Plastik, çift gözlü ve presli)

8

Ad.

2

Paspas Aparatı (Metal, gürgen ağaç saplı, 1,5 m.)

16

Ad.

3

Nemli Mop Aparatı (80 cm)

12

Ad.

4

Nemli Mop Aparatı (50 cm)

15

Ad.

5

Nemli Mop Püskülü (80 cm) (Mavi)

20

Ad.

6

Nemli Mop Püskülü (50 cm)

150

Ad.

7

Islak Mop Takımı (1,5 mt. gürgen sap ve püskül) (Mavi)

180

Ad.

8

Cam Silme Aparatı (35 cm)

20

Ad.

9

Cam Silme Peluşu (35 cm)

20

Ad.

10

Fırça Faraş Takımı

20

Ad.

11

Yer-Çek Takımı

15

Ad.

12

Saplı Temizlik Fırçası (yumuşak)

10

Ad.

13

Saplı Temizlik Fırçası (sert)

10

Ad.

14

Lavabo Fırçası

30

Ad.

15

Lavabo Pompası

5

Ad.

16

Tuvalet Fırça Takımı

75

Ad.

17

Plastik Kova

12

Ad.

18

Plastik Maşrapa

20

Ad.

19

Çöp Kovası (Pedallı, 40 lt.)

10

Ad.

20

Çöp Kovası (İtme Kapaklı, 5 lt.)

50

Ad.

21

Plastik Çöp Konteyneri (120 lt.)

3

Ad.

”düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “hizmet ifasında gerekli temizlik malzemeleri” başlıklı 8’inci maddesinde “Temizlik hizmetinde ilk ay kullanılacak temizlik malzemeleri işe başlama tarihinden bir gün önce, diğer ayların malzemeleri ise her ayın 5. gününe kadar İdareye tutanakla teslim edilecektir. Temizlik malzemelerinin insan sağlığına zarar vermeyen bileşende, 1.kalitede ve TSE belgeli olmasına dikkat edilecektir.

S.

No.

Malzeme Cinsi

Aylık Miktar

İhale Süresi

(Ay)

Toplam Miktar

1

Yüzey Temizlik Sıvısı (parfümlü)

60

Kg.

12

720

Kg.

2

Sıvı El Sabunu (vücut pH değerine eşdeğerde)

60

Kg.

12

720

Kg.

3

Çamaşır Suyu (parfümlü)

60

Kg.

12

720

Kg.

4

Tuz Ruhu

5

Kg.

12

60

Kg.

5

Kir ve Cila Sökücü

10

Kg.

12

120

Kg.

6

Süt Cila

10

Kg.

12

120

Kg.

7

Mineralli Krem Deterjan

20

Kg.

12

240

Kg.

8

WC Temizleyici

30

Kg.

12

360

Kg.

9

Toz Toplama İlacı

10

Kg.

12

120

Kg.

10

Steril pudralı eldiven (100 lük)

10

Kutu

12

120

Kutu

11

Nitril Eldiven (Çift)

10

Ad.

12

120

Ad.

12

Microfiber Temizlik Bezi

20

Ad.

12

240

Ad.

13

Toz Bezi 45*45

10

Ad.

12

120

Ad.

14

Cam Bezi

10

Ad.

12

120

Ad.

15

Kalın Yer Bezi

10

Ad.

12

120

Ad.

16

Temizlik Süngeri (büyük boy)

10

Ad.

12

120

Ad.

17

Çift Kat Tuvalet Kağıdı (48’li)

15

Koli

12

180

Koli

18

Z Katlama Kâğıt Havlu 200’lü

30

Koli

12

360

Koli

19

Askılı Koku Giderici

45

Ad.

12

540

Ad.

20

Koku Giderici Tablet

3

Pk.

12

36

Pk.

21

Çöp Torbası (55*60)

2

Koli

12

24

Koli

22

Çöp Torbası (80*110)

3

Koli

12

36

Koli

23

Çöp Torbası (100*150)

2

Koli

12

24

Koli

24

Zemin Yıkama Pedi (43 cm)

1

Ad.

12

12

Ad.

25

Paslanmaz Çelik Parlatıcı

3

Ad.

12

36

Ad.

26

Sprey Oda Parfümü

12

Ad.

12

144

Ad.

27

Wc Parfümü

5

Kg.

12

60

Kg.

28

Klozet Kapak Örtüsü

1

Koli

12

120

Koli

29

Mum Blok Fare Zehiri

100

Ad.

12

1200

Ad.

”düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece düzenlenen ve ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.

İhale kayıt numarası :2014/5361

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Temizlik Personeli (brüt asgari ücret + yol + yemek+ giyim)

kişi x ay

10

12

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Temizlik Malzemeleri

ay

12

2

Temizlik Ekipmanları

defa

1

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İdari Şartnamenin 25’inci maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında bahse konu ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti (işçilik+yol bedeli+yemek bedeli +bu kalemler için %3 sözleşme gideri ve genel giderler dahil giyim+giyim için %3 sözleşme gideri ve genel giderler hariç) olmak üzere toplam asgari işçilik maliyeti 235.410,00 TL’dir.

Bahse konu ihalede İdarenin 21.02.2014 tarih ve 122 sayılı yazısı ile Makro Tem. Oto. Bil. İşl. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif olduğu tespiti yapılarak anılan istekliden giyim gideri, temizlik ekipmanları ve temizlik malzemeleri maliyetine ilişkin 4734 sayılı Kanun’un 38’nci maddesi uyarınca teklifine açıklama getirilmesi istenilmiş, anılan isteklinin 04.03.2014 tarihinde yaptığı aşırı düşük açıklaması idarece uygun bulunarak ihale bu istekli üzerinde bırakılmıştır.

Makro Tem. Oto. Bil. İşl. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde,

Anılan isteklinin teklif fiyatı 256.130,00 TL olup birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesinde işçilik için 235.530,00 TL, temizlik malzemeleri için 19.200,00 TL, temizlik ekipmanları için 1.400,00 TL teklif verdiği görülmüştür.

Anılan istekli aşırı düşük teklif açıklamasında asgari işçilik maliyeti için (işçilik+yol bedeli+yemek bedeli+bu kalemler için %3 sözleşme gideri ve genel giderler dahil giyim+giyim için %3 sözleşme gideri ve genel giderler hariç) olmak üzere 235.410,00 TL bedel öngörüldüğü ve bu hususun KİK işçilik hesaplama modülü çıktıları ile tevsik edildiği, İdari Şartname’de yer alan giyim malzemeleri için toplam 93,00 TL, bu tutara %3 sözleşme ve genel giderleri dahil edildiğinde toplam 95,79 TL bedel öngörüldüğü, giyim bedelinin tevsiki için Ceka Konfeksiyon-Cemal Karataş firması tarafından istekli adına düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, proforma faturada satışlar üzerinden açıklama yapıldığı ve ilgili meslek mensubu tarafından Tebliğ’de belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı ve kaşelendiği, Teknik Şartname’de yer alan temizlik ekipmanları için 1.400,00 TL, temizlik malzemeleri için 19.200,00 bedel öngörüldüğü, söz konusu maliyet kalemlerinin tevsiki için İlk-Tem. Gıda Temizlik Ürünleri ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenen proforma faturaların sunulduğu, proforma faturalarda satışlar üzerinden açıklama yapıldığı, ilgili meslek mensubu tarafından Tebliğ’de belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı ve kaşelendiği, söz konusu proformalar ekinde proforma faturayı düzenleyen şirket müdürü kişiye ilişkin imza sirküsünün yer aldığı, teklifin geri kalanı 24,21 TL’nin firma kârı olarak öngörüldüğü, bu haliyle anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının anılan Tebliğ açıklamasına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından 120,00 TL ile Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen 93 parça giyimin karşılanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu iddia edilmekte ise de anılan Tebliğ’in 79.4.2.15’inci maddesinin son fıkrasında “… belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir” açıklaması yer almaktadır. Bahse konu ihalede istekli tarafından proforma fatura sunulmuş, söz konusu proforma faturaya ilişkin bu aşamada sunulması zorunlu olmayan maliyet/satış tutarı tespit tutanakları sunulmamıştır. Anılan isteklinin giyim maliyetini Tebliğ’de öngörüldüğü şekilde açıkladığı ve öngörülen bedelin idarece de ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olduğu anlaşıldığından maliyet/satış tutarı tespit tutanakları istenilmeden ihalenin sonuçlandırıldığı görülmüştür. İdarece tesis edilen işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli proforma faturada belirtilen giyim malzemelerindeki miktarların Teknik Şartname’de belirtilen miktarlarla aynı olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin birinci kaleminde yer alan “Temizlik personeli (brüt ücret+yol+yemek+giyim)” kaleminde ilişkin 235.530,00 TL teklif verdiği, söz konusu teklif fiyatı içerisinde yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında giyim malzemeleri için toplam 93,00 TL, bu tutara %3 sözleşme ve genel giderleri dahil edildiğinde toplam 95,79 TL bedel öngörüldüğü ve bunun da birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen tutarın içerisinde yer aldığı, söz konusu kalemde arta kalan tutarın da kâr ve genel giderler için öngörüldüğü dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyatlarla açıklama için sunduğu belgeler arasında uyumsuzluk bulunduğu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Hizmet ifasında gerekli temizlik maddeleri” başlıklı 8’inci maddesinde düzenlenen tablonun 29’uncu sırasında “mum blok fare zehirinin” istenilen temizlik maddeleri arasında sayıldığı görülmektedir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.14’üncü maddesi uyarınca proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmektedir. Bahse konu ihalede anılan isteklinin söz konusu maliyet kalemini tevsik etmek üzere İlk-Tem Gıda Temizlik Ürünleri ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş proforma fatura ile tevsik edildiği görülmüştür. Proforma faturayı düzenleyen firmanın ticari faaliyet konusu arasında temizlik ürünlerinin ticaretinin yer aldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.15 maddesi uyarınca meslek mensubunun, proforma fatura üzerindeki beyanın doğruluğundan sorumlu olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde aşırı düşük teklif sorgulamasının nasıl yapılacağı ve isteklilerin bu açıklamaları nasıl belgelendireceği ve hangi belgelerle tevsik edileceği belirtilmiştir. Bu haliyle bahse konu iş kaleminde yapılan açıklamanın anılan mevzuat hükümlerine uygun olduğu ve öngörülen bedelin idarece de ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olduğu anlaşıldığından maliyet/satış tutarı tespit tutanakları istenilmeden ihalenin sonuçlandırıldığı görülmüştür. İdarece tesis edilen işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5 ) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Hizmetin ifasında gerekli temizlik maddeleri” başlıklı 8’inci maddesinde düzenlenen tablonun 28’inci sırasında “toplam 120 koli klozet kapak örtüsü” istenilen temizlik maddeleri arasında sayıldığı görülmektedir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklamalarını tevsik etmek için sunduğu proforma faturada Teknik Şartname’de istenilen sayıda toplam 120 koli klozet kapak örtüsü öngördüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını tevsik etmek amacıyla sunduğu proforma faturaların ilgili meslek mensubu tarafından Tebliğ’de yer alan beyana yer verilerek iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle TÜRMOB kaşesinin basılarak imzalandığı, ayrıca proforma faturanın da proforma faturayı düzenleyen kişi tarafından imzalandığı, bu haliyle bahse konu proforma faturalarının anılan Tebliğ hükmüne uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının, meslek mensubu faaliyet belgesinin ve muhasebe sözleşmelerinin istenilerek inceleme yapılması gerektiği iddiasının incelenmesinde, bahse konu ihalede anılan Tebliğ’in 79.4.2.15’inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklamasında maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve bu tutanağın eklerinin proforma ekinde sunulması zorunlu değildir. Bahse konu ihalede de anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında proforma ekinde bahse konu tutanakları ve bu tutanak ekinde yer alan Oda Faaliyet Belgesini sunmadığı görülmüştür. Anılan isteklinin Tebliğ açıklaması çerçevesinde açıklamasını yaptığı ve bu açıklamayı tevsik ettiği, yapılan açıklamanın mevzuat hükümlerine uygun olduğu, anılan Tebliğ’in 79.4.2.15’inci maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.” açıklaması dikkate alındığında söz konusu tutanakların istenilip istenilmemesinin idarenin takdirinde olduğu, yapılan açıklamanın mevcut haliyle idarece uygun bulunduğu, ayrıca inceleme sonucunda yapılan açıklamanın mevcut haliyle anılan mevzuat hükümlerine uygun olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde söz konusu belgelerin istenilmeden ihalenin sonuçlandırılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan isteklinin anılan Tebliğ açıklamalarına göre aşırı düşük teklif açıklamasını tevsik ettiği ve yapılan açıklamanın da idarece uygun bulunduğu, ayrıca bahse konu Tebliğ açıklamalarında iddiada belirtilen belgelerin açıklama ekinde sunulması gerektiğine ilişkin bir düzenleme yer almadığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde aşırı düşük teklif sorgulamasının nasıl yapılacağı ve isteklilerin bu açıklamaları nasıl belgelendireceği ve hangi belgelerle tevsik edeceği belirtilmiştir. Yukarıda da belirtildiği üzere anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını proforma fatura ile yaptığı, açıklama ekinde maliyet maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarına yer vermediği görülmüştür. Anılan isteklinin Tebliğ açıklaması çerçevesinde aşırı düşük teklif açıklaması yaptığı ve bu açıklamayı tevsik ettiği, yapılan açıklamanın mevzuat hükümlerine uygun olduğu, anılan Tebliğ’in 79.4.2.15’inci maddesinin beşinci fıkrası gereğinceidarece “Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.” açıklaması dikkate alındığında söz konusu tutanakların istenilip istenilmemesinin idarenin takdirinde olduğu, yapılan açıklamanın mevcut haliyle idarece uygun bulunduğu, bununla birlikte yapılan açıklamanın mevcut haliyle anılan mevzuat hükümlerine uygun olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Hizmet ifasında gerekli temizlik maddeleri” başlıklı 8’inci maddesinde düzenlenen tablonun 29’uncu sırasında mum blok fare zehirinin, 27’nci sırasında wc parfümünün, 25’inci sırasında paslanmaz çelik parlatıcısının, 9’uncu sırasında toz toplama ilacının, 6’ncı sırasında süt cilanın, anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlenen tablonun 13’üncü sırasında saplı temizlik fırçasının “Hizmet ifasında gerekli ekipmanlar” arasında sayıldığı görülmektedir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.14’üncü maddesi uyarınca proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmektedir. Bahse konu ihalede anılan isteklinin söz konusu maliyet kalemlerini İlk-Tem Gıda Temizlik Ürünleri ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş proforma fatura ile tevsik edildiği görülmüştür. Proforma faturayı düzenleyen firmanın ticari faaliyet konusu arasında temizlik ürünlerinin ticaretinin yer aldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.15’inci maddesi uyarınca meslek mensubunun, proforma fatura üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumlu olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin İdari Şartnamesi’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinde isteklilerin teklifleri ekinde teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirkülerini, isteklinin tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Makro Tem. Oto. Bil. İşl. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ekinde sunduğu 27.12.2013 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinin 5’inci maddesinde,

“Şirket Müdürlüğüne şirket ortaklarından…TC kimlik no’lu Yılmaz Petek ve şirket müdürü olan …TC. kimlik no’lu Ömer Yavuz’un 20 seneliğine müdür seçilmelerine,

a-Şirketi her hususta şirket unvanı altında ahzu kabz yetkisi ile atacağı münferit imzası ile temsil ve ilzam etmelerine,

b-Şirket adına üçüncü kişileri vekil tayin etmesine veya vekil tayin ettiği üçüncü kişileri azletmesine ilişkin özel yetki verilmesine “ karar verildiği görülmektedir.

Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan düzenlemeden şirket müdürü olarak Yılmaz Petek ve Ömer Yavuz’un 20 seneliğine müdürü olarak seçildikleri ve münferit imzaları ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındıkları anlaşılmıştır. Şirket müdürlerinden Ömer Yavuz’un “ temsile yetkili bulunduğu şirketin adına TC. hudutları dahilinde bilumum ihalelere şirket adına katılmaya” 28.01.2014 tarihinde düzenlenen vekaletname ile Serkan Acar’ı vekil tayin ettiği görülmüştür.

Bahse konu ihalede de teklif mektubu Serkan Acar tarafından imzalanmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan belgelerde anılan Şartname düzenlemesine aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı soncuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi