KİK Kararı: 2014/UH.I-1900

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/027
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 18.04.2014
Karar No : 2014/UH.I-1900
BAŞVURU SAHİBİ:
İkaş Nakliyat Orman Ürünleri Gıda Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti., FEWRHUNİYE MAH. DARŞŞİFA SOK. OSİBA HAN NO:9/201 KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hadim İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşarlık, Armağanlar Mah. Alanya Cad. No:1 Kaymakamlık Binası Zemin Kat 42830 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/25254 İhale Kayıt Numaralı "2013-2014 Öğretim Yılı Hadim İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Taşıma Merkezi İlkokul Ve Ortaokullara Taşınan Öğrencilerine Öğle Yemeği Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hadim İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 10.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013-2014 Öğretim Yılı Hadim İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Taşıma Merkezi İlkokul ve Ortaokullara Taşınan Öğrencilerine Öğle Yemeği Hizmet Alım” ihalesine ilişkin olarak İkaş Nak. Orm. Ür. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.04.2014tarih ve 11253sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.04.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1334sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, birim fiyat teklif cetvellerinde birim fiyat kısmına bir öğrencinin günlük yemek bedelini yazdıkları ve herhangi bir hata yapmadıkları halde idare tarafından aritmetik hata yaptıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “2013-2014 Öğretim Yılı Hadim İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Taşıma Merkezi İlkokul ve Ortaokullara Taşınan Öğrencilerine Öğle Yemeği Hizmet Alım İşi” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Aşağıhadim Ahmet Yavuz İlkokulu-Ortaokulu 113 Öğrenci

Gün

55

2

Dedemli İlkokulu-Ortaokulu 50 Öğrenci

Gün

55

3

Bademli İlkokulu-Ortaokulu 110 Öğrenci

Gün

55

4

Göynükkışla Fahri Dündar İlkokulu-Ortaokulu 87 Öğrenci

Gün

55

şeklinde yer verildiği, anılan Şartnamenin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde, işe başlama tarihi 24.03.2014; işi bitirme tarihi 13.06.2014 olarak belirtildiği, ihale dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Aşağıhadim Ahmet Yavuz İlkokulu-Ortaokulu 113 Öğrenci

Gün

55

2

Dedemli İlkokulu-Ortaokulu 50 Öğrenci

Gün

55

3

Bademli İlkokulu-Ortaokulu 110 Öğrenci

Gün

55

4

Göynükkışla Fahri Dündar İlkokulu-Ortaokulu 87 Öğrenci

Gün

55

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

(Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/11 md.) Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin, “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5.1’inci maddesinde “Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

10.03.2014 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin katıldığı, idare tarafından başvuru sahibi İkaş Nak. Orm. Ür. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yaptığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Tekinler Turz. Nak. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından birim fiyat teklif cetveline ilişkin olarak dokümana yönelik bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve dokümanın bu haliyle kesinleştiği, ihale dokümanının bir bütün olduğu ve ihaleye teklif sunan isteklilerce birim fiyat teklif mektubunun birinci maddesinde yer alan “…ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir.” ifadesi ile dokümanın mevcut haliyle kabul edildiğinin beyan edildiği de dikkate alındığında, ihalenin mevcut doküman üzerinden sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede başvuru sahibinin idareye sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde anılan cetvelin aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Aşağıhadim Ahmet Yavuz İlkokulu-Ortaokulu 113 Öğrenci

Gün

55

2,13

13.237,95

2

Dedemli İlkokulu-Ortaokulu 50 Öğrenci

Gün

55

2,07

5.692,50

3

Bademli İlkokulu-Ortaokulu 110 Öğrenci

Gün

55

2,13

12.886,50

4

Göynükkışla Fahri Dündar İlkokulu-Ortaokulu 87 Öğrenci

Gün

55

2,11

10.096,35

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

41.913,30

Yukarda yapılan tespitler çerçevesinde incelemeye konu ihalede istekliler tarafından “Teklif Edilen Birim Fiyat” sütununa günlük maliyetin yazılması gerekirken başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde de belirtildiği üzere öğün maliyetinin yazıldığı anlaşılmıştır. Ancak incelemeye konu birim fiyat teklif cetveline göre teklif edilmesi gereken birim fiyatın tüm öğrenciler için hesaplanacak günlük yemek maliyeti olduğu, isteklilerin söz konusu sütuna günlük yemek maliyetini yazmaları ve yazdıkları bu tutarla miktarı çarpmak suretiyle teklif tutarlarını hesaplamaları gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından idareye sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan miktarlar ile teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu hesaplanan teklif tutarlarının 1’inci kalem için 117,15 TL, 2’nci kalem için 113,85 TL, 3’üncü kalem için 117,15 TL ve 4’üncü kalem için 116,05 TL olması gerekirken başvuru sahibi tarafından birim fiyat teklif cetveline söz konusu kalemler için sırasıyla 13.237,95 TL, 5.692,50 TL, 12.886,50 TL ve 10.096,35 TL yazıldığı tespit edilmiş olup bu itibarla anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler neticesinde idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi