KİK Kararı: 2014/UH.I-1895

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/027
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 18.04.2014
Karar No : 2014/UH.I-1895
BAŞVURU SAHİBİ:
Beltur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temizlik Hizmetleri İletişim Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, HALKALI İSTASYON MAH. 1421. SOK. DİVAN RESİDENCE F1 BLOK D: 1 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tuzla Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü, Evliya Çelebi Mah. Hatboyu Cad. No: 17 34945 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/120296 İhale Kayıt Numaralı "Taşıt Kiralama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tuzla Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğütarafından 08.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Taşıt KiralamaHizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.03.2014ve 21.03.2014tarih ve 9679ve 10013 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçeler ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1177sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve esas inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, ihale konusu işin söz konusu istekli tarafından teklif edilen fiyatla yapılmasının ticari hayatın verileri ve hayatın olağan akışı çerçevesinde mümkün olmadığı, bu durumun hizmetin ifası sırasında kamu zararına yol açacağı, açıklanan nedenlerle isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun olarak yeniden incelenmesi gerektiği, ayrıca aşırı düşük teklif açıklamalarında, İdari Şartname'nin 25.3'üncü maddesinde düzenlenen; vergi, resim, harç, araçlara ait tamir-bakım, kasko, yakıt ve diğer giderler ile yol ve yemek bedeli dâhil işçilik ücretleri ve Teknik Şartname'de düzenlenen GPS takip sistemi maliyetlerinin tevsiki için sunulan belgelerin gerçeği yansıtmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmüne yer verilmiş olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği ve anılan Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin ön inceleme aşamasında inceleneceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesini gerektirecek hususların varlığına ilişkin somut gerekçelere dayanan herhangi bir hukuka aykırılık iddiasında bulunulmaksızın, ihale konusu işin söz konusu istekli tarafından teklif edilen fiyatla yapılmasının mümkün olmadığı ve GPS sistemi cihazlarına ve araçların yakıt tüketimine ilişkin belgelerin gerçeği yansıtmadığı gerekçeleri ile isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun olarak yeniden incelenmesi talebine yer verildiği anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “** 1)**İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, ihale konusu işin söz konusu istekli tarafından teklif edilen fiyatla yapılmasının ticari hayatın verileri ve hayatın olağan akışı çerçevesinde mümkün olmadığı, bu durumun hizmetin ifası sırasında kamu zararına yol açacağı, açıklanan nedenlerle isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun olarak yeniden incelenmesi gerektiği,2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında, İdari Şartname'nin 25.3'üncü maddesinde düzenlenen; vergi, resim, harç, araçlara ait tamir-bakım, kasko, yakıt ve diğer giderler ile yol ve yemek bedeli dâhil işçilik ücretleri ve Teknik Şartname'de düzenlenen GPS takip sistemi maliyetlerinin tevsiki için sunulan belgelerin gerçeği yansıtmadığı” şeklinde belirtilen birinci ve ikinci iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “ başvurunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen birinci ve ikinci iddiaların esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Bu kapsamda başvuru sahibinin ikinci iddiası hakkında esas yönüyle inceleme yapıldığında;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ” başlıklı 79’uncu maddesinde,

“…79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

…

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

…

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

Altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

…

79.4.2.23. …Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Vergi (KDV hariç), resim, harç, araçlara ait tamir bakım, vergiler, araçların kaskosu ve her türlü giderler.

…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Vergi (KDV hariç), resim, harç, araçlara ait tamir bakım vergiler araçların kaskosu ve her türlü giderler.

Şoför personele ödenecek ücret ;

Asgari ücretin %4 fazlası + aylık yemek bedeli + aylık yol bedeli

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün, yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır. Personelin yol gideri günlük brüt (10 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt (12 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. % 2” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, başvuruya konu hizmet alımı ihalesinin kapsamının, yakıtları idare tarafından karşılanacak şekilde 136 aracın 12 ay süreyle, 3 aracın 7 ay süreyle olmak üzere toplam 139 aracın 18 şoförle kiralanması hizmetinden ibaret olduğu görülmektedir.

İhale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, idarece Atak Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Öz-Tur Tem San. Tic. Ltd. Şti.’ne gönderilen 10.01.2014 tarihli yazılarla, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tüm kalemlerin; araç muayene, amortisman, bakım, lastik, vergi, kasko/trafik sigortası, işçilik, OGS, HGS ve sözleşme giderlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, Öz-Tur Tem San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Atak Turizm San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının, itirazen şikâyet dilekçesinde öne sürülen iddialar bakımından incelenmesi sonucunda aşağıda yer verilen mevzuata aykırılıklar tespit edilmiştir:

İstekli tarafından, birim fiyat teklif cetvelinin 7’nci satırında yer alan 14 adet 2. grup kamyonetin 5 adedi için Setur Turizm İnş. Ltd. Şti.’den alınan ve araçların kira bedeli, trafik/kasko sigortası ve motorlu taşıtlar vergisi giderlerini içerecek şekilde düzenlenmiş olan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, anılan araçların periyodik bakım maliyetinin tevsiki için ise Güneri Kardeşler Otomotiv Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş olan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde bir kamyonetin bir aylık bakım maliyeti için 55,42 TL teklif edildiği, ancak anılan araçların toplam maliyetinin hesaplanması aşamasında bir kamyonetin bir aylık bakım maliyetinin istekli tarafından 30,83 TL olarak esas alındığı ve bu durumun sunulan fiyat teklifi ile isteklinin açıklamaları arasında uyumsuzluğa neden olduğu,

Birim fiyat teklif cetvelinin 12’nci satırında yer alan 3 adet 5. grup kamyonetin periyodik bakım maliyetinin tevsiki için Güneri Kardeşler Otomotiv Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş olan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde bir kamyonetin bir aylık bakım maliyeti için 55,42 TL teklif edildiği, ancak anılan araçların toplam maliyetinin hesaplanması aşamasında bir kamyonetin bir aylık bakım maliyetinin istekli tarafından 30,83 TL olarak esas alındığı (Sayfa:83) ve bu durumun sunulan fiyat teklifi ile isteklinin açıklamaları arasında uyumsuzluğa neden olduğu,

Birim fiyat teklif cetvelinin 13’üncü satırında yer alan 3 adet 6. grup kamyonetin periyodik bakım maliyetinin tevsiki için Güneri Kardeşler Otomotiv Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş olan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde bir kamyonetin bir aylık bakım maliyeti için 35,00 TL teklif edildiği, ancak anılan araçların toplam maliyetinin hesaplanması aşamasında bir kamyonetin bir aylık bakım maliyetinin istekli tarafından 30,83 TL olarak esas alındığı (Sayfa:84) ve bu durumun sunulan fiyat teklifi ile isteklinin açıklamaları arasında uyumsuzluğa neden olduğu,

Teknik Şartname'nin “ Mali yükümlülükler ” başlıklı 8’inci maddesinde yer alan “…6. Ek-1 Cetvelde belirtilen taşıtlara işin başlama tarihinden önce yüklenici tarafından GPS sistemi kurulacaktır. Aylık mesaj ücretleri ve GPS ile ilgili tüm giderler yüklenici firma tarafından karşılanacaktır…” düzenlemesi uyarınca (Sayfa:57), hizmet kapsamında kiralanacak araçlara GPS takip sistemi kurulacağı ve söz konusu maliyetin yükleniciye ait olacağı, idarenin isteklilere gönderdiği aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında GPS sistemi kurulumu maliyetinin açıklanması gereken önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, bu durumda GPS sistemi kurulumu maliyetinin teklif fiyata dâhil edilmesi gerekmekle birlikte söz konusu sistem için öngörülen tutarın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında belgelendirilmesine gerek bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, teklif tutarının tamamı açıklanmasına rağmen GPS takip sistemi için herhangi bir maliyet öngörülmediği ve söz konusu giderin teklif fiyata dâhil edilmemiş olduğunun anlaşıldığı,

Teknik Şartname’nin ekinde yer alan, araçların teknik özelliklerini gösterir cetvelde, hizmet kapsamında kiralanacak olan 1 adet 1. grup minibüsün en az 2400 cc motor hacmine sahip olması gerektiğinin düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu araç açısından, isteklinin kendi malı olan 34 DE 6049 plakalı aracın teklif edildiği ve bu aracın hizmetin ifasında kullanılacağı kabulüyle amortisman, trafik sigortası vb. maliyetlerin hesaplandığı, ancak anılan araca ait ruhsat incelendiğinde, aracın motor hacminin 2299 cc olduğu ve Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olmayan söz konusu aracın hizmetin ifasında kullanılmasının mümkün olmadığı, bu çerçevede söz konusu araç üzerinden yapılan amortisman, trafik sigortası vb. hesaplamalarının da geçerliliğinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4. ve 79.4.2.5’inci maddelerinde, tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması ve teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde söz konusu belgelerin taşıması gereken şekil şartları belirlenmiş olup, Tebliğ’in 79.4.2.23’üncü maddesinde, söz konusu genel kuralın istisnası niteliğinde olan bir düzenleme yapılmıştır. Anılan madde düzenlemesine göre, isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde, sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelere ek olarak ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının sunulması ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekmektedir. Öte yandan, sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nde, özel güvenlik hizmet alımı ihalelerine özgü olan söz konusu düzenleme dışında, hizmet alımı ihalelerinde ortaya çıkabilecek diğer sigorta maliyetlerinin nasıl tevsik edileceğine ilişkin herhangi bir açıklama yer almamakta olup, söz konusu maliyetlerin tevsik edilebilmesi amacıyla, gerek Tebliğ’in 79.4.2.4. ve 79.4.2.5’inci maddelerinde yer alan genel düzenlemeye uygun şekilde sunulan belgelerin gerekse (diğer sigorta türlerinin de özel güvenlik mali sorumluluk sigortası ile benzer niteliğe sahip olması nedeniyle) Tebliğ’in 79.4.2.23’üncü maddesine uygun şekilde sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin kullanılabileceği değerlendirilmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, hizmet kapsamında kiralanacak olan 13 adet binek kombi, 12 adet 1. grup kamyonet, 9 adet 2. grup kamyonet, 3 adet 3. grup kamyonet, 1 adet 4. grup kamyonet, 3 adet 1. grup panelvan ve 1 adet 1. grup minibüs açısından kendi malı olan araçların kullanılacağı belirtilerek, söz konusu araçlara ait trafik ve kasko sigortası maliyetlerinin tevsiki için, araçların 2013-2014 dönemi için sigortalanması sonucunda düzenlenen poliçelerin sunulduğu, ancak adı geçen belgelerin çok büyük bir kısmının imzasız olması (meslek mensubu, acente, bölge müdürlüğü veya genel müdürlüğe ait imza taşımaması) nedeniyle, sigorta maliyetlerinin bu belgeler aracılığıyla tevsik edilmesine olanak bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, Atak Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeyerek, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği birinci ve ikinci iddialarının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği ve bu kapsamda 2 nci iddianın esas yönünden incelenmesine göre de Atak Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeyerek, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu iddialara ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi