KİK Kararı: 2014/UH.I-1812

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/026
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 16.04.2014
Karar No : 2014/UH.I-1812
BAŞVURU SAHİBİ:
Siemens San. Ve Tic.A.Ş., CİNNAH CAD. NO : 100/10 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eğitim Ve Araştırma Hastanesi-Samsun Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Kadıköy Mh.Barış Bul.No:199 55040 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/21616 İhale Kayıt Numaralı "2014-2015 Yılları Radyoterapi Sistemleri (3 Ayda 1 Kez) Parça Dahil Periyodik Bakım Onarım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 21.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014-2015 Yılları Radyoterapi Sistemleri (3 Ayda 1 Kez) Parça Dahil Periyodik Bakım Onarım” ihalesine ilişkin olarak Siemens San. ve Tic. A.Ş.nin 05.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 21.03.2014tarih ve 10073sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1221sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) İhale dokümanının istekliler arasında eşit muameleyi, rekabeti, saydamlığı ve kamu menfaatini sağlayacak nitelikte olması için Teknik Şartname’nin 1’inci, 2.7’inci, 2.16’ncı ve 2.18’inci maddelerinde yer alan düzenlemelerin yapılan açıklamalar kapsamında aşağıdaki şekilde değiştirilmesi gerektiği,

1’inci madde;

“Bu sözleşme Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi Radyasyon Onkolojisi Bölümünde Kurulu ve çalışır durumda bulunan bir adet Çok Enerjili Linak(Siemens Oncor Impression +), bir adet CT Simülatör (Siemens Emotion Duo) sistemi ile bunlarla birlikte kullanılacak cihaz ve cihaza bağlı bulunan yan ekipmanlar (PC, UPS, Chiller ve klima-parça hariç sadece mühendislik hizmeti dahil) parça dahil, (Dedektör, X-ışın tüpü, monitör, Waveguide, RF Driver, Magnetron, Klystron, Klystron Selenoid, Thyratron, Tetrode Tüpü, Klystron Tüp, Magnetron Tüp, tamamen değiştirilmesi gerektiğinde MLC bloğu, Vakumlu elemanlar, Elektron ve foton ışın çemberleri, Bakım Kitleri, Kapalı Devre ses ve görüntü sistemi, lazerler, masaya dahil olan plexiglass plastik malzemeler, için gerekebilecek yedek parçalar, kullanım hatalarından kaynaklı yedek parçalar, upgrade, aksesuarlar, sarf malzemeleri (film, SF6 gazı, kaset, kağıt, CD, DVD) hariç olmak üzere 2 (iki) yıllık bakım onarım ve servis hizmetlerini kapsamaktadır.

Açıklama:

Primus sistemlerinin yedek parçası olan MLC Bloğu, talep üzerine cihaza özel olarak üretilen bir parçadır. Bloğun her bir parçasının ayrı arızalanması durumunda anlaşma kapsamında ücretsiz değiştirilir. MLC bloğunun tamamen arızalanması durumunda bu parçanın istisnai malzeme olarak değerlendirilmesi verilecek teklifin teknik olarak daha makul hale getirilmesi için belirtilen değişiklik talep edilmektedir.”

2.7’nci madde;

“Değiştirilmesi gereken parçalar bir teknik raporla kuruma bildirilecek, bu teknik raporda kullanıcı ve kurum teknik servis yetkililerinin de onayı bulunacaktır. Bakım onarım anlaşması kapsamında değiştirilmesi gereken yedek parçalar ve bakım kapsamı dışındaki yedek parçalar cihaz/ürün/sistemin orijinal şekil ve görüntüsünü bozmayacak ya da yapısını değiştirmeyecek biçimde orijinal, cihazın üreticisi tarafından üretilerek kalite kontrolü yapılmış, onaylanmış ve yasal yollardan ithalatı yapılmış olmalıdır. Yüklenici firma, kullanılacak yedek parçaların orijinal olduğuna dair belgeleri sunacaktır. Cihazda herhangi bir arızalı parça veya elektronik kart olması durumunda belirtilen parça veya kart lokal olarak tamir edilmeyecek, orijinal yedek parçasıyla değiştirilecektir. Parça ve kartlar üzerinde komponent değişiklikleri, lehim, tamir vb işlemler yapılmayacaktır. İthalatı yapılan yedek parçanın yasal yollardan Türkiye’ye sokulduğuna dair gümrük beyannameleri idareye sunulacaktır. Firma kendi başına parça değiştirme yoluna gitmeyecektir. Söz konusu parçaların takılması ve cihazın çalıştırılması Yüklenici tarafından yapılacaktır.

Açıklama:

Kullanılan yedek parçaların üretici firma tarafından kalite kontrolü yapılmış ve orijinal yedek parçalar olması hasta, çevre ve cihaz güvenliği açısından; yedek parça ithalatının yasal yollardan gerçekleştirilmesi mevzuata uyum açısından önem arz etmektedir. Sözleşmeye konu olan cihazlar ileri teknoloji ürünü cihazlar olup, kanser tedavisi amacı ile kullanılmaktadır. Bu tip cihazlara ait parçaların lokal olarak tamir edilmeye çalışılması, güvenlik açısından çok büyük tehlikeler arz etmektedir. Bu kadar büyük önem teşkil cihazlarda yedek parçalardan kaynaklı yaşanabilecek riskleri önlemek amacı ile, belirtilen değişikliğin yapılması talep edilmektedir.”

2.16’ncı madde;

“Sistemle ilgili her türlü müdahale (bakım, onarım ve kalibrasyon v.b.) sorumlu medikal fizik uzmanı veya onun görevlendireceği bir çalışan nezaretinde bizzat yapılacaktır. Yüklenici, bakım onarım hizmeti verilecek tıbbi cihazlara her türlü müdahaleyi gerçekleştirecek en az 2 adet teknik mühendis için cihazın marka modeline ait, cihazın üreticisi olan firma tarafından verilmiş eğitim sertifikasını, bu personellerden en az 1 (bir) tanesinin Samsun’da ikamet ettiğini gösterir ikametgâh belgelerini idareye sunacaktır. İlgili tıbbi cihazın marka modeline ait eğitim sertifikası bulunmayan personel cihaza müdahalede (bakım, onarım ve kalibrasyon vb.) bulunamaz.

Açıklama:

Cihaz için bakım onarım işlemlerinin üretici tarafından belirlenen yöntemlere uygun olarak en yeni teknolojileri yakalayacak şekilde yüksek standartta gerçekleştirilmesi, cihazın güvenli ve verimli kullanımı bakımından önem arz etmektedir. Özellikle kanser tedavisi amaçlı olarak kullanılan terapi cihazlarından alınacak verim, arızalar sebebi ile yaşanabilecek hasta mağduriyetlerinin önüne geçebilmek için çok önemlidir.

Cihazların en iyi şekilde çalışır durumda tutulabilmesi; bakım onarım hizmetinin üretici tarafından sistemin marka modeline istinaden verilen eğitim(ler)e katılmış, eğitim sertifikasına sahip teknik personelce verilmesi ile mümkündür. Aksi takdirde, şartnameye konu olan cihaz modeli üstünde eğitim almamış kişilerin cihaza müdahalesi, cihazın mevcut işlevlerinde de aksamalara sebep olabilecek, hastane işleyişini aksatabilecektir.

Servis hizmet standardının cihazların önemine istinaden en yüksek seviyede tutulması için, cihazın arıza yapması durumunda sisteme derhal hizmet verilmesi için yüklenici firma tarafından en hızlı şekilde planlama yapabilmesi zorunludur. Teknik personellerin yıllık izin, mazeret izni, hastalık vs. gibi öngörülemeyecek durumlarında, sisteme kesintisiz hizmet sağlanması ancak çok sayıda ilgili cihaz konusunda uzman personelin istihdam edilmesi ile mümkündür.

Sistemlerin bakım-onarımları sırasında en kısa sürede yeniden çalışır hale getirilmesi için hizmet sağlanacak şehirde yerleşik en az bir (1) servis mühendisinin bulunması oldukça önemli bir husustur.

Bahsi geçen sebepler ile; hastane işleyişinin aksaması, hasta alımına engel durumların ortaya çıkması gibi kamuyu olumsuz yönde etkileyecek olayların meydana gelmesine engel olmak için belirtilen değişiklik talep edilmektedir.”

2.18’inci maddesi;

“Firmanın arızaya müdahalesi arızanın bildiriminden itibaren, hiçbir mazeret bildirmeksizin Madde 2.12.de belirtilen gün ve saatler dahilinde en geç 4 saat içinde olmalıdır…

Açıklama:

Cihazlarda herhangi bir arıza meydana gelmesi halinde, arızanın giderilmesi için en hızlı şekilde cihaza müdahale edilerek gerekli ihtiyaçların teknik personel tarafından en kısa sürede belirlenmesi cihazın en hızlı sürede çalışır hale getirilmesi bakımından çok büyük önem arz etmektedir..

Teknik şartnamenin 2.12. maddesinde cihaza servis hizmetinin Pazartesi-Cuma 08:00-18:00 saatleri arasında (Pazar, Resmi tatiller ve dini bayramlar hariç) verilmesi talep edilirken, 03.03.2014 tarihli zeyilname ile bu madde değiştirilerek 7 gün 24 saat servis verilmesi talep edilmiştir. Aynı şartnamenin cihaza müdahale süresini 4 saat olarak talep eden 2.18 tarihli maddesinin, 03.03.2014 tarihli zeyilname ile 8 saat arıza müdahale süresi olarak değiştirilmesi kurumun menfaatinin aksi yönde bir değişiklik olmuştur…”

2. İhale konusu sistemlerin yüksek teknolojili ve alım bedelleri itibari ile yüksek değerde yatırım yapılmış ürünler olması nedeniyle ilgili sistemlerin servis sözleşmesinde, idareyi koruyacak tedbirin sadece kesin teminat bedeli ile sınırlı olmaması gerektiği, isteklilerin mali olarak üstlendiği işi gerçekleştirecek mali yeterliliğe sahip olması ve sahip olunan mali yeterliğin ihale aşamasında sunulacak belgelerle ispatlanmaları gerektiği, bu durumu ispatlayacak belgelerin ise bilanço, gelir tablosu ve bankalardan alınacak mali duruma ilişkin belgeler olduğu, bu nedenle isteklilerin ihale aşamasında yaklaşık cihaz bedellerini göz önünde bulundurularak idarece belirlenecek mali yeterlilik kıstaslarını belgelendirmesinin kamu menfaatine olacağı, bu itibarla İdari Şartname’nin 7.4.1’inci, 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddelerinde bilanço, gelir tablosu ve bankalardan alınacak mali duruma ilişkin belgelerle ilgili olarak düzenleme yapılması gerektiği,

3. İdari Şartname’de kalite ve standarta ilişkin herhangi bir belge istenilmediği, cihazlara ehil kişilerce hizmet verilmesinin garanti altına alınabilmesi için Şartnameye “7.7.6.1. 14246 TSE hizmet yeri yeterlilik belgesi hizmet verilecek olan marka ve model cihaza ya da iş deneyim belgesinde talep edilen Terapi cihazlarına yönelik olmalıdır." düzenlemesinin eklenmesi gerektiği,

4 ) İdari Şartnamenin 7.6’ncı maddesinin “7.6 Kamuda yapılmış olan yapılmış olan Siemens Marka Radyoterapi cihazlarının bakım onarım işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” şekilde değiştirilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “2014-2015 Yılları Radyoterapi Sistemleri (3 Ayda 1 Kez) Parça Dahil Periyodik Bakım Onarım” alımı olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde aşağıdaki şekilde yer verildiği,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Sıemens Marka Radyoterapi Sistemleri (3 Ayda 1 Kez) Parça Dahil Periyodik Bakım Onarım Hizmeti

Bakım

7

anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde, işe başlama tarihinin 01.04.2014, işin bitiş tarihinin ise 31.12.2015 olarak belirtildiği görülmüştür.

Radyoterapi Sistemleri Bakım Onarım ve Servis Teknik Şartnamesi’nin “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu şartname Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi Radyasyon Onkolojisi Bölümünde Kurulu ve çalışır durumda bulunan bir adet Çok Enerjili Linak(Siemens Oncor Impression +) sistemi ile bunlarla birlikte kullanılacak cihaz ve cihaza bağlı bulunan yan ekipmanlar (Pc, UPS, Chiller ve kliına-parça hariç sadece mühendislik hizmeti dahil) parça dahil,

(Dedektör, X-ışın tüpü, monitör, Waveguide, RF Driver, Magnetron, Klystron, Klystron Selenoid, Thyratron, Tetrode Tüpü, Klystron Tüp, Magnetron Tüp, Vakumlu elemanlar, Elektron ve foton ışın çemberleri, Bakım Kitleri, Kapalı Devre ses ve görüntü Sistemi, Lazerler, masaya dahil olan plexiglass plastik malzemeler için gerekebilecek yedek parçalar, kullanım hatalarından kaynaklı yedek parçalar, upgrade, aksesuarlar, sarf malzemeleri (film, SF6 gazı, kaset, kağıt, CD, DVD) ) hariç olmak üzere 2 yıllık bakım onarım ve servis hizmetlerini kapsamaktadır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.7 Değiştirilmesi gereken parçalar bir teknik raporla kuruma bildirilecek, bu teknik raporda kullanıcı ve kurum teknik servis yetkililerinin de onayı bulunacaktır. Değiştirilmesi gereken ve bakım kapsamı dışındaki yedek parçalar üretici firmanın ürettiği ve en son revize edip kalibrasyonunu yaptığı parçalar olacak ve bunları belgelendirecektir. Söz konusu parçaların takılması ve cihazın çalıştırılması Yüklenici tarafından yapılacaktır.

…

2.16. Sistemle ilgili her türlü müdahale (bakım, onarım ve kalibrasyon vb.) sorumlu medikal fizik uzmanı veya onun görevlendireceği bir çalışan nezaretinde bizzat yapılacaktır.

…

2.18. Firmanın arızaya müdahalesi arızanın bildiriminden itibaren, hiçbir mazeret bildirmeksizin - Madde 2.13. de belirtilen gün ve saatler dahiline en geç 8 saat içinde olmalıdır. Arıza parça gerektirmiyorsa ve mevcut arıza cihazda tamamıyla hasta alımına engel oluyor ise yani cihaz down ise, arıza 1 iş günü içerisinde giderilmelidir. Arızanın giderilmesi için parça gerekmiyorsa ve mevcut arıza cihazda elektron ve foton hastaları ayrı olmak üzere tamamıyla hasta alımına engel olmuyor ise, arıza 2 iş günü içerisinde giderilmelidir. Bayram ve resmi tatillerde yurt dışından parça gerektiği durumlarda gümrüklerin resmi mesai saatleri dikkate alınacaktır. Arızanın giderilmesi için parça gerekmesi durumunda arıza 7 iş günü içerisinde giderilmelidir. Arızanın giderilmesi için Madde 1. de belirtilen istisnai malzemelere ihtiyaç duyulması durumunda yüklenici firma kumumuza teklif gönderecektir. Kurumumuzun teklifi kabul ettiğini belirten sipariş yazısının yüklenici firmaya ulaşmasını müteakip ve proforma faturadaki hususları yerine getirmesini müteakip arıza 7 iş günü içerisinde giderilecektir. Resmi kurumlarca ithalatı kısıtlı veya özel izne tabii parça gerekmedi durumunda bu süreler geçerli olmayacaktır. Yüklenici firmanın arızayı giderme süresi yakarıda belirtilen sınırları aştığında aşılan her gün içi periyodik bakım/onarım sözleşme bedelinin %0,2 (binde iki) ve 3 aylık fatura bedelini geçmeyecek oranda kesilen ceza, yüklenicinin ilgili dönemdeki tahakkukundan kesilir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir .” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.

(4) Teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın kullanım kılavuzlarına yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve düzenlemeler çerçevesinde başvuru sahibinin iddiaları değerlendirildiğinde başvuru dilekçesindeki iddiaların rekabetin ve fırsat eşitliğinin sağlanmasına yönelik herhangi bir gerekçeye yer verilmeksizin idarece alınacak olan bakım onarım ve servis hizmetiyle ilgili hizmetin içeriği ve gerçekleştirilme koşullarına ilişkin bazı hususların değiştirilmesi ve ek düzenlemeler yapılmasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesi çerçevesinde idarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılamak ve kaynaklarını verimli kullanmakla sorumlu oldukları dikkate alındığında idarece yapılan düzenlemelerin rekabeti ve fırsat eşitliğini engelleyici nitelikte olmadığı, idarenin ihale dokümanını hazırlama konusundaki taktir yetkisi kapsamında bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesi boş bırakılmış olup söz konusu hususa ilişkin düzenleme yapılmamıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin,

b) Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yaklaşık maliyeti, eşik değere eşit veya eşik değeri aşan işlerin ihalelerinde (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelere ek olarak;

_
1 ) Bankalardan temin edilecek, adayın veya isteklinin mali durumu ile ilgili belgelerin,_

_
2 ) Adayın veya isteklinin ilgili mevzuatı uyarınca yayımlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgelerin,_

_
3 ) Adayın veya isteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu ve hizmet işleri ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgelerin,_

idarelerce istenilmesi zorunludur.” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Eşik Değerler” başlıklı 8’inci maddesinde “Bu Kanunun 13 ve 63 üncü maddelerinin uygulanmasında yaklaşık maliyet dikkate alınarak kullanılacak eşik değerler aşağıda belirtilmiştir:

a) (Değişik: 12/6/2002-4761/12 md.) Genel bütçeye dahil daireler ve katma bütçeli idarelerin mal ve hizmet alımlarında üçyüzmilyar Türk Lirası. (Sekizyüzaltmışsekizbin dörtyüzseksenaltı Türk Lirası)*

b) (Değişik: 12/6/2002-4761/12 md.) Kanun kapsamındaki diğer idarelerin mal ve hizmet alımlarında beşyüzmilyar Türk Lirası. (Birmilyon dörtyüzkırkyedibin dörtyüzyetmişdokuz Türk Lirası) *

c) (Değişik: 12/6/2002-4761/12 md.) Kanun kapsamındaki idarelerin yapım işlerinde onbirtrilyon Türk Lirası. (Otuzbirmilyon sekizyüzkırkdörtbin yediyüziki Türk Lirası)” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede idare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyetin 296.275,00 TL olduğu anlaşılmış olup söz konusu tutarın eşik değerin altında olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde yaklaşık maliyeti, eşik değere eşit veya eşik değeri aşan işlerin ihalelerinde idarece isteklilerin mali durumu ile ilgili belgelerin, yayımlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgelerin ve iş hacmini gösteren toplam cirosu ve hizmet işleri ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgelerin istenilmesi zorunlu olup yaklaşık maliyeti eşik değerin altında olan ihalelerde söz konusu belgelerin istenmesine ilişkin herhangi bir zorunluluk olmadığı anlaşılmıştır.

İncelemeye konu ihalede yaklaşık maliyetin eşik değerin altında olduğu tespit edildiğinden idare tarafından iddiaya konu belgelerin istenme zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.6’ncı maddesinde idare tarafından herhangi bir düzenleme yapılmamıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) (Değişik 3/7/2009 – 27277 R.G. / 3. md.) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir. ” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümden ihtiyaç görülmesi halinde kalite ve standarda ilişkin belgeler ile ilgili düzenleme yapma yetkisinin idarenin takdirinde bulunduğu anlaşılmış olup idare tarafından söz konusu belgelere ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla başvuru sahibinin idarenin takdir yetkisinde bulunan söz konusu belgelere ilişkin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir” başlıklı 7.6’ncı maddesinde “Kamu veya özel sektörde yapılmış olan Siemens marka radyoterapi cihazlarının bakım onarım işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…

d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47 nci maddesinde belirtilen belgeleri,…

ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin,

b) Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin,

…

idarelerce istenilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde idare tarafından belirlenen benzer iş tanımının işin niteliği dikkate alınarak katılımı artırıcı şekilde belirlendiği ve mevzuata uygun olduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibinin benzer iş tanımının sadece kamuya yapılmış işlerle sınırlandırılması gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi