KİK Kararı: 2014/UH.I-1806

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/026
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 16.04.2014
Karar No : 2014/UH.I-1806
BAŞVURU SAHİBİ:
Sedir Çam Ormancılık Gıda Temizlik Nakliyat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, KARACADAĞ CAD. NO:127/B ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orman Bölge Müdürlüğü-Kayseri Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Orman Genel Müdürlüğü, Örnekevler Mah.M.Akif Ersoy Cad.Menekşe Sok.No.11 KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/19319 İhale Kayıt Numaralı "Avanos Toprak Muhafaza Ve Erozyon Kontrol Proje Arazi Hazırlığı Ve Tel İhata İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kayseri Orman Bölge Müdürlüğütarafından 12.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Avanos Toprak Muhafaza ve Erozyon Kontrol Proje Arazi Hazırlığı ve Tel İhata İşi” ihalesine ilişkin olarak Sedir Çam Ormancılık Gıda Temizlik Nakliyat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.03.2014tarih ve 10754sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1285sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kâr hariç yaklaşık maliyetten düşük fiyat teklif eden isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yaklaşık maliyetin Orman Genel Müdürlüğü’nün 2014 ihale birim fiyatları esas alınarak 468.752,90 TL hesaplandığı, 12.03.2014 tarihinde yapılan ihaleye 27 isteklinin katıldığı, beş isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 22 isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, ihalenin aşırı düşük sorgulaması yapılmadan sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “ İhale konusu hizmetin; a) Adı: Avanos Toprak Muhafaza ve Erozyon Kontrol Proje Arazi Hazırlığı ve Tel İhata İşi ” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Ekskavatör ile Ocaklar Halinde Toprak İşlemesi Paletli veya lastik tekerlekli ekskavatör ile 100 cm. uzunluğunda, 80 cm. genişlikte ve 60 - 80 cm derinlikte proje maksadına uygun aralık x mesafede toprak işlemesi, açılan çukurun doldurulması. Profil taşlılığının % 25' e kadar, diri örtü köklerinin sahayı kaplama oranının % 60' dan az olduğu yerlerde ekskavatörle çukur açımı işi

Adet

30.000

2

Ekskavatör ile Ocaklar Halinde Toprak İşlemesi Paletli veya lastik tekerlekli ekskavatör ile 100 cm. uzunluğunda, 80 cm. genişlikte ve 60 - 80 cm derinlikte proje maksadına uygun aralık x mesafede toprak işlemesi, açılan çukurun doldurulması. Profil taşlılığının % 25' den fazla, diri örtü köklerinin sahayı kaplama oranının % 60' dan az olduğu yerlerde ekskavatörle çukur açılımı işi

Adet

20.000

3

Ekskavatörle gradoni şeklinde toprak işlemesi (Buror Teras) Paletli traktör ile toprak işlemesi yapılamayan alanlarda, enaz 24 HP gücünde, aks genişliği maksimum 170 cm. olan ekskavatör ile 80- 100 cm. genişliğinde, 45- 50 cm. derinliğinde şeritler halinde yan kazı şeklinde alt toprak işlemesi yapılması, şeridin üst sınırından yukarı kısmındaki toprağa kırıntı bünye vererek kazı yapılmış şerit üzerine toprak çekilmesi, böylece 60 - 80 cm. derinlik, 100 - 120 cm. genişlikte içeriye doğru % 20-40 eğim olacak şekilde teras formu verilerek toprak işlemesi yapılması (Aplikasyon hariç). (Meyilin % 0-40, profil taşlılığının % 25' e kadar, diri örtü köklerinin sahayı kaplama oranının % 30' dan az olduğu) işi

Km.

75

4

Ekskavatörle gradoni şeklinde toprak işlemesi (Buror Teras) Paletli traktör ile toprak işlemesi yapılamayan alanlarda, enaz 24 HP gücünde, aks genişliği maksimum 170 cm. olan ekskavatör ile 80- 100 cm. genişliğinde, 45- 50 cm. derinliğinde şeritler halinde yan kazı şeklinde alt toprak işlemesi yapılması, şeridin üst sınırından yukarı kısmındaki toprağa kırıntı bünye vererek kazı yapılmış şerit üzerine toprak çekilmesi, böylece 60 - 80 cm. derinlik, 100 - 120 cm. genişlikte içeriye doğru % 20-40 eğim olacak şekilde teras formu verilerek toprak işlemesi yapılması (Aplikasyon hariç). (Meyilin % 41 - 60, profil taşlılığının % 25' e kadar, diri örtü köklerinin sahayı kaplama oranının % 30' dan az) işi

Km.

45

5

Ekskavatörle alt toprak işlemesi (Meror Teras) Paletli traktör ve ekskavatör ile Gradoni şeklinde toprak işlemenin yapılamadığı parçalı anakayanın hakim olduğu Toros silsilesi veya benzeri yapılardaki sahalarda 140-180 HP motor gücünde paletli ekskavatör ile kırıcı yerine monte edilmiş tekli riper (20-25 cm genişlikte 7-10 cm kalınlıkta, 80-100 cm uzunlukta, 40-50 cm tırnak uzunluğunda ve 8-10 cm tırnak genişliğinde) ile tesviye eğrilerine dik ortalama 1 metre uzunluğunda ortalama 0,25 metre aralıklarla yan kazı yapıldıktan sonra bunların tesviye eğrilerine paralel birleştirilmesi ile 40-60 cm derinlikte alt toprak işlemesi yapılması. (Meyilin % 0-40, çakıl ve blok taşlılığın % 50'ye kadar olduğu sahalarda) işi

Km.

140

6

Meyili % 40?a kadar olan sahalarda; mikro topografyanın makineli çalışmaya uygun olduğu, 180 - 230 HP gücünde lastik tekerlekli veya paletli traktör ile toprağın, 60-80 cm derinlikte ve 80-100 cm genişlikte riper + soklu pulluk ile gradoni şeklinde işlenmesi, (diri örtü temizliği yapılan yerler için 1.1 katsayısı uygulanır) (Kayor). Meyilin %20'den az, çakıllı ve blok taşlılığın %25'e kadar bulunduğu orta veya hafif bünyeli sahalarda lastik tekerlekli (pulluk + riper) veya paletli traktör (2'li riper + pulluk) ile işlenmesi işi

Km.

150

7

Meyili % 40?a kadar olan sahalarda; mikro topografyanın makineli çalışmaya uygun olduğu, 180 - 230 HP gücünde lastik tekerlekli veya paletli traktör ile toprağın, 60-80 cm derinlikte ve 80-100 cm genişlikte riper + soklu pulluk ile gradoni şeklinde işlenmesi, (diri örtü temizliği yapılan yerler için 1.1 katsayısı uygulanır) (Kayor). (Meyilin %20'den az, çakıllı ve blok taşlılığın %26 - 50 olduğu orta veya hafif bünyeli sahalarda lastik tekerlekli (pulluk + riper) veya paletli traktör (2'li riper + pulluk) ) işi

Km

80

8

Teras Aplikasyonu. Ekskavatör ile toprak işlemesi yapılacak her çeşit arazi yapısında, teras istikametlerinin tesviye eğrilerine paralel olarak operatörün görebileceği şekilde 5 - 15 m. aralıklarla kazıkların çakılarak araziye aplike edilmesi (Kazık Bedeli Dahil) (%60'dan fazla meyilli yerler için 1,2 katsayısı uygulanır.) işi

Km.

260

9

Dikenli Tel Çit İhatası. Eşit kollu (L) veya (T) profil demirçit direği bedeli (Kol uzunlukları 4 cm., kalınlık 4 mm.,boy 150 cm., 4 delikli veya kancalı,dip kısmında çapraz destek (ankraj) kaynaklı, antipas boyalı,sahaya taşınması dahil,275 adet)

Km.

15

10

Dikenli Tel Çit İhatası . TSEK 1113E.N.10223-1, 1.7 mm. (ters büküm), belgeli
galvanizli dikenli tel bedeli (4 sıra, sahaya taşınması dahil)

Km.

15

11

Dikenli Tel Çit İhatası . Beton, L ve T profil demir çit direği dikenli tel bağlantısı için galvanizli inşaat teli bedeli (5 Kg/Km)

Km.

15

12

Dikenli Tel Çit İhatası . Tel çit direkleri için 30 cm. çapında,40-50 cm. derinliğinde çukur açılması (275 adet). ( Profil taşlılığının % 50? den fazla olduğu topraklarda 1.4 katsayı uygulanır) işi

Km.

15

13

Dikenli Tel Çit İhatası . (L) veya (T) profil demir çit direklerin sahada dağıtılması, açılan çukurlara taşla sıkıştırılarak tespiti. ((Meyilin % 40? dan fazla olduğu sahalarda 1.3 katsayısı uygulanır) (275 adet)) işi

Km.

15

14

Dikenli telin dört sıra halinde tel çit direklere tespiti ve gerilmesi işi

Km.

15

şeklinde yer verildiği, 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun aşırı düşük teklifler başlıklı 38’nci maddesinde, ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların verilen hizmetin ekonomik olması, teklif sahibinin hizmetin temininde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmet işinin özgünlüğü çerçevesinde değerlendirileceği hüküm altına alınmıştır.

Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin tespitine ilişkin olarak, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesinde “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamasına yer verilmiş, anılan Tebliğ’in 78.1’nci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları,“Ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.” şeklinde tanımlanmış, aşırı düşük teklif açıklamalarının ne şekilde yapılacağı hususu ise anılan Tebliğ’in 79’uncu maddesinde detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde ihale konusu işte çalışacak personel sayısına ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı, Orman Genel Müdürlüğü’nün 2014 yılı ihale birim fiyatları üzerinden yaklaşık maliyetin tespit edildiği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak herhangi bir iş makinesine/araca yer verilmemiş olmakla birlikte, ihale konusu işin miktarı ve türüne ilişkin düzenlemeden iş kapsamında değişik güçlerde ekskavatör, lastik tekerlekli ve paletli traktör kullanılacağı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede ihale konusu işte kullanılacak iş makinelerinin/araçların türü belli olmakla beraber, iş makinelerinin/araçların sayısı, çalışacak personelin sayısı, birim iş başına operatör, düz işçi gibi personel ile makinelerin ne kadar süreyle çalışmaları gerektiği, yapılacak çalışmalarda araçların yakıt tüketimleri ile çalıştırılacak araçların birim başına amortisman giderlerinin ne kadar olacağı gibi hususlar belirli olmadığından, isteklilerce yapılacak açıklamalarda girdilerin miktar bağlamında ne kadar doğru ve uygun olduğunun tespiti imkânı bulunmadığı anlaşılmış, dolayısıyla ihale konusu işte aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olup olmadığına ilişkin objektif bir değerlendirme yapma imkânı bulunmadığından, incelemeye konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılması gerektiği, bu nedenle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ kâr hariç yaklaşık maliyetten düşük fiyat teklif eden isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu ” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan kararda “ ihale konusu işte kullanılacak iş makinelerinin/araçların türü belli olmakla beraber, iş makinelerinin/araçların sayısı, çalışacak personelin sayısı, birim iş başına operatör, düz işçi gibi personel ile makinelerin ne kadar süreyle çalışmaları gerektiği, yapılacak çalışmalarda araçların yakıt tüketimleri ile çalıştırılacak araçların birim başına amortisman giderlerinin ne kadar olacağı gibi hususlar belirli olmadığından, isteklilerce yapılacak açıklamalarda girdilerin miktar bağlamında ne kadar doğru ve uygun olduğunun tespiti imkânı bulunmadığı anlaşılmış, dolayısıyla ihale konusu işte aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olup olmadığına ilişkin objektif bir değerlendirme yapma imkânı bulunmadığı” şeklinde belirtilen gerekçeye dayanılarak “** İtirazen şikayet başvurusunun reddine” **karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Kayseri Orman Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Avanos Toprak Muhafaza ve Erozyon Kontrol Proje Arazi Hazırlığı ve Tel İhata Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin Orman Genel Müdürlüğü’nün 2014 ihale birim fiyatları esas alınarak toplam 468.752,90 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 36 adet ihale dokümanı satın alındığı, 12.03.2014tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 27 istekli tarafından teklif verildiği,beş isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 22 isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, ihalenin aşırı düşük sorgulaması yapılmadan sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “ İhale konusu hizmetin; a) Adı: Avanos Toprak Muhafaza ve Erozyon Kontrol Proje Arazi Hazırlığı ve Tel İhata İşi ” düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “ 78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

…

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir …” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ 79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecekt ir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet işi olduğu ve personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerine yönelik olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti amacıyla Kurum tarafından belirlenmiş bir sınır değerin bulunmadığı anlaşılmakla beraber, istikrar kazanmış Kurul kararları gereğince kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerekmektedir.

Yaklaşık maliyetin Orman Genel Müdürlüğünün 2014 yılı ihale birim fiyatları esas alınarak toplam 468.752,90 TL olarak belirlendiği, Orman Genel Müdürlüğü birim fiyat cetvelinde “ Birim fiyat ” ve “ İhale birim fiyatı ” olmak üzere iki tür birim fiyat açıklandığı, birim fiyat olarak açıklanan fiyata % 25 kâr ilave edilmek suretiyle ihale birim fiyatının elde edildiği, dolayısıyla inceleme konusu ihalenin yaklaşık maliyeti Orman Genel Müdürlüğünün 2014 yılı ihale birim fiyatları esas alınarak hesaplandığından yaklaşık maliyetin % 25 kâr ihtiva ettiği, buna göre kâr hariç yaklaşık maliyetin (468.752,90/1,25) 375.002,32 TL olduğu anlaşılmıştır.

İnceleme konusu ihalede, geçerli teklif sahibi 14 isteklinin (Öz Arkadaş Orman ve Tarım Ürünleri İnşaat Nakliyat Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti., Derçam Orman Ürünleri Temizlik Nakliyat Tekstil İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Osman Özdemir, Yeşilçam İnşaat Tur. Tarım Orman Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gürak Ormancılık Nakliyat İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Sedir Çam Ormancılık Gıda Temizlik Nakliyat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., Alkişlar Mühendislik Ormancılık Madencilik Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti., Sadiler Gıda ve İhtiyaç Maddeleri İnşaat Taahhüt Ormancılık Nakliye Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., Aktı Ormancılık Nakliye Temizlik İnşaat Gıda Tarım Özel Eğitim Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., Mücahit Ormancılık İnşaat Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Ert Ormancılık Taşımacılık Mühendis. Tem. Gıda San. Ltd. Şti., Pera Otopark Orman Ürünleri Danışmanlık İnşaat ve Malzemeleri Nakliye Temizlik Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti., Özşahin Fidan Mühendislik Ormancılık Temizlik İnşaat Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti., Eser İnşaat Orman İşleri Elektrik Temizlik Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti.) kâr hariç yaklaşık maliyetten düşük fiyat teklif ettiği, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadan ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde olduğu değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında, teklif fiyatı kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olan yukarıda belirtilen isteklilerinaşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi